中午仔细研究了一下MiniMax新tokenPlan的实际限额规则和相关政策，并使用自己的TokenPlan Plus（490元包年）进行了测试，跟大家分享一下得到的几个主要结论以及具体的政策解读，大家看完再评判新tokenPlan是否是背刺套餐以及是否应申请退款。
先说个人最终结论：新TokenPlan相比老套餐，或许不及许多用户朋友的预期，但从实际政策上看，并完全不是一个背刺老用户的新套餐，相反，新套餐在保留原有权益的同时，给了用户更加广泛的选择权。然而在部分老套餐（尤其是高价套餐）上面推出的粗放降档政策，实实在在背刺了老用户，以及极其不清晰的新TokenPlan限额说明是导致本次争议的主要原因。
一、模型选择
放宽了模型选择限制。此前的TokenPlan标准版只能使用M2.7模型，只有极速版才能使用M-2.7 highspeed模型，当前所有套餐均可调用M2.7、M2.7-highspeed、M3模型。
二、额度
1、M2.7限额
关于M2.7限额，从官方公告结合个人测试，保留了原额度和计算标准（按api调用次数算）例如我的49/月的plus套餐，实测5小时额度在1600 次左右，如果使用highspeed，约为750次左右。需要注意的是，截至测试完毕，调用M2.7和M2.7-highspeed同步消耗周限额，但根据官方说法，这是bug，无周限的老套餐将继续保留M2.7系列模型无周限的政策。具体到各价格档位，目前已知的是49元档=1500次/5h；119元档=4500次/5h；469元档=30000次/5 h；原29元档=600次/5h；99元档=3000次/5h；原199元档降至119元档=4500次/5h（后面有补偿政策）；原899元档降至469元档=30000次/5 h（后面有补偿政策）。
具体测试方法为：a、使用Antigravity写的大海捞针脚本对M2.7分别进行超过100次128K和256K的大海捞针测试，结果显示M2.7进行373次API调用共消耗23%5小时限额，计算得5小时限额为1700次左右（有误差）。128K测试和256K测试额度消耗无区别。b、使用Antigravity写的大海捞针脚本对M2.7-highspeed，分别进行100次128K和256K的大海捞针测试，结果显示M2.7-highspeed进行201次API调用共消耗27%5小时限额，算得5小时限额为744次左右（有误差），因此新套餐基本继承原套餐M2.7限额政策。
2、M3限额
关于M3限额，从官方公告结合个人测试，应该是按照周限=1/4月限，5小时限=1/10周限，总月限为6亿Tokens（以plus为例，以各套餐具体说明为准）的政策实施的。具体到各价格档位，目前已知的是49元档=6亿；119元档=18亿；469元档=55亿；原29/99元档保留，但实际额度未知；原199元档降至119元档=18亿（后面有补偿政策）；原899元档降至469元档=55亿（后面有补偿政策）。
具体测试为：使用Antigravity写的大海捞针脚本对M3进行了一次大海捞针测试，分别测试了8k、16K、32K、64K、128K、256K、512K场景，共计消耗1M Tokens，实际消耗8%-9%的周限额，推测5小时限在1100W-1250W之间，考虑误差，应该对齐到1500W Tokens/5小时限。
3、周限额
a、无周限额的老套餐：官方说明M2.7无周限额（目前暂未实施）、M3有周限额；
b、有周限额的老套餐：M2.7、M3共享周限额；
三、老用户迁移权益
1、对保留的49档位和119档位：按1000 credits=7元赠送等价于月订阅价格2倍的credtis（不同档位有所差异），例如49元档的老用户赠送14000 credits（98元），有效期一个月。注意：赠送的credits不仅能调用大模型，还可以订阅MaxHerems和MaxClaw。
2、对于保留但仅可续费的29/99档位：同上
3、对于199/899档：199档降为119档，899档降为469档，除等同于1、的等价于月订阅价格2倍的credtis，还获得等同于差额2倍的credits（这里是最大争议点，后面讲）
4、年包用户：剩余每月均获得上述权益，但需注意一个月的有效期。
四、争议点
1、M3定价问题。M3技术报告中明确提到"在 100 万上下文下，M3 每 token 计算量仅为上代模型的 1/20。在 prefilling 阶段，我们实现了超过 9 倍的加速倍率，在 decoding 阶段有超过 15 倍的加速优势。而且在多个对照实验中，MSA 的绝大部分能力与全注意力打平。"说明M3相比M2.7具有显著的成本优势，但在实际定价中，却给出了相当于M2.7的2倍-4倍的价格。加之M3实测模型能力有限，定价有些蜜汁自信。
2、199/899档实际权益受损：199元档用户M2.7额度如果按极速版99元档的标准换算，应为9000次/5h，实际降级为与119同档的4500次/5h，实际权益下降一半；同理899元档按换算标准应为60000次/5h，实际降级为469元档的30000次/5h，实际权益同样下降一半。
3、199/899档实际补贴不合理：上文提到，199/899元档额外补偿还获得等同于差额2倍的credits，但实际上官方文档明确提到"1,000 积分 = ¥7（与 API 按量付费 1:1 等价，无加价）"，也就是说，199/899元档用户实际得到的补偿为：等价于约160/840元的credits补偿。实际上这些补偿的价值是完全无法与199/899档用户降档后造成的损失相比的。如果将这160/840元的credit补偿按OpenCode Go的"每次请求 300 个输入 token，55,000 个缓存 token，125 个输出 token"标准折算（通常小于实际vibe coding场景），仅能输出约 6,456 次（160元）api调用，仅相当于原199元档5小时限的2/3（统一换算为M2.7）和33,898次（840元）api调用<如有计算错误请指出>，仅相当于899元档5小时限的一半！！！
4、模糊的5h限和周限：官方将M3的token计费和M2.7的api调用次数计费放在了同一个不透明的池子了，导致了极其扭曲的实际体验，同时可能导致用户对M2.7的调用限额感官偏少以及M3的调用限额感官偏多，导致一定程度的认知差异；对于无周限的老用户，官方已经说明了之前调用M2.7扣周限是一个bug，目前是否已修复尚未可知，但另一个疑惑是，当M3的周限用完后，用户还能否正常调用无周限的M2.7，官方似乎并没有给出明确答复。
五、个人观点与建议
1、关于119元及以下档位：个人认为官方已经在保留原有权益的基础上给予了用户最大的自由多和合理的补偿，体现出了官方的诚意，仍是一个值得订阅的套餐。
2、关于199及以上档位：这部分用户实际上是对MiniMax最有价值的用户群体，但毫无疑问的是，他们被刺了。未经告知就擅自将权益砍半以及毫无诚意的补偿（约0.5-0.67个5h额度）实在是让人心寒，官方为什么不能保留199或899档位或是直接退费而不是如同施舍般给予这些少得可怜的补偿呢？
3、M3的定价的蜜汁自信，确定不会被deepseekv4pro和mimo-v2.5pro干死吗？
4 个帖子 - 3 位参与者