你好站长， 在帖子 t/1212877 中，用户 Cu635 在 243 、261 、263 楼对我的回复存在以下严重问题： 1 、偷换概念与极端化：我只是在讨论的“心理机制”，被恶意曲解为“道德开脱”。 2 、偷换概念：将帖子嫖娼的性剥削偷换成阶级剥削。 3 、他的真实目的不是讨论，解决问题，而是审判。 4 、各种脏话，人身攻击，话语权打压 详细解释： 1 、我在 262 ，谈到的“脱敏效应”或“新鲜感寻求”，是用来解释出轨行为背后的性瘾心理机制，而不是为 op 辩护。解释“为什么发生”和赞同“应该发生”是两回事。Cu635 故意混淆这两者，给我扣上“开脱”的帽子。 2 、明明这个帖子的主体内容嫖娼涉及的是性剥削，Cu635 在 261 和 263 上，多次把话题强行引到阶级剥削，然后又和”没有搞社会地位比自己强的对象“这个概念绑定。 常识是阶级剥削通常指：占有生产资料的一方，无偿或低成本占有另一方的劳动剩余价值。 他自己下了一个“剥削对象的社会地位高低”等于了阶级剥削的本质特征的定义。 最后他通过阶级剥削的话题占了道德和政治高地上，对我进行了”这不是蠢“的批判。 3 、先离婚、补偿到位、再找新人”。婚姻涉及财产、子女、社会关系、情感依赖等复杂因素。一个 40 岁出轨的中年男性，大概率不会选择这条成本极高、收益不确定的结局。用一个几乎不存在的“完美方案”来否定对现实复杂性的讨论。 反复质问“配偶孩子造了什么孽”，作为唯一且不可讨论的审判标准。我建议“回归家庭”是“比继续嫖更好的结局”，被他曲解为“继续加害配偶”。没有人说回归家庭是让配偶当没事发生。回归可以包含忏悔、补偿。 他拒绝讨论改变路径，只做道德审判。 4 、多次对我和其他用户“瓢虫同党”“走狗”等称谓——这已经不是在讨论观点，而是给人定罪。 多次使用”不是蠢就是坏”的动机揣测。 脏话开头，他反而自我美化，“我每次说完‘狗 p’，也解释了为什么是‘狗 p’”——他把自己用脏话、人身攻击包装成了“没有姑息和纵容”。 我建议过他“好好说话”，被他说成是“打压话语权”“舆论战手段很熟练”，他把自己放在受害者位置来保持正确。 请站长根据站规酌情处理。谢谢。 附图为所有回帖内容：
你好站长， 在帖子 t/1212877 中，用户 Cu635 在 243 、261 、263 楼对我的回复存在以下严重问题： 1 、偷换概念与极端化：我只是在讨论的“心理机制”，被恶意曲解为“道德开脱”。 2 、偷换概念：将帖子嫖娼的性剥削偷换成阶级剥削。 3 、他的真实目的不是讨论，解决问题，而是审判。 4 、各种脏话，人身攻击，话语权打压 详细解释： 1 、我在 262 ，谈到的“脱敏效应”或“新鲜感寻求”，是用来解释出轨行为背后的性瘾心理机制，而不是为 op 辩护。解释“为什么发生”和赞同“应该发生”是两回事。Cu635 故意混淆这两者，给我扣上“开脱”的帽子。 2 、明明这个帖子的主体内容嫖娼涉及的是性剥削，Cu635 在 261 和 263 上，多次把话题强行引到阶级剥削，然后又和”没有搞社会地位比自己强的对象“这个概念绑定。 常识是阶级剥削通常指：占有生产资料的一方，无偿或低成本占有另一方的劳动剩余价值。 他自己下了一个“剥削对象的社会地位高低”等于了阶级剥削的本质特征的定义。 最后他通过阶级剥削的话题占了道德和政治高地上，对我进行了”这不是蠢“的批判。 3 、先离婚、补偿到位、再找新人”。婚姻涉及财产、子女、社会关系、情感依赖等复杂因素。一个 40 岁出轨的中年男性，大概率不会选择这条成本极高、收益不确定的结局。用一个几乎不存在的“完美方案”来否定对现实复杂性的讨论。 反复质问“配偶孩子造了什么孽”，作为唯一且不可讨论的审判标准。我建议“回归家庭”是“比继续嫖更好的结局”，被他曲解为“继续加害配偶”。没有人说回归家庭是让配偶当没事发生。回归可以包含忏悔、补偿。 他拒绝讨论改变路径，只做道德审判。 4 、多次对我和其他用户“瓢虫同党”“走狗”等称谓——这已经不是在讨论观点，而是给人定罪。 多次使用”不是蠢就是坏”的动机揣测。 脏话开头，他反而自我美化，“我每次说完‘狗 p’，也解释了为什么是‘狗 p’”——他把自己用脏话、人身攻击包装成了“没有姑息和纵容”。 我建议过他“好好说话”，被他说成是“打压话语权”“舆论战手段很熟练”，他把自己放在受害者位置来保持正确。 请站长根据站规酌情处理。谢谢。 附图为所有回帖内容：
IT之家 4 月 18 日消息，据《财富》杂志网站 4 月 17 日报道，科技大佬们关于 AI 如何影响就业和生活的密集表态，在一定程度上支撑了公司的高估值，同时也加剧了公众反感情绪。NBC News 一项调查显示， 仅 26% 的美国选民对 AI 持正面看法，46% 持负面看法 。 在这一背景下，OpenAI 全球事务负责人克里斯 · 勒哈恩呼吁外界在相关讨论中保持克制。 他在接受《旧金山标准报》采访时表示，目前一些关于 AI 的说法“ 并不负责任 ”，这些观点一旦被传播，往往会带来现实后果。他强调，这并非无关紧要的话题，而是 极为严肃 的问题。 围绕 AI 可能冲击就业、推高电力成本以及对未成年人带来风险的持续讨论，正在推动更多美国人对该技术产生抵触情绪。近期，这种反弹甚至出现了“ 极端化 ”趋势。 上周，一名 20 岁的男子丹尼尔 · 莫雷诺-加马从得克萨斯州前往旧金山，涉嫌向 OpenAI CEO 山姆 · 奥尔特曼住所投掷燃烧瓶。执法人员随后发现其随身携带的宣言， 内容警告 AI 将导致人类灭绝，并包含暴力威胁 。 IT之家获悉，社交平台上出现了 “放了他，他没做错”“终于看到好消息” 这类评论，也反映出部分网民对 AI 的强烈情绪。 勒哈恩认为，当下更重要的是 强化对 AI 积极价值的阐释 。OpenAI 及整个行业需要更清楚地向公众说明，这项技术将如何对个人、家庭以及社会整体产生积极影响。 与此同时，支持 AI 的人士也在描绘 更乐观的未来图景 。一种观点认为，未来几年内，人们可能只需每周工作三天，其余时间由智能体完成工作。 勒哈恩指出，当前讨论正呈现两极化趋势，一端认为 AI 将带来理想生活，另一端则是对人类未来持悲观态度的“末日论”。“围绕 AI 的极端判断层出不穷，但尚未真正发生。” 现有数据在一定程度上支持了对极端预测的质疑。美国国家经济研究局今年 2 月发布的研究显示，在 6000 名企业高管中，绝大多数认为 AI 对业务影响有限，尽管约三分之二已经在使用 AI。尽管部分科技公司因自动化裁员，包括 Block 和 Snap，但 AI 对整体就业市场的影响尚未在宏观数据中体现。今年 3 月，美国新增就业岗位 17.8 万个，失业率降至 4.3%，短期内就业增长仍高于 AI 相关裁员。