先给佬们看看我这个, gemini3pro刚出来的时候Vibe的, 模仿漫画的渲染风格 https://angforever.top/ , 好奇大家都是什么样的 9 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
先给你们放一些自认为羊毛的福利，无成本薅Token，然后把市场铺开，最后收割封堵羊毛渠道，然后你就浑身不自在，最后逐步放出优惠活动，目的是花最少的米继续薅羊毛。逐步培养你为Token服务。奥特曼又能拿到足够的训练数据。一举多得！ 24 个帖子 - 19 位参与者 阅读完整话题
各位佬友，公益站的额度调整请大家周知～先给一组数字大家就明白为什么要调整了： 总用户数：3300 用户持有余额：52.5 万刀 每天签到获得的总额度：6.6 万刀 每天总消耗额度：0.3万刀 很多佬友在评论和私信里都希望能放开更多的注册，我们用户现在持有的余额总量导致我一直不敢放开，但是从这些统计数字来看大量的用户只囤积并没有实际的使用需求，导致公益站一直不敢放量更多新用户，权衡之下做出以下调整，以下是引用公益站的公告 ： 额度系统调整说明： 本次对额度体系做了调整，可能会发现自己的余额和以前不一样了，来解释一下： 为什么有人余额变少了？ 签到额度现在设有 30 刀上限，每天签到会将签到余额补满到 30 刀。过去通过签到囤积的额度已按新规则重置。这么做是因为大量额度被囤积，导致我们不敢放开注册，很多想加入的佬友进不来 为什么有人余额变多了？ 历史上通过兑换码购买的额度，不管当时有没有用完，本次全部原额恢复到你的兑换额度里了 额度现在分两种： 签到额度：每天签到补满，上限 30 刀，用完再签才有得领 兑换额度：通过兑换码充值，无上限，买多少是多少 消耗时优先扣签到额度，签到额度用完再扣兑换额度。 这次调整的初衷： 减少囤积、让额度流动起来，这样我们才能吸纳更多新用户，给更多佬友提供福利。感谢大家的理解和支持 祝大家儿童节快乐，天天快乐，tokens 永远够用～ 干草铺 2026.06.01 20 个帖子 - 20 位参与者 阅读完整话题
自己一点没用，大家抓紧蹬吧，养虾，养马，抓紧薅 tp-cbyvffcr42kou23di19ilpol3l2mw6qisbm9zbe2rb8r669m 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
为什么用cursor调用其他模型 比如Gemini还要先单独给cursor升级 合着我还得花两份钱吗 6 个帖子 - 6 位参与者 阅读完整话题
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。