刚才发的贴被Ban了，无意冒犯规则也无意引流，诚心想找个靠谱的合伙人，全面负责平台的运营与市场。 各位佬友，有对中转站这个事感兴趣的可以聊聊。 我们目前的情况 项目进度：目前产品1.0版本已经上线，冷启动有了几十位种子用户。 团队情况：已有 2 位合伙人（全栈技术 + 资深投资人）。 宣发资源：首期 1万美金广告预算已全部到位，随时可以配合运营策略进行海外定向投放。 行业资源：能拿到有竞争力的资源。 合作模式：作为联合创始人，直接参与平台未来的股份与利润分红，一起把蛋糕做大。 希望你具备 基本背景：在校大学生或毕业2年内。重度使用Codex\Claude Code。 思维特质：具有技术思维、产品思维和经营思维。 心态特质：有极强的创业意志和学习能力。 遇到问题第一反应永远是“怎么找解决方案”，而不是陷入情绪内耗。 选人准则 在团队里，我们的天平非常明确： 人品第一 > 创业意志第二 > 能力第三 > 资源第四 我们希望你是一个靠谱、极强的自驱力：决定要做就全力以赴。 5 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
#OPPO文案冒犯母亲难怪翻车# “我妈有两个‘老公’，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。”OPPO推出的这则母亲节活动文案刚一露面，就引来了铺天盖地的舆论批评。 5月11日，OPPO再度发布致歉声明，承认营销内容存在冒犯性、事后敷衍应对，公司在价值观和敬畏心上存在严重缺失，已经对分管中国市场业务的高级副总裁段要辉及营销相关管理者作出从严处罚。 因一句宣传文案，管理人员被从严处罚，到底冤不冤？ 管理者肩负内容审核的职责，对宣传文案的恰当性负有重要责任。面向公众的母亲节文案，从创意构思、文案打磨到最终发布，应经过多轮审核、层层把关。如果审核环节形同虚设，便是典型的失职失责；如果审核未能发现文案中的冒犯性表述，说明管理者缺乏价值判断的能力。无论哪种情况，相关管理者都难辞其咎，从严处罚都不冤。 一则母亲节活动文案，之所以引发巨大争议，关键问题在于越过了亲情伦理的边界，触碰了公众的情感底线。文案的设计者肯定爱自己的母亲，也绝非有意不尊重他人母亲，其初衷或许是以贴近年轻群体的表达习惯创新母亲节文案。可创新不是无底线的胡闹，接地气也不是低俗冒犯。 母亲在国人心中是亲情的核心载体，是神圣不可亵渎的存在，容不得半点轻慢和调侃。文案将具有明确伦理指向的词汇嫁接到母亲身上，或许部分熟悉网络玩梗文化的年轻人勉强理解，但对于大多数公众而言，只会感到母亲形象被严重冒犯。 广告宣传追求创新本无可厚非，尤其是在年轻创作者不断加入的当下，用更年轻化的语言吸引受众，打造差异化营销，是品牌立足市场的必然趋势。但创新不等于没有限制，更不能冒犯公众情感。 近年来，类似的营销“翻车”事件屡见不鲜。有的品牌可能是审核能力不足，导致出现带有歧义、令人不适的宣传文案；还有不少品牌在流量思维驱使下，为追求热度和曝光度，在文案设计中刻意玩梗、低俗擦边。越界之举看似获得了短暂的关注度，却只会引发公众的普遍反感，最终砸的是自己的饭碗。 广告作为面向公共空间的传播载体，不仅是品牌推广的重要工具，更承载着传递正确价值观、引领社会良好风尚的重要责任，其创作不仅要严格遵守相关规定，更不能越过社会共识的底线。如中国广告协会所说，广告创意应厘清创新与无底线炒作的界限，摒弃“唯流量论”，创意可以新颖，但绝不能违背主流认知。 无论什么品牌，唯有将真诚与责任融入每一次营销创作，不碰法律红线、守住伦理底线、敬畏公众情感，才可能打造出真正打动人心的作品。 北京日报 记者 张悦 查看评论
我一直以为巨佬退生物圈了，没想到还在，无意冒犯 charlespetzold.com Charles Petzold Charles Petzold is the author of the books Code and The Annotated Turing 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
同样的项目，同样的提示词，Deepseek V4 pro 出品空白，gpt5.4 都比较正常，claude sonnet 4.5 都是最强展现。 主要任务：从传统的 html 迁移到 RN 新技术栈，沿用老的后端输出，有参考项目。传统的 html 已做了页面级说明和截图。 工具：Claude Code DS 前后浪费 29.49 大洋，是真浪费。 GPT5.4 和 Claude Sonnet4.5 价格差不多，36 左右，但是 USD ，尽管贵，但基本可用。 前期问问题的时候就已经明显感觉 DS V4 PRO 走偏了，拉几次才拉回来。不用开 OPUS ，真的不够打。 正式版本看看是否有改善。