目前0收入，每天一睁眼就是claude 启动！ 啥时候能变现啊 5 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
大概思路就是，一共十几个不同的分工（有市场分析，写大纲，写草稿，写正文，润色，去AI化，等等），这里有一个比较重要的是，每一章写好后有一个agent去进行打分，从各种维度对这一章节打分，低于多少分就会打回重写或者修改。我主要跟一个主控对话，然后让他去调用其他的agent 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
如题，最近codex额度放开，看大家用goal模式能跑十几个小时，想问问有没有科研党使用这个模式的，一般是用来干什么？对于AI的话，训练模型就要很久，是不是不太适合用goal模式？ 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
求一个药丸论坛的邀请，目前有十几个PT站，有自己的nas，7*24小时在跑 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
[见了十几个投资人，我总结了投资人最关心的几个问题] 先说一下我们的基本情况，我们的项目到现在做了 2 个多月了，做的是一个 A2A 的应用叫“连连 AI”，核心的功能是让你的 Agent 去帮你找人并自动进行沟通，这样能够在找工作、兼职等过程中节省大量的时间和精力成本。 创业到现在，见了十几个投资人，发现其实投资人的很多问题都是很共性的，如果你没有准备好这些问题的话，大概率见了也是白见。 1.技术壁垒。说实话，我真的不太懂为什么在现在这种 AI 时代了，投资人还很纠结于技术壁垒这件事情，特别是我们还是做 AI 应用，做软件的。你说做硬件你可能有自研的什么什么，但是做软件的大部分企业我真的想破头也不知道有什么技术壁垒。我感觉现在大多数的初创，根本就没有任何的技术壁垒啊，但没办法，VC 们就是爱问这个问题。因为 VC 们其实也很担心，也需要一点心理安慰，他们需要有人告诉他们说你投的这个东西是很特别的，不然就为什么投你，不投别人呢。但感觉真的挺难评的； 2.团队背景，特别是团队怎么认识的。大家应该都听过说，风投其实就是投人，但其实感觉这句话就是扯淡的，就你除非真的是那种特别厉害的大牛，不然根本就不是投人的逻辑。但是人这个事情，是一个及格线，相当于说如果你人不行直接 out ，人行了再看项目怎么样，所以很多 VC 都会看你的团队背景。然后他们特别喜欢看的一点，就是你团队怎么认识的，我觉得可能是因为他们怕如果大家认识的时间太短，创业没干多久就分崩离析了，他们投的钱就打水漂了哈哈哈哈； 3.商业模式。企业要赚钱和退出，这个很好理解，并不是所有的 VC 都会说愿意陪你慢慢变老。如果你没有自己造血的能力，这时候投起来就是无底洞了感觉； 4.竞品。我觉得竞品这件事情上，真的有点让我无大语。有竞品存在，OK 那肯定要说一下你和竞品的区别；但我很不能理解的一点就是，如果有很多竞品存在并且好像做的还可以，你要面对的挑战就是你为什么能做得过这些人、你的独特优势是什么；如果没有很多竞品，你做的东西可能是一个比较新的东西，那可能面临的质疑就是，你这个需求是不是真实存在的、为什么没人做你这个东西； 5.解决的问题。这个必须开宗明义，并且极为直白、明显，如果你解决的问题需要很多句话来解释、说明的话，那应该不是一个很痛的需求，那你可能会比较危险。因为如果一个很痛的需求，那一定会是大家有明显体感的，能够一句话说清楚的东西。 总体看来，投资人关心的问题其实都是比较共性的东西，在很多问题没有得到解答之前，去见投资人其实并没什么什么太大的作用。作为一个创始人，我觉得更需要先把自己的产品打磨好，让人见到之后能够有一眼惊艳的感觉。我始终认为，好的产品自己会说话，这是毋庸置疑的东西。产品有解决的问题、产品有好的体验并且还有不错的用户数据，如果你三项都具备的话，投资人会自己把钱送来给你。
在 Tibo 踩下重置键之前，把 Token 蹬完 快去收藏这个网站 codexradar.com Codex 雷达 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
在 Tibo 踩下重置键之前，把 Token 蹬完 快去收藏这个网站 codex-reset-radar.pages.dev Codex 雷达 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
我使用paypal无卡嫖了差不多十几个账号，很多都是1-3天就封，自从rt强制需要手机号之后,我剩下的三个号已经存活一周了，不知道能不能撑到满月 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
我在使用claudecode的时候配置的是自己电脑里面cpa，里面是我自己的codex号池能用的号有十几个号，模型是gpt5.5，日本节点测速延迟90ms，但是让他产出一些程序的时候会思考很久，基本上我让他处理一个模块都会需要三分钟才能开始产出代码，想问问大佬们这种情况需要换什么，是不是网络下行速度越快，对应思考时间也会减少，想问问大佬们怎么解决 6 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
四年老号，之前海鲜广场买过team的席位，上过十几个车，基本每天掉一次，后来走日本的优惠德国的paypal支付澳洲真实卡付款，真实坐标墨尔本，IP两点一线，所以现在是翻旧账封的是之前上过日抛team的车了？有没有类似情况的佬友？ 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
你们至于吗？满地都是MIMO，就算它不怎么样，咱也不能把token全扔地上吧，感觉这几天遍地都是MIMO，一上来就是几个亿十几个亿的。吓死人了，不愧是MI。 4 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
做简历工具快一年了，最初就是因为自己找工作被虐，后来陆续有朋友让我帮忙看简历。前前后后改了十几份，发现踩坑点高度重合——不管前端后端、3 年还是 8 年经验，基本都栽在同样的地方。 整理一下，都是很具体的点，能直接改的那种。 1. 经历描述全是"负责 XX"，没有结果 坏例 ：负责用户管理模块的开发和维护 好例 ：独立完成用户管理模块重构，接口响应时间从 1200ms 降至 200ms ，用户投诉率下降 40% 道理都懂，但我看过的十几份里有 80% 都还在写"负责"。面试官每天看几十份，"负责"开头的段落基本自动跳过。换成 STAR： 做了什么事（ S/T ）→ 怎么做的（ A ）→ 数字结果（ R ） 。 2. 技术栈堆砌一大坨，没有层次 坏例 ：Java, Spring Boot, MySQL, Redis, Kafka, Docker, K8s, Vue, React, Node.js, Python, TensorFlow, MongoDB, Elasticsearch... 好例 ： 主力栈：Java / Spring Boot / MySQL （ 4 年生产经验） 中间件：Redis + Kafka （高并发场景） 容器化：Docker / K8s 日常运维 HR 不懂技术，但她知道这坨东西不可能你全精通。分主次、标年限，一眼就能看出你到底能干嘛。 3. 简历超过 1 页但内容撑不起来 3-5 年经验写了 2 页半。翻到第二页一看——大学课程设计、四六级分数、"熟悉 Office 软件"。 原则 ：社招 5 年以下严格 1 页。1 页逼着你砍废话、只留最硬的东西。面试官平均看一份简历 7-15 秒，第二页大概率不会翻到。 砍法 ：跟目标 JD 无关的经历直接删；大学项目除非是顶会论文否则别留；"精通 Office"这种 2005 年的写法收起来。 4. 没有根据 JD 调关键词 这个是被"已读不回"最多的原因。很多人一份简历海投 50 个岗位——HR 用 ATS 系统筛简历，关键词不命中就直接滤掉了，你的简历连人眼都到不了。 笨办法但有效 ：把 JD 贴出来，逐条看它要求的技术/业务词，确认你简历里有没有写到。没有但你其实会的——加上去；确实不会的——那这岗位不投也罢。 每投一个岗位花 10 分钟对一遍。小城市岗位少尤其值得这么干，因为你没有广撒网的本钱。 5. 排版/格式踩雷 用 Word 导出的 PDF 在不同系统打开字体乱掉 字号行距不统一，有的段落挤成一团 日期格式不统一（ 2023/03 和 2023.3 和 Mar 2023 混着来） 文件名叫"简历最终版(3).pdf" 这些不会让你被拒，但会让 HR 觉得你毛躁。同样条件下优先选那个排版舒服的人。 6. 个人项目/开源贡献没写，或写了没给链接 程序员的简历比其他行业有个天然优势：你可以附 GitHub / 个人项目链接。但很多人要么不写，要么写了"有个人博客"但不给地址。 建议 ：Side project 哪怕只有 20 star ，也比不写强。面试官点进去能看到你的代码风格、commit 频率、README 是否清楚——这些都是加分项。链接用短链或直接 GitHub 仓库地址。 自检 Checklist （投之前过一遍） 每段经历都有量化结果（数字/比例/效果） 技术栈分了主次、标了年限 总长度 ≤ 1 页（ 5 年以下经验） 核对目标 JD 关键词至少命中 70% PDF 在不同设备打开排版一致 文件名改成"姓名-岗位-简历.pdf" 附了 GitHub / 作品集链接（如有） 日期、字号、行距全文统一 以上手动改完全可以，我自己的流程是先走一遍 checklist 、再用工具扫一遍省时间。我在做简历工具（ 棱镜简历 ），AI 按 STAR 重写经历 + 贴 JD 跑一次关键词匹配，帮你别在格式和关键词上丢分。但说真的， 内容才是核心，工具只是效率层 ——上面 6 条你手动逐条改，效果完全一样。 有问题欢迎追问，乐意交流。
做简历工具快一年了，最初就是因为自己找工作被虐，后来陆续有朋友让我帮忙看简历。前前后后改了十几份，发现踩坑点高度重合——不管前端后端、3 年还是 8 年经验，基本都栽在同样的地方。 整理一下，都是很具体的点，能直接改的那种。 1. 经历描述全是"负责 XX"，没有结果 坏例 ：负责用户管理模块的开发和维护 好例 ：独立完成用户管理模块重构，接口响应时间从 1200ms 降至 200ms ，用户投诉率下降 40% 道理都懂，但我看过的十几份里有 80% 都还在写"负责"。面试官每天看几十份，"负责"开头的段落基本自动跳过。换成 STAR： 做了什么事（ S/T ）→ 怎么做的（ A ）→ 数字结果（ R ） 。 2. 技术栈堆砌一大坨，没有层次 坏例 ：Java, Spring Boot, MySQL, Redis, Kafka, Docker, K8s, Vue, React, Node.js, Python, TensorFlow, MongoDB, Elasticsearch... 好例 ： 主力栈：Java / Spring Boot / MySQL （ 4 年生产经验） 中间件：Redis + Kafka （高并发场景） 容器化：Docker / K8s 日常运维 HR 不懂技术，但她知道这坨东西不可能你全精通。分主次、标年限，一眼就能看出你到底能干嘛。 3. 简历超过 1 页但内容撑不起来 3-5 年经验写了 2 页半。翻到第二页一看——大学课程设计、四六级分数、"熟悉 Office 软件"。 原则 ：社招 5 年以下严格 1 页。1 页逼着你砍废话、只留最硬的东西。面试官平均看一份简历 7-15 秒，第二页大概率不会翻到。 砍法 ：跟目标 JD 无关的经历直接删；大学项目除非是顶会论文否则别留；"精通 Office"这种 2005 年的写法收起来。 4. 没有根据 JD 调关键词 这个是被"已读不回"最多的原因。很多人一份简历海投 50 个岗位——HR 用 ATS 系统筛简历，关键词不命中就直接滤掉了，你的简历连人眼都到不了。 笨办法但有效 ：把 JD 贴出来，逐条看它要求的技术/业务词，确认你简历里有没有写到。没有但你其实会的——加上去；确实不会的——那这岗位不投也罢。 每投一个岗位花 10 分钟对一遍。小城市岗位少尤其值得这么干，因为你没有广撒网的本钱。 5. 排版/格式踩雷 用 Word 导出的 PDF 在不同系统打开字体乱掉 字号行距不统一，有的段落挤成一团 日期格式不统一（ 2023/03 和 2023.3 和 Mar 2023 混着来） 文件名叫"简历最终版(3).pdf" 这些不会让你被拒，但会让 HR 觉得你毛躁。同样条件下优先选那个排版舒服的人。 6. 个人项目/开源贡献没写，或写了没给链接 程序员的简历比其他行业有个天然优势：你可以附 GitHub / 个人项目链接。但很多人要么不写，要么写了"有个人博客"但不给地址。 建议 ：Side project 哪怕只有 20 star ，也比不写强。面试官点进去能看到你的代码风格、commit 频率、README 是否清楚——这些都是加分项。链接用短链或直接 GitHub 仓库地址。 自检 Checklist （投之前过一遍） 每段经历都有量化结果（数字/比例/效果） 技术栈分了主次、标了年限 总长度 ≤ 1 页（ 5 年以下经验） 核对目标 JD 关键词至少命中 70% PDF 在不同设备打开排版一致 文件名改成"姓名-岗位-简历.pdf" 附了 GitHub / 作品集链接（如有） 日期、字号、行距全文统一 以上手动改完全可以，我自己的流程是先走一遍 checklist 、再用工具扫一遍省时间。我在做简历工具（ 棱镜简历 ），AI 按 STAR 重写经历 + 贴 JD 跑一次关键词匹配，帮你别在格式和关键词上丢分。但说真的， 内容才是核心，工具只是效率层 ——上面 6 条你手动逐条改，效果完全一样。 有问题欢迎追问，乐意交流。