IT之家 6 月 3 日消息，据路透社今日报道，一份印度竞争委员会（CCI）非公开裁定文书显示，苹果公司在上个月 同意提供其在印度的财务数据 —— 这通常是监管机构计算罚款时所必需的。 文书记载，在 5 月 21 日的听证会上，苹果公司的律师向 CCI 申请将提交“印度特定财务信息”的期限“最终延长”至 6 月 25 日，CCI 审议后批准了该项延期申请。 印度竞争委员会曾在 2024 年出具调查结论： 苹果公司在 iPhone 应用市场 （即 App Store） 滥用支配地位 。苹果公司否认有不当行为，并表示将对调查结果提出质疑。苹果公司此前还拒绝提供其财务细节。 长期以来， 苹果一直主张应暂停审理此案 ，因为该公司正另行通过司法途径寻求推翻印度新的反垄断处罚法。该法律授权 CCI 根据公司的全球营业额而非仅根据印度营业额对公司进行处罚。苹果表示， CCI 曾要求其提供全球财务明细，这可能导致高达 380 亿美元 （IT之家注：现汇率约合 2575.86 亿元人民币） 的罚款 。 CCI 始终驳回该主张， 表示现阶段仅需苹果印度本地财务数据 ，指责苹果借另行提起诉讼刻意拖延办案。上个月，一名法官要求苹果“全力配合调查”。 相关阅读： 《 印度法院驳回苹果暂停反垄断案推进请求，要求其全力配合调查 》
IT之家 5 月 26 日消息，据 AppleInsider 今日报道，美国司法部（DOJ）与苹果之间的反垄断诉讼陷入证据开示僵局。根据联合文件，苹果指责美国政府及其传唤的 14 家机构正在拖延案件进程。 美国司法部于 2024 年 6 月对苹果提起反垄断诉讼，经过一年的上诉程序后，案件得以推进。但在随后的数月里，各方在证据开示请求上互不相让 —— 司法部曾在去年 9 月抱怨苹果拒绝提供文件，而苹果则在今年 4 月对三星提出了类似指责，如今苹果又将矛头对准了美国政府。 苹果在这份文件中表示：“美国政府既然提起了诉讼，就不能通过让苹果无休止地陷入程序周转来逃避其证据开示义务。双方在过去一年中多次讨论这些问题，但这些努力并未达成解决方案。苹果有权从一个较小的美国政府机构子集中获取相关的、针对性明确的材料，因此苹果恳请法院责令美国政府提供苹果最终妥协方案中要求的材料。” 司法部的论点大致可归结为“提供这些本就没什么关联性的文件太麻烦了”。考虑到苹果的请求似乎确实具有关联性，这一论点并不具有说服力。 苹果认为，既然美国政府以反垄断为由起诉苹果，那么各机构如何看待苹果在其内部的使用情况就具有一定关联性 —— 联邦机构选择 iPhone 的原因，与反垄断案的指控逻辑可能相互矛盾。 回顾案件本身，美国司法部的指控集中在五个方面，苹果对此逐一进行了反驳，IT之家总结如下： 司法部称苹果阻碍“超级应用”的诞生，但苹果的规则实际上允许并支持此类应用，目前 App Store 中已有大量超级应用存在； 司法部称苹果屏蔽云游戏平台，但苹果已允许通过网络和 App Store 进行云游戏直传； 司法部称苹果降低第三方即时通讯 App 的聊天体验，但这些应用在 iPhone 上广泛可用且广受欢迎； 司法部称苹果限制第三方智能手表功能，但实际上它们可以连接 iPhone 并通过配套应用双向共享数据，且苹果开发的部分功能也正在逐步扩展中； 司法部称苹果拒绝向第三方数字钱包开放 iPhone 的 NFC 支付硬件，但苹果已开发并提供了一套保护用户的机制。 这些指控在 2024 年首次提出时就显得说服力不足，如今更是如此。以智能手表相关指控为例，iOS 26.3 已增加了对第三方智能手表的通知转发功能。 案件目前仍在证据开示阶段，各方均显拖沓。AppleInsider 认为，如果这场争议演变为“苹果确实做了这些事，但不符合我们的预期”这样的辩论，恐怕很难走得更远。但由于涉及各方 —— 包括苹果、三星，以及现在的美国政府 —— 都在证据开示中行动迟缓，可以预料该案还将持续多年。 相关阅读： 《 印度法院驳回苹果暂停反垄断案推进请求，要求其全力配合调查 》 《 上诉法院推翻暂缓令，苹果被迫重返谈判桌界定 App Store 外部支付佣金 》
印度一家法院要求苹果在涉及iPhone应用市场的反垄断案件中“全面配合”调查人员，并驳回了这家美国公司关于在对反垄断处罚相关法律提出异议期间暂缓审理该案的请求。 德里高等法院周六在其官网发布的裁决中表示，苹果“应全面配合”，但要求印度竞争委员会（CCI）至少在7月15日之前不要就此案作出最终裁决。 据报道，苹果希望暂停此案审理，并指控印度竞争委员会越权，强迫该公司提交通常用于计算罚款的财务数据，而苹果针对罚款相关法律的挑战目前尚在审理中。 自2024年一项调查发现苹果滥用其主导地位以来，CCI一直试图获取苹果的财务信息。 苹果否认有任何不当行为，并抵制CCI的要求，辩称其已对印度整个反垄断罚款计算法律提出质疑，监管机构必须等待。 印度此案是苹果在全球因涉嫌违反反垄断法而面临的众多案件之一。据Counterpoint Research称，印度是苹果的关键市场，其iPhone在该国的市场份额为9%，而两年前仅为4%。 苹果未回应置评请求。 查看评论
IT之家 5 月 18 日消息，据路透社报道，印度一家法院要求苹果公司在一桩与 iPhone 应用市场相关的反垄断案件中全力配合调查人员，驳回了这家美国企业提出的暂缓案件审理的请求，苹果此前正针对印度反垄断处罚相关法律提起异议，希望借此暂停案件推进。 德里高等法院于当地时间周六在官网发布裁决文件，表示苹果必须全力配合调查，同时要求印度竞争委员会在此案中最迟至 7 月 15 日前不得下达最终裁决。 苹果此前申请暂停该案审理，还指责印度竞争委员会越权行事：在苹果正对处罚相关法律提起诉讼期间，仍逼迫其提交财务数据（该数据通常用于核算处罚金额）。 早在 2024 年相关调查认定苹果存在市场支配地位滥用行为后，印度竞争委员会便一直在索要苹果的财务资料。 苹果否认自身存在违规行为，并一直拒绝配合印度竞争委员会的相关要求，理由是其已对印度整套反垄断处罚核算法规提出异议，监管机构理应暂缓办案。 这起印度反垄断诉讼，只是苹果在全球多地深陷反垄断违规指控案件中的其中一起。市场研究机构 Counterpoint Research 的数据显示，印度是苹果的核心市场之一，目前 iPhone 在当地市场占有率达 9%，较两年前的 4% 大幅提升。 截至 IT之家发稿，苹果方面暂未对此事作出回应。
IT之家 4 月 21 日消息，据 9to5mac 报道，美国司法部已提交回应文件，批评苹果公司在当前反垄断诉讼中，近期提出的向韩国三星调取证据的申请。 日前，苹果在针对美国司法部、就所谓垄断行为展开的反垄断诉讼抗辩过程中，提出申请，要求获取韩国三星电子的相关文件。 在此之前，三星美国子公司拒绝提供相关记录。苹果称，这些记录能够说明智能手机和智能手表市场的实际竞争程度、用户在不同平台间的切换频率，以及苹果的相关政策是否如诉讼中所指控的那样存在反竞争效果。 三星美国方面表示，相关文件仅由其韩国母公司持有。因此，苹果向美国新泽西州联邦地区法院提交申请，请求法院出具正式司法协助函，向韩国三星电子调取文件。 据IT之家了解，苹果的申请依据是《海牙取证公约》，该公约为法院在民商事案件中向境外机构调取证据提供了相应机制。 即便美国法院批准苹果的申请，韩国相关部门仍需决定是否予以执行。即便进入执行程序，三星也可依据韩国法律提出异议，这可能会限制文件提供或使流程复杂化。 由此便有了今日的进展。 在提交给法院的文件中，美国司法部对苹果提出该申请的理由予以反驳，称苹果早就知晓三星在本案中的核心地位，也清楚其韩国母公司可能持有部分相关文件。 美国司法部指出，苹果提交申请的时间过晚， 相关流程大概率无法在事实证据开示截止前完成，并明确表示不能以此为由延长时限。 美国司法部还称，若法院批准该申请，苹果“应自行承担从韩国调取的部分或全部证据无法按时送达的风险”。 文件中写道： 无论如何，依据《海牙取证公约》启动的复杂、耗时的境外司法程序，均不得作为进一步延长本案事实证据开示截止时间或拖延庭审的理由，尤其是考虑到苹果拖延了九个月才提交该动议。 值得注意的是，美国司法部强调其“对法院是否出具司法协助函不持立场”，核心关注点在于此举可能导致证据开示日程延误。
IT之家 4 月 14 日消息，用户指控微软与 OpenAI 合作导致抬高 ChatGPT Plus 的订阅价格、服务质量下降。 对此，微软要求法院不予受理此次反垄断诉讼，理由是这些指控依赖于推测，而缺乏直接损害的证据，这导致 ChatGPT Plus 用户群体在法庭上面临阻力。 微软在提交给法院的文件中表示，该诉讼应被驳回，因为用户是从 OpenAI 购买的服务，而不是从微软购买。微软辩称，这一主体分离意味着原告无法证明其遭受了反垄断法所要求的“直接伤害”。 即便法官认为案件可以继续审理，微软也表示，该争议应属于仲裁范畴，而非联邦法院管辖。 微软律师朱莉娅 · 查普曼辩称，用户在注册 ChatGPT 时已接受仲裁条款，而这些条款同样应适用于与该项服务紧密相关的索赔主张。“衡平法上的禁止反言原则正是为了防止原告钻空子。” IT之家注：衡平法在普通法系中，是指历史上普通法系的司法系统针对普通法的不足，而发展出的一系列法律原则。亚里士多德认为衡平法和法律相互关联，但是衡平法是“更好形式的司法公正”，衡平法需要跳出法律的限制，以更“公正”来用来修改法律的严酷，从而让司法更加公正。 原告律师不同意这一观点，他认为订阅用户从未同意与微软通过仲裁解决争议。原告律师布莱恩 · 邓恩表示，将仲裁保护延伸到原始协议之外的公司，超出了该原则允许的范围。 在听证会上，法官 P· 凯西 · 皮茨对微软的仲裁论点表示怀疑。他指出，用户协议之间可能存在某些关联，但他质疑 OpenAI 的条款是否应当对针对微软的索赔具有约束力。“也许存在一些‘重叠’，”皮茨说道，“但我不明白为什么我必须去考虑那份与 OpenAI 的协议。” 简单来说，此次争议的核心在于，原告指控微软要求 OpenAI 只能使用其 Azure 服务器来提供运行 ChatGPT 所需的计算资源。 原告认为，依赖单一供应商限制了算力输出，导致成本上升和速度下降。微软则否认这些指控，称订阅价格完全由 OpenAI 制定，与微软无关。 微软法律团队还辩称，所谓的协议涉及的是云基础设施服务，而原告声称受到损害的却是消费级 AI 市场，两者之间存在鸿沟，这将削弱反垄断案件的根基。“这根本不是一项本质上非法的横向协议，”微软律师科恩表示，“法律对此规定得清清楚楚。”
印度反垄断机构的裁决文件显示，苹果已同意向该监管机构提交其印度业务财务报表。此案此前已裁定苹果存在滥用市场支配地位行为，苹果此举让这起久拖未决的案件距离最终处罚裁定再进一步。（新浪财经）
印度一家法院要求苹果在涉及iPhone应用市场的反垄断案件中“全面配合”调查人员，并驳回了这家美国公司关于在对反垄断处罚相关法律提出异议期间暂缓审理该案的请求。德里高等法院周六在其官网发布的裁决中表示，苹果“应全面配合”，但要求印度竞争委员会（CCI）至少在7月15日之前不要就此案作出最终裁决。自2024年一项调查发现苹果滥用其主导地位以来，CCI一直试图获取苹果的财务信息。苹果否认有任何不当行为，并抵制CCI的要求，辩称其已对印度整个反垄断罚款计算法律提出质疑，监管机构必须等待。（新浪财经）
一份官方文件显示，在调查认定这家美国企业在iPhone应用市场滥用市场支配地位后，苹果并未按印度反垄断机构要求提交相关数据，这促使监管机构将处罚裁决程序提速，定于下月举行最终听证会。印度竞争委员会（CCI）在4月8日的一份命令中表示，自2024年10月以来，苹果始终未提交其财务明细以及对本次调查的意见，反而援引了德里高等法院一桩尚未审结的案件——苹果在该案中对印度整部反垄断处罚相关法律提出了质疑。（新浪财经）