IT之家 6 月 2 日消息，香港特别行政区消费者委员会于 5 月 28 日发布新一期《选择》月刊，对市面上适用于 Windows 和 macOS 操作系统的 24 款免费 / 收费网络安全软件进行全面比较测试，评估其整体防护性能、资源占用及易用程度。 据悉，本次测试由国际消费者研究及试验组织（ICRT）统筹进行。有 16 款样本软件适配 Windows 系统，当中 11 款为收费软件，4 款为个人用户免费软件，余下 1 款则是 Windows 系统内置的 Defender；另有 8 款适用于 macOS 系统，其中 5 款为收费软件，另外 3 款则可供个人用户免费使用。 由于 Windows 10 系统从去年 10 月开始仅提供有限度的技术支持， 故本次测试统一采用现阶段较为普及的 Windows 11 进行 。测试电脑将在安装样本软件后，关闭 Windows 内置的防护功能，确保整个测试流程完全由样本软件拦截恶意程序，更准确地评估其整体表现。 在 16 款 Windows 软件测试中，大部分第三方软件对网络恶意程序的成功侦测率达到 97% 以上，15 款获得最高 4.5 分，当中 11 款为收费软件，包括售价 333 港元的 ESET Home Security Essential，及售价 238 港元的 Norton 360 Standard（诺顿 360）；另有 5 款软件同样获得 4.5 分。 而 Windows 自带的 Defender Antivirus 则因为误判情况严重， 经常将正常文件误认为病毒 ，总评价仅为 3.5 分， 在所有 Windows 样本软件中垫底 。 同时，在网络钓鱼及勒索病毒防护测试中， Defender 并不能为测试中采用的 Chrome 浏览器提供任何防护 ， 因此仅获得 1 分 ；面对勒索病毒攻击时，Defender 也没有启动相关防护功能，仅获 2 分评分。而 Bitdefender 免费版和 Kaspersky Free（卡巴斯基）均获得 5 分满分，胜过部分收费软件。 此外，实验室测试发现，大部分防护软件在联网状态下的表现普遍比离线状态理想。部分软件在断网 4 个星期的测试中，对陌生恶意程序的侦察能力大幅下滑，反映出现代杀毒软件极度依赖云端计算技术。 消委会在 8 款 macOS 软件测试中，建议用户优先考虑 G DATA Antivirus for Mac、Bitdefender Antivirus for Mac，以及免费版 AVG Free AntiVirus for Mac，三款软件评分较为突出。 不过就算有杀毒软件，用户也应该避免从不知名网站下载文件，或打开来历不明的电子邮件、链接。并定期更新操作系统及应用程序。 IT之家附香港消委会测试结果如下：
香港消费者委员会近日发布了最新防病毒软件评测报告，针对市面上24款适用于Windows及macOS系统的收费与免费产品进行了全面测试。结果显示，13款Windows系统软件同获最高4.5分评价，其中包括4款免费产品（Bitdefender、Avast、AVG、Avira），打破了付费一定更好的固有认知。而微软Windows系统内置的Defender则在多项测试中表现不佳，总评仅获最低的3.5分。 本次测试由国际消费者研究及试验组织（ICRT）统筹，评估项目涵盖整体防护效能、电脑资源占用及使用便利程度三大维度。其中Windows系统样本16款，macOS系统样本8款。 值得注意的是，微软内置的Defender成为本次测试中表现最差的Windows防病毒软件。具体来看，该软件误判率偏高，经常将正常文件识别为恶意程序，导致用户无法顺利下载。 在网络钓鱼测试中，Defender完全未能为Chrome浏览器提供任何防护，此项目仅得1分。而在勒索软件测试中，由于系统未预设启动勒索软件防护功能，测试期间出现大量文件被恶意加密的情况，该项目也仅获2分。 此外，在连续4周不更新的离线环境下，Defender的防御能力同样表现逊色。 在资源占用方面，不同软件之间差异显著。F-Secure Internet Security与McAfeeTotal Protection Essential表现最为突出，分别仅占用868MB与650MB硬盘空间，以及234MB与269MB内存，运行效率最为轻量。而G Data Internet Security、Bitdefender Total Security以及AVG Antivirus Free三款软件则占用较多系统资源，容易拖慢电脑运行速度，在该项目中仅获2分。 对此，香港消委会提醒，没有任何一款网络安全软件能够提供百分之百的绝对防护。用户除了选择合适的安全软件外，还应定期进行系统更新，养成良好的网页浏览习惯，并定期备份重要数据，才能最大程度降低遭受恶意程序侵害的风险。 查看评论
普通不能在普通的家庭，父母工作差，赚钱垫底，普通人家父母如何翻得了身？给个建议吧！ 23 个帖子 - 21 位参与者 阅读完整话题
普通不能在普通的家庭，孩子读书差，学习垫底，普通人家孩子如何翻得了身？给个建议吧！ 77 个帖子 - 72 位参与者 阅读完整话题
我甚至都不知道A 会不会道歉+清空流量。 自从更新了之后根本是bug都已经完全改不对了，已经打算强制回去4.6了 网址↓ AI Stupid Level - Benchmark Tool AI Benchmark Tool - Best AI Models 2025 | Compare Claude vs GPT vs Gemini Ultimate AI benchmarking tool for 2025. Test AI performance, compare AI models, and find the best AI for coding. Real-time AI benchmark results and LLM performance tests. 17 个帖子 - 11 位参与者 阅读完整话题
IT之家 4 月 13 日消息，X 平台的聊天机器人 Grok 素以大胆言论和娱乐化能力出名，然而一项最新研究揭示了其“短板”，在预测体育比赛结果这一更具实用性的场景中，Grok 的表现 明显落后于其他模型 。 当地时间 4 月 10 日，据英国《金融时报》报道，AI 初创公司 General Reasoning 报告指出，在针对 2023–24 赛季英格兰足球超级联赛的预测与投注测试中，Grok 在八款主流模型中排名垫底。 研究团队向八个模型输入各球队历史数据和比赛统计信息，并要求构建投注策略，在控制风险的前提下实现收益最大化。每个模型有三次模拟机会，并配备 10 万英镑（IT之家注：现汇率约合 91.6 万元人民币）的初始资金。 Anthropic 的 Claude Opus 4.6 表现最佳，三次测试平均亏损 11.0%，最终平均资金为 8.9 万英镑（现汇率约合 81.5 万元人民币）。 Grok 的表现则明显失利，一次测试中 直接亏光全部资金 ，另外两次甚至未能完成任务，最终平均资金为零。OpenAI 的 GPT-5.4 表现相对稳健，平均亏损 13.6%，最终资金为 8.6 万英镑（现汇率约合 78.7 万元人民币），但在最差一次测试中亏损达到 31.6%，表现仍不及 Claude。谷歌 Gemini 3.1 Pro 整体波动较大，平均亏损 43.3%，但最佳一次实现了 33.7% 的回报。 研究作者指出，在该测试环境下，AI 整体“系统性落后于人类”。General Reasoning 首席执行官罗斯 · 泰勒表示，当前行业对 AI 自动化的讨论存在偏差，因为缺乏在长期、动态环境中评估 AI 能力的方法，大量测试 仍停留在无法反映现实复杂性的静态场景 。 与此同时，Grok 可能很快迎来更多企业级应用。有报道称，马斯克正要求参与 SpaceX 即将进行 IPO 的相关银行订阅 Grok。