WWW.YOUINFO.SITE
标签聚合 如有

/tag/如有

LinuxDo 最新话题 · 2026-06-07 18:05:37+08:00 · tech

这个帖子打算记录学生的vps羊毛,第一次写,如有佬有额外补充 我会加上 感谢各位佬的教程,在L站学到很多东西 1.Microsoft Azure 可以参考站内佬写的申请步骤: 2026.3.29-无需信用卡白嫖Azure学生号100刀,自建节点 - 开发调优 / 开发调优, Lv1 - LINUX DO 2.Digital Ocean 从 GitHub Student Developer Pack - GitHub Education 进入登录 并移到最下方的 All offers: 点击Digital Ocean下的Get access by connecting your GitHub account on DigitalOcean,自动跳转他的授权页: 正常登录授权github账号 并且 绑定支付方式就可以 支持paypal 信用卡 支付宝 如果选择支付宝记得取消自动订阅 3.阿里云 学生权益-阿里云云工开物 从链接处进入登录 点击立即使用,登录账号,并且用支付宝认证的即可 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题

LinuxDo 最新话题 · 2026-05-26 22:15:45+08:00 · tech

前提:不要让任何人影响你的情绪 如果发现一个人开始影响你的情绪的话,那就立即停止这段关系(原因很简单,因为你会慢慢变得患得患失,可能你在别人那里只是个plan B),我在差不多500多个女生中,遇到过2个让我超级心动的,但是当我发现她们开始有影响我情绪时候,我立刻及时止损了,虽然身材超好,很漂亮,我觉得都可以打9分了,又很温柔,但是!!!一个人如果优柔寡断一定成不了大事(3条腿的蛤蟆不好找,2条腿的XX多的是) 如果你能做到前提的话再看下面的 如果你有米,有颜的话,我觉得那就更容易了,砸钱或者靠颜吸引,这个就不说了,那就说一下普通的人应该怎么办,没有颜没有米那就只能情商来凑了 1.聊天是有技巧的,不要总是你好,吃了没,睡了没,早安,晚安,一些有的没的的,来大多数人的开场白是什么,是不是你好,我是谁谁谁,不要这么老土好不好,(如果你是在红薯认识的,第一句怎么说,肯定是:“大数据把你推给了我”,稍微有点情商),紧接着聊什么,80%的女生都对星座,卡罗牌,包括所谓的玄学很感兴趣(都是佬友,这个小东西还不会做吗,引导AI说的天花乱坠最主要的是让她的星座和你的星座契合),后面再给你们整理一期话术吧,女生都是爱发朋友圈的,可以根据朋友圈或者红薯啥的分析一下,比如什么样的风格,性格,兴趣爱好之类的,对症下药(比如可爱的?御姐?COS?萝莉),可能不全面,需要你们评论告诉我其他的,我再给你们整理一下 2.任何时候不要表现的太主动,一定要把主动权掌握在自己手机,记住得不到的才是最好的,大多数时候我都玩的是欲擒故纵(刚认识的时候稍微微主动点,拿捏的恰到好处以后就可以半推半就欲擒故纵,这里有个一个点就是那个恰到好处的点是一种感觉,需要你们自己体会)我是稍微有点米有点颜有点情商,所以很容易拿捏,如果没有前面的佬,就需要高情商了,这个是可以练出来的 3.女生最关注的1个,照片啦,肯定是需要见面的,所以如果还可以的佬就直接发就行了,觉得自己不好看的佬就发氛围感的照片,比如侧面(找一个比较好的角度),当前必须是自己哈,要见面的兄弟们,(顶美就别想了,但是普通的女生大多数对于颜值的要求都一般) 4.从我下海以来发现一个点就是只有你自己把你自己当回事,别人才会把你当回事,比如以前520都是我们准备花转账等等,今年的520我收到了10几束(各位佬 对自己好点,好好爱自己比什么都强) 情商这个需要对症下药,你们可以告诉我你们追的是什么样的,我可以把话术给你们写出来 13 个帖子 - 10 位参与者 阅读完整话题

LinuxDo 最新话题 · 2026-05-18 22:46:53+08:00 · tech

事情的起因是给站长当牛做马做了两三周的管理,站长大手一挥发了一个3000刀的gpt5.5的月卡,但是呢手头好像又没有很适合的项目要这么高强度的跑。于是乎想来问问佬u有没有想做的一些idea? 煮啵的朋u给推荐了一个,用codex去检索考研信息,去做知识库(听起来就是很烧tks的事情),然后知识库可以拿来择校什么的(煮啵也是快要到考研择校的年纪了呜呜呜 ) 11 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题

LinuxDo 最新话题 · 2026-05-10 18:18:21+08:00 · tech

使用场景: 最近看 vibe coding 很火,想整 hermes 还有 codex 狠狠蹬,计划能开发前后端、跑 Python 脚本、开发 app 等等。调研之后打算买一个苹果的设备,不知道买哪个比较好。 其他设备情况: 家里有 4080 的台式机,一般娱乐都用这台,所以新设备不用考虑其他工况,只针对 AI 使用场景(Hermes/Codex,AI 绘图工作流如果 M5 跑不动的话换台式机也勉强可以接受)。 之前还有一台 MacBook Pro,是 late 2020 13’ 末代 intel 架构的,32g 内存,用了六年只能说现在勉强支持轻度使用,续航也很拉胯只有两个小时多一点。现在放在公司用来查资料用。 所以现在方案有以下几种,希望佬们帮忙决策一下: A. 买个 MacBook Air M5,升配到 24g 或 32g 内存用来替代旧的 mbp; 优点是方便携带,在公司和家里都能用; 缺点是我担心如果我装个 Amphetamine 合盖长期运行,蹬得太狠的话会不会影响散热和电池。 B. 买个 Mac Mini M5(今年晚些时候发布的话),升配到 32g; 在家里 24 小时运行,在公司的时候通过旧的 mbp 远程登录上去用。 C. 我觉得性能过剩/错配了,可以买个二手的 MBA/MBP 用。 D. 我觉得性能可能不够,加钱上 M5 Pro/Max 的 mbp。 10 个帖子 - 6 位参与者 阅读完整话题

linux.do · 2026-04-29 13:27:56+08:00 · tech

以下内容纯属扯淡,如有雷同,可以考虑跑路 什么是产品设计 聊什么是产品设计,最怕一上来就端着。 什么设计思维,什么双钻模型,什么用户旅程,什么商业闭环,一套组合拳打下来,听起来很专业,坐在下面的人却已经开始灵魂出窍。老板表面点头,内心可能只有一句话。 这人讲得挺好,报价能不能砍一刀。 ( 来PDD,是兄弟就来砍我 ) 所以咱们先别急着往里冲,先从行业里那些经典惨案聊起。 因为产品设计这行最有意思的地方在于,道理都挺高级,现场都挺离谱。理论上大家都在谈用户价值,现实里经常是老板一句“我感觉不太对”,直接把会议拉进深渊副本。( 规则怪谈这一块儿 ) 在不少老板和客户眼里,产品设计约等于画图。客气一点叫设计师,直接一点叫美工,再直接一点就是给产品搞装修的。 业务逻辑他们已经想好了,商业模式他们已经梦到了,战略蓝图都快画到纳斯达克敲钟了 ,剩下就差你把页面弄得“好看一点”。( 不要因为你一个人的考绩耽误了大家的时间 ) 于是,江湖名场面开始轮番登场。( 我就这一说,可以选择性忽略 ) 低血压请看 (点击了解更多详细信息) “你是专业的,你来把握。” 这句话一出,设计师当场进入贤者模式。( 我将放下设计,立地成佛 ) 所谓“你来把握”,翻译成人话就是,我也不知道我要什么,但你做出来以后我一定知道哪里不对。 更真实的情况往往发生在会议室里。 如下: 客户盯着页面看了十秒,然后说。 “这个首页感觉不够互联网。” 设计师问。 “您说的互联网感,更偏年轻化、效率感,还是品牌科技感。” 客户沉默了一下。 “都要。” 这两个字的杀伤力很强,属于需求界的核武器。 年轻、稳重、科技、亲和、高端、接地气,最好还能低成本、快上线、后期好扩展… 大概你听完只想打开外卖软件,看看附近有没有棺材铺来搞个及时达的棺材躺进去。 开发那边也没闲着。很多开发看设计,心里自带弹幕。 “不就是切图吗。” “这动效看着挺爽,最后还不是我写。” “你这个阴影有必要吗,用户是来报销的,搞这么复杂干啥。” “这个圆角 16 和 18 有区别吗,显微镜用户专供吗。” 然后老板突然闪现到工位后面,伸手一指。 “小李,这个购买按钮改红色吧。我昨天刷到一个短视频,说红色更容易成交。” 你要是真在那认真解释红色会不会造成焦虑,和品牌色是否冲突,按钮权重会不会压过主要内容,那你已经输了。 因为从一开始,你们就没在同一个频道里说话。老板聊的是感觉,你聊的是逻辑。老板脑子里是流量玄学,你脑子里是视觉层级。一个在看罗盘,一个在看数据,能对上才怪。( 老板大概都是电波系,不知道会不会有这样的霓虹本子出来 ) 这时候冲上去争颜色,只会把摁死在“画图人”这个位置上。 更好的说法应该是这样。 “X总,红色当然可以尝试。但我们现在真正要解决的,可能不是按钮颜色,而是用户为什么没有点。是他没看到按钮,还是没理解权益,还是到这一步还不信任我们。颜色只是最后一层表现,前面的决策链路没打通,按钮就算做成赛博霓虹灯,也只能照亮用户离开的背影。”( 互联网黑话原来是向上传播 ) 总而言之就是别把设计当化妆。化妆能让人精神一点,但救不了设计过程中的心塞。 UI 只是表皮,真正的产品设计底下埋着几层东西。业务逻辑、用户行为、交互路径、技术边界、转化策略、品牌认知、商业变现。 你看起来是在调一个按钮,实际上是在调用户从看见、理解、信任、行动到付费的完整链路。( 把自己忽悠住了才能忽悠别人,至于设计是不是真这样另说 ) 所以当客户说“你们不就是画几个页面吗”,你可以先顺着他说。 “X总,单纯画页面确实不值这个钱。平台上几百块就能出一套图,五彩斑斓的黑都能给您调出来。” 然后再把话题拉回来。 “但我们今天讨论的,应该是怎么让用户少犹豫一步,怎么让投放进来的人少流失一点,怎么让开发少返工,怎么让这个产品上线后真的能跑起来。页面只是交付物,真正值钱的是背后这套逻辑。” 这才是产品设计的底层身份。它本质上是翻译官,还兼职和事佬,必要时还要当心理医生。( 那怎么不给我发三份工资 ) 老板说。 “我们想做一个轻量级工具,顺便加一点社区属性,后面可以做内容生态,再接入 AI 推荐,未来可能还要做交易闭环。” 翻译成人话。 “V1 先做核心工具。社区先留入口。AI 推荐先别急,等有用户数据再说。交易闭环先放进融资 PPT,别现在就拿来折磨开发。” 用户说。 “这个产品不好用。” 翻译成人话。 “注册太长,按钮太难找,页面不知道下一步该干嘛,加载超过三秒,我已经打开竞品了。” 开发说。 “这个效果能做。” 翻译成人话。 “能做,但做完项目经理会哭,手机会发热,老板会问为什么延期,最后大家一起已老实求放过。” 产品设计就夹在这些人中间,把老板的宇宙级梦想翻译成开发能交付的版本,再把复杂的底层逻辑翻译成用户不用动脑子的操作。 千万别高估用户的耐心。 你以为用户会认真看你的引导页,理解你的功能结构,欣赏你的信息架构。现实里,很多用户打开 App 的状态很可能是这样。 地铁上,一只手扶杆,一只手点屏幕。老板在群里催进度,外卖还有五分钟到,手机电量只剩 12%。他点进你的页面,三秒内没看到自己要的东西,直接退出。退出不了就上划,上划没反应就卸载。最后去应用商店留一句。 “垃圾软件,别下。” 这就是现实。用户没有义务理解你的复杂,设计师有义务消灭这种复杂。 产品设计到底在解决什么 产品设计要解决的,从来不只是页面漂不漂亮。 如果只看漂亮,那很多产品都能拿奖。可用户一用,发现注册像政审,付款像闯关,客服像失踪,返回按钮像薛定谔的猫,点之前不知道有没有,点之后不知道去哪了。 这种产品就属于精致的垃圾。看起来很讲究,用起来很痛苦。( 我真没在说某些吃起来很痛苦的店 ) 真正的产品设计要同时回答三个问题。 用户想不想要。 技术能不能做。 商业能不能活。 这三个问题可以对应到 IDEO 经常提到的设计思维三要素,可欲性、可行性、商业可持续性。 可欲性关注人是否真的需要,可行性关注技术和资源是否支撑,商业可持续性关注方案是否能长期成立。 翻译成人话就是,用户不想要,产品就是自嗨。技术做不了,产品就是 PPT 飞机稿。公司赚不到钱,产品就是大型公益体验区,最后大家一起散伙。 先说用户想不想要。 最可怕的产品灾难,往往从“老板觉得”开始。 老板觉得年轻人孤独,于是在一个记账 App 里加了附近记账的人。用户本来只是想记录今天花了 18 块买奶茶,系统突然告诉他,三百米外也有人刚刚记了一笔奶茶支出。 用户一脸懵。 “所以呢,我要跟他拼单,还是跟他结拜。”( 说不定因为缘分真可以结拜 ) 老板觉得校园产品应该有社交,于是在校园二手交易平台里加了动态广场。学生本来只是想卖一辆二手自行车,首页却开始推荐附近同学的生活碎片。用户看了半天,东西没卖出去,倒是知道隔壁宿舍有人半夜三点点了炸鸡。 这类功能听起来热闹,实际没有解决任何刚需。用户来干一件事,你非让他顺便逛庙会。最后他只会觉得,这产品是不是有点太爱表现。 还有那种注册流程,恨不得把用户祖宗三代都问清楚。 一个在线简历工具,用户只是想临时导出一份 PDF。结果第一步要手机号,第二步要邮箱,第三步要求职方向,第四步要期望薪资,第五步要职业测评,第六步弹出“完善资料可获得更精准推荐”。 真实对话大概是这样。 用户说。 “我能不能先做简历。” 系统说。 “请先完善个人信息。” 用户说。 “我只是想试试。” 系统说。 “请先绑定手机号。” 用户说。 “那我去别家。” 系统沉默。第二天老板开会问,为什么新用户留存这么差。 这就叫流程完整,用户死亡。 很多团队总喜欢说用户教育不够。说白了,就是产品没讲明白,还怪用户不够努力。互联网用户没有义务上你的产品补习班。尤其现在大家每天被无数 App 抢注意力,一个产品但凡多让用户思考两秒,竞品就在旁边敲碗等开饭。( 我直接坐等开席 ) 再说技术能不能做。 设计师在 Figma 里最容易进入上帝模式。玻璃拟态、三维旋转、粒子动效、丝滑拖拽、全屏过渡,每一帧都像发布会现场。拿给开发看,设计师眼里写着快夸我,开发眼里写着你要不先杀了我。( 尤其是新手设计师,很容易造出来这种花里胡哨的东西 ) 真实项目里常见的对话大概是这样。 设计师说。 “这个页面我希望用户下拉时,背景能有一点景深变化,卡片轻微缩放,按钮出现呼吸动效,整体要有一种空间穿梭感。” 前端沉默五秒。 “可以做。但我们现在低端安卓机占比 40%,这个页面还有地图、图片列表和实时价格刷新。你这个效果加上去,用户手机可能会先穿梭到售后。” 这就叫脱离技术边界。( 老大,你要不要看看你在说什么 ) 一个不能稳定落地的设计,再好看也只是飞机稿。它适合放进作品集,不适合放进真实项目。真实项目里的好设计,既要考虑用户爽不爽,也要考虑开发会不会疯,测试会不会骂,线上会不会炸。 尤其现在很多产品都喜欢说要 AI 化。老板一开口就是。 “我们能不能加一个智能助手。” 你问他助手干什么。 他说。 “就那种 AI 感。” 你继续问。 “具体解决哪个流程问题。” 他说。 “先加上,显得先进。” 这时候你要是不拦,最后很可能做出一个首页悬浮机器人。用户点进去问“订单在哪里”,机器人回答“很高兴为您服务,请问有什么可以帮您”。用户再问一遍,机器人说“您可以尝试换一种问法”。 用户当场血压上来,觉得人工智障又来就业了。 AI 不是万能贴纸。技术要服务场景,不能拿来当香菜,啥菜都撒一点。 最后说商业能不能赚。 然后有些设计师对商业有点洁癖,觉得谈转化率俗,谈付费脏,谈广告像玷污艺术。问题是公司不是寺庙,服务器也不吃功德。 一个学习类 App,界面很干净,体验很温柔,没有广告,没有付费提示,没有会员体系,用户每天都用得很舒服。三个月后公司现金流断了,项目停服,用户在评论区深情留言。 “这么好的产品怎么没了。” 因为它只解决了用户爽,没解决公司活。 商业设计的重点,当然不是把用户当羊薅秃。那叫短命。成熟的做法是在用户感受到价值的关键节点,把付费理由讲清楚,让用户觉得这笔钱买得有道理。 比如一个简历工具,用户刚进首页就弹会员,一定很讨厌。 “开通会员,解锁高级模板。” 用户心里只有一句。 “我模板都没看到,你先惦记上我的钱包了。” 更合理的场景是,用户已经写完简历,系统帮他检测出三处表达问题,两处岗位关键词缺失,一处经历描述太假大空。此时再提示。 “普通版可导出基础简历。开通会员后,可自动优化岗位匹配度,并生成 HR 更容易读懂的项目描述。” 用户这时才会想。 “这钱好像不是买皮肤,是买少丢一次面试机会。”( 最高明的手段就是让用户觉得我需要 ) 这就是商业设计。它不能靠硬抢,需要靠价值出现后的顺势推动。( 所以大公司完全不考虑这些东西,因为全部都是拍脑袋做出来的 ) 产品设计师为什么要会说话 很多设计师做得不错,说得很差。 作品打开很高级,汇报一开口像在念组件说明书。 “这里是首页,这里是搜索框,这里是轮播图,这里是分类入口,这里是个人中心。” 客户听到第五页开始看手机,听到第十页开始回微信,听到第二十页已经进入电子木鱼状态。你讲得越认真,他敲得越虔诚。 问题究竟出在哪里嘞。 你以为自己在讲方案,客户听到的是功能清单。功能清单没有故事,没有冲突,没有利益,也没有让他掏钱的理由。 真正坐到决策桌前,不能只聊像素和颜色。像素和颜色适合跟执行层讨论,跟老板和客户要聊生意、人性、风险和回报。( 会讲故事的人最容易赚钱,让梦想起飞! ) 同一个按钮,有两种说法。 普通说法。 “这个按钮我用了橙色,因为比较醒目。” 客户听完可能说。 “我觉得蓝色也挺醒目。” 然后你们就掉进审美掰手腕。更尴尬的是,他是付钱的人,你掰不过。 更好的说法是。 “这个按钮承接的是下单前最后一步。我们需要让用户在这里接收到明确的行动信号。橙色在当前页面里形成最高视觉权重,可以减少用户犹豫时间。后续我们建议做 A/B 测试,用点击率和支付完成率来验证。” 客户不一定懂色彩,但他懂转化。 同一个功能隐藏,也有两种说法。 普通说法。 “这个功能用的人少,我放到二级菜单里了。” 客户马上急。 “我觉得不行,放里面用户找不到怎么办。” 更好的说法是。 “这个功能在历史数据里使用占比很低,但它一直占据首页视觉资源。我们把它收到二级菜单,是为了让首页优先服务高频任务。用户每次打开产品,第一眼看到的都应该是他最可能要做的事。” 客户听完不会觉得你在藏功能,他会觉得你在帮他优化效率。顺便还觉得你替他省了开发成本。 这就是语境转换。别在审美层面跟客户打架,把问题拉到效率、转化、留存、成本和风险上,可量化的东西就是比感觉来的更直观,而这些最终关注的就是 钱 。 客户说颜色不好看,你得聊用户信任。 客户说页面太空,你得聊信息优先级。 客户说竞品很热闹,你得聊目标场景不同。 客户说报价太贵,你得聊返工成本和转化损失。 你始终比他站高一层,他就不容易把你拖进“我觉得”和“我老婆觉得”的泥潭里。 框架是设计师的防身术 美工凭感觉,设计凭框架。 当你所有判断都来自“我觉得”,那客户也可以用“我觉得”回击你。你觉得高级,他觉得冷淡。你觉得简洁,他觉得空。你觉得克制,他觉得没设计。最后会议室变成大型相亲现场,各说各的,谁也说服不了谁。 框架的作用,不是拿专业名词吓人。框架的作用是把主观争论变成结构化判断。 比如用户旅程地图。 你不用讲得太学术,没什么人听,听得懂的一眼就看出来你在说什么;听不懂的直接选择不听。 你可以跟客户说。 “我们把用户从第一次看到广告,到点进页面,到注册,到下单,到复购的每一步都画出来。每一步标出他在想什么、怕什么、哪里会卡住、哪里最容易走人。” 然后拿一个真实场景说。 “X总,您看这个教育产品。家长从短视频广告点进来,第一屏看到的是品牌故事,第二屏是创始人介绍,第三屏是课程理念,第四屏才看到试听入口。问题就在这里。家长最关心的是孩子成绩能不能提,多少钱,怎么试听。你现在让他先听品牌故事,他会觉得自己进了招商加盟会。” 这一段比“首页信息层级不清晰”有效得多。因为客户不是专业产品经理,他听抽象概念容易产生幻觉,但他能听懂家长着急。( 老板就是只会 提取关键字然后再脑内yy过后给你下达指令 ) 再比如峰终定律。 峰终定律说的是,人们对一段体验的记忆,往往会被最强烈的时刻和结束时刻影响,而不是对全过程做平均分。 Nielsen Norman Group 在用户体验文章里也强调,体验记忆常常围绕最强烈的节点和结尾形成。( 说起来transformer也是对头尾关注度比较强,难道说我是擎天柱 ) 放到实际产品里,它非常好用。 比如你做在线问诊。用户挂号前焦虑,等待时焦虑,医生回复慢也焦虑。你不可能把每一分钟都做成五星体验,但你可以重点优化两个时刻。 第一个时刻是医生首次接诊。 系统提示。 “医生已接诊,将优先查看您的症状描述。建议先补充最近三天用药情况。” 这句话能把等待的不确定感压下去。用户知道自己没有被系统遗忘。 第二个时刻是问诊结束。 系统自动生成一份清晰的用药提醒、注意事项和复诊建议。 用户最后记住的,可能不是中间等了七分钟,而是结束时平台把事情交代清楚了。 再比如做酒店预订。用户从搜索到比价再到下单,中间可能很累。但如果你在确认订单后给他一个明确的安心反馈。 “已为您锁定房间。入住前 24 小时可免费取消。前台确认号已同步。” 用户心里会踏实很多。这个结束时刻处理好,他对整个平台的印象就会明显更稳。 再说福格行为模型。 福格行为模型强调,行为发生需要动机、能力和提示同时出现。斯坦福行为设计实验室对这个模型的说明也很清楚,行为出现时,用户要有足够动机,要有完成行为的能力,还要在合适时刻收到提示。 翻译成人话就是,用户想做,用户做得了,系统刚好提醒他做。三个条件缺一个,行为就不发生。 比如你想让用户续费。 错误做法是,用户刚打开 App 就弹窗。 “会员即将到期,立即续费。” 用户心里想。 “你怎么比我房东还准时。” 更好的做法是,在用户刚使用完高价值功能之后提示。 “你本月已使用 AI 批改作文 18 次,其中 6 次生成了可直接修改的升格表达。会员明天到期,续费后可继续使用作文诊断和错题归因。” 这时候动机有了,因为用户看到价值。能力有了,因为一键续费。提示也到了,因为时间节点合理。 这叫行为设计。否则就是弹窗骚扰。( 某宝某多某东等等,我真的没在说大部分国产软件都是这样的 ) 吹牛逼的底层逻辑 上一部分讲的是产品设计的价值,接下来要讲怎么把价值说出来。 这里的“吹牛逼”不是骗客户,也不是把没有的东西硬说成有。真正的高手,是做了 100 分,能把 120 分的价值讲清楚。很多设计师的问题正好相反,做了 95 分,说出来像 60 分,最后客户照着 30 分预算砍价。 这中间差的就是表达能力。( 酒香也怕巷子深 ) 你做的东西再好,如果客户感知不到价值,它在商业谈判里就等于没发生。客户不是你肚子里的蛔虫,他不知道你为了一个入口位置纠结了多久,不知道你为了减少一步操作牺牲了多少视觉炫技,也不知道你为了照顾开发边界砍掉了多少花活。 他只看到一张图,然后问。 “这个怎么这么贵?” 所以你必须学会把设计价值翻译成客户听得懂的语言。 第一层是从好看切到好用。 好看是主观的,好用相对客观。你说这个页面好看,客户可以说他不喜欢。你说这个页面让用户少点两步,客户就没那么容易反驳。 第二层是从好用切到好赚。 好用还只是体验,好赚才触及客户的神经。你说这个流程更顺滑,客户可能点点头。你说这个流程能减少注册流失,提高线索提交率,他就坐直了。 第三层是从好赚切到少亏。 人对损失的敏感往往高于收益。你告诉客户这样做能赚更多,他可能半信半疑。你告诉他现在每一天投放进来的用户都在这个页面漏掉,他会开始心疼。 比如你可以这样说。 “X总,您现在每天投广告把用户拉进来,但注册页要填 8 个字段,其中 5 个不是完成核心动作必须的。用户在这里退出,不是单纯少一个注册用户,而是前面的投放费用直接漏掉了。我们改注册流程,不是为了页面更清爽,是为了把您已经花出去的钱捡回来。” 这就比“表单太长了”有杀伤力。 用故事代替念 PPT 方案汇报最怕念 PPT。 第一页项目背景,第二页需求分析,第三页竞品研究,第四页用户画像,第五页开始展示页面。每一页都说。 “这里是首页。” “这里是详情页。” “这里是个人中心。” 客户听到中间已经开始回消息,听到最后只记得你 PPT 页数挺多。 人类大脑天然更容易接受故事。故事有主角,有冲突,有转折,有解决。你讲功能,客户需要自己脑补价值。你讲故事,客户会跟着用户一起走。 所以汇报方案时,先别说你的页面多漂亮,先讲一个具体的人。 比如你做的是一个成人英语学习产品。 别说。 “我们的目标用户是 25 到 35 岁都市白领。” 这句话太像系统自动生成的用户画像,听完毫无画面。 你可以说。 “陈婷,29 岁,在杭州做运营。每天晚上十点半下班,地铁上刷到一个英语口语课。她不是不想学英语,她是怕自己买了又坚持不下来。她点进详情页时,第一反应不是课程多专业,而是我这种三分钟热度的人,会不会又浪费钱。” 主角立住了,冲突就来了。 “她点进去以后,页面先让她选英语水平,再填学习目标,再绑定手机号,再领取试听。她填到第二步,地铁到站了。她退出页面,第二天再也没回来。” 这时候客户心里已经有画面了。一个累了一天的人,在地铁上想改变一下自己,结果被注册流程劝退。这个画面比任何“转化路径过长”的说法都直观。 然后方案登场。 “所以我们把首屏从课程介绍改成三分钟试听。用户不用注册,直接听一段。听完后系统给她一个即时反馈,比如你的主要问题在连读和重音。这个时候再引导她领取完整诊断报告,手机号注册就顺理成章了。” 这才叫讲方案。你不是在展示页面,你是在展示一个用户从犹豫到尝试,再到愿意留下信息的过程。 再比如你做的是一个企业报销系统。 别说。 “我们优化了报销流程。” 你可以说。 “王哥,35 岁,销售经理,刚从外地出差回来。高铁票、酒店发票、客户餐费、打车记录全在手机里。他打开系统,只想十分钟内把报销提交掉。结果系统第一步让他选费用类型,第二步让他填成本中心,第三步让他上传附件,第四步让他手动输入发票号码。王哥看完页面,直接把手机一扣,说今天先算了。” 客户听到这里一般会笑,因为他自己也可能是王哥。 然后你继续说。 “所以我们把流程改成先上传票据,系统自动识别类型,再让用户补充缺失信息。用户不需要先理解财务分类,系统先替他处理。王哥要做的不是填一张财务表,而是把手里的票据丢进去,然后确认。” 这就是故事的力量。它让客户看到用户的狼狈,也看到方案的价值。( 见仁见智,有的老板说不定就是喜欢第一种 ) 竞品分析要会高级黑 客户常问一句。 “为什么不照着竞品做,我看人家也挺好。” 这句话有危险。你直接说竞品不行,等于说客户眼光不行。客户心里会想,我觉得好的东西,你说不行,那是不是你没理解。 所以聊竞品时,不能粗暴拉踩,要做高级黑。 最稳的一招,是承认竞品曾经有效,然后指出它适配的是过去的用户环境。 你可以说。 “X总,竞品那套方案确实值得研究。放在几年前,它是行业里比较成熟的路径。但那时候用户愿意慢慢找功能,愿意等页面加载,也愿意读说明。现在用户习惯变了,尤其短视频把大家的耐心训练得很薄。三秒没看到价值,用户就开始划走。我们这次要做的,不是复刻竞品,而是适配接下来三年的用户行为。” 这段话的妙处在于,你没有骂竞品。你只是说时代变了。 竞品打赢了上一场战争,你要打下一场。 ( 不管怎么说,优势在我,创造风口这一块儿从来没输过 ) 还有一种方式,是不聊竞品的视觉,聊竞品对用户的假设。 比如你做的是一个 ToB 工具,客户说某个竞品首页功能很多,看起来很强。 你可以说。 “它的首页逻辑假设用户打开系统是为了管理所有事情,所以它把功能铺得很满。但我们调研下来,用户打开这类产品,多数时候只是为了完成一个具体任务。比如查库存、提审批、看报表。用户不是来当 CEO 的,他只是想把眼前这件事办完。功能铺得越满,他越焦虑。” 这就比“竞品页面太乱”高级得多。你并没有批评审美,你只是在拆分它的用户假设。 再比如竞品用了大量智能推荐,你不想照搬。( 工程师有没有这个能力也得另说 ) 你可以说。 “竞品的推荐做得很激进,短期看点击率会高。但它的问题是用户很快会觉得自己被系统推着走。我们的方案会更克制,先让用户明确表达意图,再提供推荐。这样短期可能少一点刺激,但长期信任更稳。” 客户听完,会觉得你考虑的不是一时热闹,而是长期关系。 这才叫高级黑。表面上尊重竞品,实际上把它放进旧时代、旧假设、旧逻辑里。 你没有骂它,但它已经自动变成了背景板。 数据和案例要像刀一样短 故事解决感性,数据解决理性。 但数据不能乱用。最怕那种一页 PPT 塞满柱状图、折线图、热力图,客户看完只觉得你们 Excel 用得挺熟。更怕那种数字吹得离谱,一开口就是“转化提升 300%”,客户表面微笑,心里已经把你放进不靠谱的行列。 好的数据表达要短,要具体,要有因果。 标准结构很简单。 以前有什么问题。 我们改了什么关键点。 结果发生了什么变化。 比如。 “之前一个本地生活项目,用户在预约页流失很高。我们没有大改页面,只把按钮从提交信息改成预约到店,并在按钮下方加了一句到店前可免费取消。用户心理从交资料变成占名额,预约转化明显改善。” 再比如。 “一个企业培训平台,原来首页第一屏放公司介绍。我们改成课程收益和试听入口。用户从进入页面到开始试听的路径从四步缩到一步。销售反馈后续线索质量更高,因为愿意试听的人本身意向更明确。” 再再比如。 “一个招聘小程序,原来投递按钮叫立即提交。我们改成投递给 HR,并在按钮旁展示预计 24 小时内查看。用户感受到的是投给一个具体的人,而不是丢进系统黑洞。这个改动不复杂,但能明显降低投递前的不确定感。” 这些例子都不难找。它们没有动不动颠覆行业,也没有张口闭口生态闭环。它们只是把一个具体问题改对了,然后让用户更愿意继续往下走。 客户最吃这一套。因为它不像广告语,它像真干过项目的人说出来的话。( 会说话得学一辈子 ) 如何优雅应对客户刁难 方案讲得再好,客户也会出招。 第一招通常是砍价。 “你们这报价怎么这么贵,不就做几个页面吗。” 这句话很常见,但是设计师心里可能已经开始翻白眼了。( 我已急哭 ) 什么叫几个页面?!! 需求访谈不用做吗?竞品不用拆吗?用户路径不用梳理吗?你们七个部门的意见不用平衡吗?开发还原不用跟吗?上线后问题不用改吗? 但你不能把这些心里话倒出来。客户不想听你诉苦,他只想知道为什么值这个钱。 所以先接住。( GPT5.4真神了,各种黑话,我先稳稳的接住你 ) “X总,您说得对,单纯画页面确实不值这个钱。外包平台几百块就能出一套图,配色还可以一天换三版。” 然后重塑价值。 “我们这笔费用的核心不是画图,而是帮您降低三个成本。第一,降低开发返工成本。前期流程没想清楚,开发写完再推倒重来,成本一定比设计费高。第二,降低用户流失成本。您每天投放把用户拉进来,如果注册页、下单页、支付页漏人,那花出去的钱就白白流掉。第三,降低商业试错成本。我们会把转化节点和付费路径提前设计进去,让产品上线后不只好看,还能回收投入。” 客户如果继续说贵,你可以拆成日均成本。( 这里拆那里拆,我不是阿拉斯加,我没人家生活的好 ) “这个方案至少会影响产品接下来一到两年的使用体验。摊到每天,其实可能就是几杯咖啡的钱。问题是这几杯咖啡,买的是用户少流失、开发少返工、老板少拍脑门。” 这个说法的作用,是把一个大金额拆成可理解的小成本。不要让客户只盯总价,让他开始思考这笔钱每天带来的价值,专注于性价比这个事情。 第二招是要求照抄大厂。( 原来我也是腾子 ) “你就照着微信那个感觉来一下。” “参考苹果,越高级越好。” “我们想要小红书那种社区氛围,再加一点抖音那种沉浸感,最后要像支付宝一样功能完整。” 这类需求听起来像产品许愿池。( 不用像,本来就是 ) 客户觉得大厂已经证明了正确答案,抄作业应该很简单。但他忽略了,大厂的设计语言是建立在它自己的用户规模、品牌认知、使用频率和业务结构上的。照搬到另一个产品里,极大概率就是水土不服。 不能直接怼。 你可以先认可。 “X总,微信和苹果确实是行业顶级样本,我们也会拆它们的交互细节和设计语言。” 然后转向场景。 “但它们成立的前提和您的产品不一样。微信是强关系链产品,用户每天都要打开,所以它可以很克制。您的产品是业务工具,用户打开它是为了快速办事。我们可以借鉴微信的低学习成本和苹果的秩序感,但不能照搬它们的布局。用户来到这里,不是为了欣赏克制,而是为了三分钟内把事情办完。” 客户可能会追问。 “那你意思是不能像微信。” 你可以说。 “可以像微信一样顺,但不能像微信一样藏。微信藏功能,用户愿意找。您的产品一藏,用户可能直接骂。我们要借它的顺滑,不借它的慢热。” 这句话就比较稳。你没有否定客户审美,还把他的需求从模仿外观升级成借鉴体验。 第三招是家庭审美干预。( 我还见过带着一家子来开会的 ) “我老婆觉得粉色好看。” “我儿子说这个图标像十年前的。” “我朋友做互联网,他说这里应该更炸裂。” 这种需求最难搞,因为它背后不是专业判断,是关系压力。你如果说粉色不行,像是在说老板娘品味不行。你如果直接改粉色,后面就会有合伙人的绿色、孩子的奥特曼配色、朋友的赛博朋克样式建议。 应对方式是先认人,再转场,最后给台阶。( 台阶王张廷玉 ) 你可以说。 “X总,尊夫人审美挺敏锐。粉色这几年在女性消费、家居、美妆、生活方式品牌里确实很吃香。” 先让对方舒服。 然后转到用户。 “但我们现在这个产品的核心付费用户,是企业采购和部门负责人。他们在做决策时,更看重稳定、可信、专业。粉色放在这个场景里,可能会让用户对产品的严肃性产生一点疑虑。我们可以把粉色保留在活动页、节日专题或后续女性用户线里,主品牌先用更稳的色系把信任感立住。” 最后给台阶。 “等后面做子品牌或者 C 端活动,尊夫人这个方向可以优先考虑。她的直觉其实很适合做生活方式表达,只是当前主品牌要先稳住基本盘。” 这段话的好处在于,你没有否定任何人,还把问题从“谁审美更好”转成“当前用户是谁”。客户回家也有话说。 “设计师说你眼光挺好,适合后面做子品牌。” 家庭矛盾解除,产品也没变成芭比梦幻企业服务平台。 高阶控场靠换维度 应对客户刁难的核心心法就一句话。 别在客户发起攻击的维度里硬打 ,我们要搞错位,将对面拉到我擅长的领域。 客户说价格贵,你拉到投资回报。 客户说想照抄,你拉到用户场景。 客户说颜色不好看,你拉到目标人群。 客户说页面不够热闹,你拉到任务效率。 客户说竞品都有,你拉到业务阶段和用户假设。 你始终要比他高一层。并不是为了压他,而是为了让他意识到,你处理的不是表面的问题,而是更深一层的业务问题。 比如客户说。 “首页能不能多放几个功能,显得我们平台能力强。” 你别说放不下。 可以说。 “可以放,但我们要先判断首页承担的核心任务。如果首页是给新用户建立信任,那就应该优先展示价值和入口。如果首页是给老用户提高效率,那就应该优先展示高频任务。功能多不一定显得强,有时候只会显得这个产品很忙。” 再比如客户说。 “这里加个弹窗提醒用户买会员吧。” 你别说弹窗太烦。 可以说。 “弹窗可以加,但要看时机。用户刚进来就要钱,会觉得被打劫。用户刚用完一个高价值功能,再看到会员权益,会觉得这是顺手升级。我们要抢的是付费意愿最高的时刻,不是抢用户刚进门那口气。” 这类回答会让客户觉得,你不是来反驳他的,而是在帮他把想法变得更赚钱。 这很关键。 好的沟通不是让客户闭嘴,而是让客户觉得自己也变专业了。客户一旦发现和你聊天能把模糊想法变成清晰策略,他就会开始依赖你的判断。 最高级的吹牛,还是交付落地 方案通过了,合同签了,客户最后常常会补一句。 “方案挺好,我就看落地了。” 这句话一出来,很多设计师后背一凉。 因为大家都知道,PPT 上的产品和上线后的产品,中间隔着一条马里亚纳海沟。设计稿里光影细腻,开发后按钮错位。原型里动效丝滑,真机上卡成 PPT。 汇报时掌声雷动,上线后用户骂声一片。 客户不会记得你当初讲了多少峰终定律、行为模型、用户旅程。他只会盯着那个字体不对、间距跑偏、加载卡顿的页面问。 “这就是你说的高级感。” 所以真正高级的吹牛,最后一定要落到交付上面。 你不能只说。 “请放心,我们会跟进。” 这句话和放屁一样,等于什么都没说,至少放屁还能听个响。 你要主动把落地流程讲出来。 “X总,设计稿交付不是项目结束,只是进入落地阶段。后面我们会做开发标注、组件规范、切图资源、状态说明、交互说明和上线走查。每个页面上线前,我们都会对照设计稿检查字号、间距、颜色、状态、反馈和异常场景。哪里偏了,标出来。谁负责改,写清楚。什么时候改完,有记录。” 客户不一定懂设计走查,但他听得懂有人盯着。 你还可以继续说。 “我们不靠一句差不多交差。比如按钮间距偏了 4px,列表行高不一致,空状态文案没按规范走,这些都会在走查表里标出来。开发改完以后再复查,直到达到上线标准。” 这时候你交付的不是设计稿,而是一种确定性。 在项目里,客户最怕的是三种事。 第一,设计画完就跑。 第二,开发说设计不可行。 第三,上线效果和汇报方案差太远。 你要提前拆他的焦虑。( 安全的引爆炸弹 ) “我们会在设计阶段就和开发对齐技术可行性,避免画出无法落地的效果。开发阶段会持续走查,避免还原偏差。上线前会做关键路径验收,确保用户从进入、注册、使用到付费的核心链路能跑通。” 如果你能提供更强承诺,还可以说。 “如果因为设计侧规范不清导致开发返工,我们负责补齐。如果开发还原过程中出现偏差,我们会配合走查到上线。我们交付的不是一套静态图,而是一套能跑在用户手机里的产品体验。” 这句话比任何“我们很专业”都有分量。 因为客户真正买的不是图,是结果。 产品设计的最后一公里 很多设计师喜欢在前期讲概念,讲趋势,讲用户洞察。讲的时候很燃,落地时一地鸡毛。 问题就在于,设计如果没有进入真实产品,就只是一个尚未兑现的承诺。 一个按钮在 Figma 里再优雅,用户点不到也没用。 一个流程在原型里再顺,开发没还原也没用。 一个商业闭环在 PPT 里再完整,支付链路跑不通也没用。 所以产品设计最后一定要回到现实。 用户能不能看懂。 能不能点。 能不能顺利完成任务。 开发能不能稳定实现。 上线后能不能维护。 公司能不能从中获得回报。 这些问题听起来没那么性感,但它们决定产品生死。 真正成熟的设计师,不会沉迷于作品集里的完美截图。他会关心上线版本长什么样,用户到底在哪一步流失,客服最常收到什么问题,运营最常改什么文案,开发最常抱怨哪个组件难维护。 这些东西看起来琐碎,却是产品设计从“好看”走向“有用”的关键。 如果用一句话总结,产品设计不是让页面更花,而是让复杂的事情变简单,让模糊的需求变清楚,让离谱的想法安全降落,让用户少一点困惑,让开发少一点返工,让老板少一点拍脑门,让公司多一点收入。 写在最后 以上内容并非什么客户经理圣经,也不是什么产品设计终极奥义,更多是从真实项目现场里摸出来的一点伪经验。 产品设计这行最魔幻的地方在于,它既要审美,又要业务。既要会画图,又要会说话。既要理解用户为什么懒,又要理解老板为什么急。 既要照顾开发的现实血压,又要照顾客户的钱包焦虑。既要让用户少动脑子,又要让公司多赚一点钱。 所以别再把产品设计理解成单纯做页面。页面只是表面,真正的功夫需要下在判断、取舍、翻译、沟通和落地里。 一个设计师如果只能回答“这个颜色为什么好看”,那他很容易被拖进审美泥淖。 一个设计师如果能回答“这个设计为什么能减少流失,为什么能降低返工,为什么能提高转化,为什么适合当前业务阶段”,他就已经从需要画图的人,变成了能解决问题的人。 客户说“再大气一点”的时候,别慌。 先微笑,先点头,然后把问题带回用户、场景、转化和 钱 。 总而言之, 说的花也要做的花 。 PS:以上内容很多并不适用于ToB,大家友好讨论 PPS:好像现在大家都在PUA各家的AI来做,纯当一乐呵 6 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题