天主教教宗方济各的继任者、美国籍教皇利奥十四世，于本周一发布了其就任以来的首份《通谕》——“Magnifica Humanitas”（意为“人类的伟大”）。这份长达4万余字的纲领性文件将矛头直指硅谷科技巨头，呼吁对人工智能进行紧急且严格的监管，由此在教会与科技权力中心之间划出了一条清晰的战线。 在梵蒂冈举行的发布会上，教皇并未将AI描绘成“天生邪恶”的，但明确强调其“并非中立”，因为它不可避免地带有创造者的道德印记。他强烈谴责当前的AI研发被“权力文化”与地缘政治竞争所驱动，更担忧少数企业通过垄断数据与算力形成“新的依赖、排斥、操纵和不平等”。 教皇在通谕中发出了三项核心呼吁：其一，呼吁对AI进行“解除武装”，将其从商业与军事的“武装竞赛”逻辑中解放出来，尤其要求严禁将致命打击的决策权完全交给自动化系统；其二，批评AI将加剧对劳工尊严的践踏，提醒开发者不应单纯为了追求利润而“系统性牺牲就业岗位”，将人视为可随意替换的工具；其三，面对硅谷部分精英倡导的“加速主义”或“超人类主义”，教皇明确告诫，仅依靠少数私营企业自行制定的“道德AI”是不足信的，必须建立“健全的法律框架和独立的监督”。 此次发布仪式最引人注目的安排，是教皇特意邀请了顶级AI公司Anthropic的联合创始人克里斯托弗·奥拉赫坐在身旁。奥拉赫在会上坦言，AI“大规模取代人类劳动的可能性是真实存在的”，并承认即使是前沿AI实验室，也常处于“与做正确事情相冲突的激励和约束”之中。 《纽约时报》评论指出，教皇此举延续了天主教在“印刷术革命”等关键历史时间扮演道德仲裁者的传统。媒体普遍认为，这份通谕不仅是对硅谷世界观的有力反驳，也为全球关于AI伦理与治理的讨论树立了一座新的道德里程碑。 查看评论
the Guardian – 25 May 26 Pope Leo denounces ‘culture of power’ driving rise of AI Pontiff calls for ‘disarming’ of artificial intelligence and apologises for church’s delay in condemning slavery [!quote]+ 教宗呼吁 "解除 "人工智能的武装，并为教会迟迟不谴责奴隶制道歉 教皇利奥谴责了推动人工智能迅速崛起的 “权力文化”，同时警告说，随着人工智能渗透到从工作到战争的方方面面，这项技术必须受到 "最严格的 "道德约束。 他的通谕–教皇任期内第一份关于保护人类的重要文献–中，他还对天主教会长期拖延谴责奴隶制表示歉意，称其为 “基督教记忆中的一道伤口”，并谈到了数字经济带来的 “新形式奴隶制”。 利奥在去年5月当选后不久就表示，他认为人工智能是当今人类面临的最大威胁，他打破传统，于周一在梵蒂冈举行的一次活动中亲自提交了这份文件。克里斯托弗-奥拉（Christopher Olah）是美国人工智能公司Anthropic的联合创始人之一，该公司正就人工智能的伦理问题与唐纳德-特朗普（Donald Trump）政府打官司。 通谕是教皇对天主教会 14 亿成员进行教诲的最高形式之一，通常概述教皇的优先事项，同时强调社会中的主要问题。 在这份名为《伟大的人性》（Magnifica Humanitas）的文件中，出生于芝加哥、首位在美国出生的教皇利奥提到 “战争作为国际政治工具的复兴令人不安”，并称人工智能正在帮助促进 “战争正常化”。 "他写道："为此，在战争中开发和使用人工智能必须受到最严格的道德约束，以保证对人类尊严和生命神圣性的尊重，并避免竞相开发此类武器。 利奥敦促 "解除 "人工智能的武装，同时指出一些自主武器系统 “实际上是人类无法控制的”。 "他写道："解除人工智能的武装意味着将其从’武装’竞争的心态中解放出来。"裁军并不意味着拒绝技术，而是防止技术主宰人类，"他补充说，技术应该是 “对人类友好的”，所有人都可以使用，并允许讨论和辩论。 NBC News – 25 May 26 Pope Leo warns AI is fueling conflict, urges world to ‘slow’ advances The first American pontiff in history was writing in his first encyclical, a sweeping and eagerly anticipated manifesto on the subject that was released Monday. AP News – 25 May 26 Pope calls for robust regulation of AI in manifesto that ponders the future... Pope Leo XIV has called for robust regulation of artificial intelligence and for its developers to work for the common good rather than profit. 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 14 日消息，据路透社报道，美国三大公共养老基金机构负责人表示，他们对 SpaceX 即将上市的极端所有权与控制权架构存在重大担忧，并敦促创始人兼首席执行官埃隆・马斯克取消削弱股东权益保护的相关条款。 路透社看到一封当地时间周三致马斯克的信函，纽约州审计长托马斯・迪纳波利、纽约市审计长马克・莱文以及加州公务员退休基金首席执行官玛西・弗罗斯特在信中称：“我们特此致函，对 SpaceX 拟在上市注册文件中披露的新颖且极端的公司治理架构及相关条款，表示严重关切。” 这三位高管执掌着美国规模前四大公共养老基金中的三家，他们反对董事会赋予马斯克对公司过大的权力，包括股票投票控制权、可否决自身被免去首席执行官职务的否决权，以及诉讼豁免相关保护条款 —— 其中就包含强制要求 SpaceX 股东相关纠纷走仲裁程序。 SpaceX 此次上市预计将创下史上最大首次公开募股纪录，公司计划募资 750 亿美元，整体估值达 1.75 万亿美元（IT之家注：现汇率约合 11.91 万亿元人民币）。 反对偏向管理层的治理架构 信中写给马斯克、SpaceX 总裁格温妮・肖特韦尔及首席财务官布雷特・约翰森，并援引路透社及其他媒体对该公司向证券监管机构提交的保密注册文件的报道称，此次 IPO 将成为美国公开市场同规模上市案例中，有史以来最偏袒管理层的公司治理架构。 养老基金负责人还指出，马斯克庞大的商业帝国布局也潜藏隐患。他同时执掌特斯拉、X 平台、xAI、The Boring Company 和 Neuralink，再加上其在 SpaceX 和特斯拉多年高额薪酬协议，使得这两家企业陷入一种罕见的局面：实质上要互相争夺马斯克的时间与精力。 他们在信中写道：“按照目前披露的治理架构，长期股东将无法拥有独立董事占多数的董事会，缺乏有效的派生诉讼救济途径，也无权通过正规司法审查机制，解决马斯克身兼多职必然引发的利益冲突问题。” 这三家机构此前就曾投诉过 Meta、马斯克旗下特斯拉等上市公司内部人士权力过大的问题。 SpaceX 官方代表暂未对此作出回应。 或将重塑股指成分格局 据路透社报道，SpaceX 已谋求尽早纳入纳斯达克 100 指数，此举或将开启其他由内部人高度掌控的大型科技企业纳入股指的先例。 一旦 SpaceX 被纳入美国主要股指，纽约州与加州的养老基金将通过被动指数配置被动持有其股份。 信函详细列举了同股不同权之外的多项治理风险隐患。按照拟议架构，唯有 B 类股东投票才能罢免马斯克的首席执行官或董事长职务，而 B 类股份的投票权完全由马斯克通过超级投票股掌控。 SpaceX 还计划申请受控公司身份，借此规避董事会多数独立董事、独立薪酬委员会及提名委员会的监管要求，而马斯克将同时担任首席执行官、首席技术官和董事长。 公司已重新在得克萨斯州完成注册，当地新法规定，股东需持有公司至多 3% 流通股才有资格发起股东派生诉讼。养老基金高管表示，按 SpaceX 预估估值计算，这一门槛需要持股数十亿美元，几乎只有马斯克本人能够达到。 信函还称，SpaceX 将成为美国首家在公司章程中纳入联邦证券法下股东索赔强制仲裁条款的大型企业，此举剥夺了投资者常规可采用的集体诉讼维权渠道。 马斯克过往监管争议被重点提及 养老基金负责人援引马斯克过往监管纠纷记录作为评估依据：包括 2018 年因“资金已落实”推文与美国证券交易委员会达成和解；2025 年 5 月拟支付 150 万美元和解金，了结其 2022 年未及时披露推特持股信息的指控。此外，今年 3 月陪审团裁定马斯克在收购推特过程中存在欺诈股东行为，目前马斯克已提起上诉。 信函同时对关联交易问题表达担忧，指出 SpaceX 今年 2 月拟全股票收购 xAI、特斯拉今年一季度拟向 SpaceX 投资 20 亿美元，两笔交易均在 SpaceX 上市引入公众股东、设立独立审批委员会之前完成。 迪纳波利、弗罗斯特与莱文所掌管的养老基金资产总规模超 1 万亿美元。 养老基金负责人在信中提出多项诉求：要求 SpaceX 实行一股一票制度，或在七年内废止超级投票股；设立独立董事占多数的董事会，将首席执行官与董事长职位分设；取消未经马斯克本人同意不得将其免职的保护条款；废除强制仲裁条款；要求与马斯克旗下其他企业的关联交易必须经过独立审批。 他们写道：“正因 SpaceX 未来将在公开市场具备系统性重要地位，且纳入股指后会成为我们投资组合中无法回避的持仓标的，其公司治理至少应坚守长期机构资本赖以保障的底线股东权益，而非刻意弱化相关保护规则。” 三位高管还要求与马斯克及其顾问会面，就相关担忧事宜进行沟通磋商。
阪泉之战：华夏联盟内部的权力重组 接着前面那个问题往下走，战争之前的中国，还不是后来那个疆域清楚、制度成形、官僚坐班的中国。 它更像一张刚铺开的草稿纸，黄河流域、渭水流域、东方平原、南方丘陵，各路部落集团来来回回，今天握手言和，明天互相拆台，后天发现外面还有更狠的对手，又开始临时抱团。 这时候最要命的问题不是地图画到哪里，也不是谁的祖先牌位摆得更高，而是一个非常朴素的问题。 谁说了算。 别小看这四个字。很多历史悲剧，说到底都是这个问题没谈明白。一个联盟看起来热热闹闹，首领一堆，旗号一堆，祭祀一堆，大家围在一起仿佛大型文明发布会现场。 可真到了分粮、出兵、迁徙、祭天、打仗的时候，谁拍板？谁服从？谁承担代价？谁拿战利品？谁站在祭坛最前面？ 这些问题平时可以糊弄，关键时候糊弄不了。 就像今天一个项目组，平时大家都说自己是核心成员，一到上线崩了，所有人开始互相艾特，产品说是开发的问题，开发说是需求的问题，测试说我早就提过了，老板最后问一句：到底谁负责？（ 还好我不负责 ） 上古部落联盟也差不多，只不过他们没有飞书群，没有 Jira，也没有“需求变更请走流程”。他们解决问题的方式更原始，也更直接。讲得通就谈，讲不通就打。文明很体面，文明的早期安装包却经常充满血腥味。 《史记·五帝本纪》给阪泉之战安排的背景很关键。司马迁写“轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。” 这几句话如果翻译成现代管理学语言，大概就是旧系统已经无法治理，区域代理人开始互相冲业绩，基层被反复收割，总部没有执行力，连最基本的秩序维护都做不到。 一个旧权威最危险的时候，不是它马上倒下，而是它还坐在那里，却已经没人真正听它的。 这场面很尴尬。就像会议室里名义上的负责人还在发言，下面的人已经开始各聊各的，有人刷手机，有人拉小群，有人已经在群里发“散了吧，没救了”。 神农氏这个旧权威到了黄帝时代，大概就有这么点味道。牌子还在，信用没了。名义还在，执行力没了。 权威一旦不能止乱，就会变成摆设。 于是黄帝登场。 但这里别急着把黄帝理解成一位自带圣光、踩着祥云、专门来拯救苍生的天选男主。那样写很爽，问题是太像古装动作MMO游戏开场动画。 黄帝在这段叙事里的真正意义，首先是一种新组织能力的出现。 《史记》说他“习用干戈，以征不享”，这话不长，分量很重。黄帝开始训练武力，征讨不服从号令的部落。 再往后，面对炎帝，他又“修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方”，最后“战于阪泉之野，三战然后得其志”。 这里有两个词特别值得拎出来，一个是“修德”，一个是“振兵”。 这俩词放在一起，非常中国。 只修德不振兵，容易变成上古版心灵鸡汤，大家只喜欢真的鸡汤而不是心灵鸡汤。天天告诉大家要团结，要善良，要共建美好家园。 讲得很好，下面鼓掌也很热烈，回头该抢粮的继续抢粮，该不听号令的继续不听号令。 只振兵不修德，那就更简单了，山大王创业初期，拳头很硬，名分很薄。别人今天怕你，明天未必服你，后天如果有人拳头更硬，大家马上换个山头接着拜。 黄帝这一套厉害就厉害在，他没有只押一个按钮。他一边讲德，一边练兵；一边安抚民众，一边丈量四方；一边做政治整合，一边准备军事摊牌。 说得今天一点，这叫软实力和硬实力一起上，光靠 PPT 不行，光靠 KPI 也不行。嘴上说要建立共同体，手里还得有让共同体不散架的能力。 所以阪泉之战，表面是黄帝和炎帝打了一架。往深里看，这是旧神农体系失灵之后，两个重要部落集团争夺联盟主导权。 炎帝的位置很微妙。 他不是蚩尤那种在后世主流叙事里被推向边界外的强敌。炎帝属于华夏记忆内部的重要角色，后来“炎黄子孙”这四个字，已经把他牢牢写进共同祖先的位置。 现代一些研究也将阪泉、涿鹿视为炎黄集团融合和早期华夏共同体形成的重要叙事节点，强调早期共同体是在分散部落联盟长期互动、冲突与融合中逐渐形成的。 这就很有意思了。 黄帝和炎帝打得并不轻。《史记》说“三战然后得其志”，不是打一局友谊赛，也不是双方象征性切磋一下，打完握手合影发朋友圈。三战，说明这个过程很艰难，也说明炎帝集团绝非随手一推就倒的小角色。 但炎帝战败之后，并没有从文明记忆里被删除。他被保留下来，被重新安置，最后和黄帝一起组成“炎黄”这个共同祖先符号。 这就是阪泉之战最值得琢磨的地方。 它的结局不是彻底清除，而是内部吸纳。它解决的是联盟内部主导权，不是文明边界外的生死排除。 黄帝需要赢，因为不赢就无法成为新的中心；黄帝也不能把炎帝彻底踢出共同体叙事，因为炎帝代表的那一支力量，本来就是早期华夏形成过程里的重要组成部分。 所以这场仗像什么？ 像一次非常粗暴的组织架构调整。 原来的大群里，各路部落首领都觉得自己有发言权。神农氏这个老群主已经压不住局面，群公告没人看，群规没人守，资源分配天天吵，外部压力还在逼近。这时候黄帝站出来，先用“修德”争取支持，再用“振兵”完成决断。 最后结果出来，炎帝集团承认黄帝的主导地位，联盟重新整队。 打之前大家各怀心思，打之后统一口径。 这套流程放到今天，多少有点眼熟。公司组织调整前，各部门山头林立，谁都觉得自己不可替代。调整之后，新老板上台，老团队并入新架构，官网简介改成“双方优势互补，共同开启新篇章”。 至于中间发生了多少会议室拍桌、预算争夺、人事震荡，公告里通常不会写。 历史公告也差不多。 “炎黄合流”四个字看起来很温柔，背后其实有过一场硬碰硬的权力重组。共同体不是大家从第一天起就相亲相爱，它经常是打完之后才开始讲血脉同源。人类这点很真实，先争座次，再讲团结；先定主位，再谈一家人；先把内部秩序捏住，再向外宣布我们拥有共同未来。 这当然有点子幽默，但历史经常这么运转。 阪泉之战里还有一个细节，经常被讲得很玄，就是黄帝“教熊罴貔貅貙虎”。 有人容易脑补成黄帝搞了一支上古猛兽军团，战场上一声令下，熊出没、虎下山、貔貅冲锋，炎帝那边当场进入动物世界特别篇。 这个画面很刺激，但不能太当真。 更稳妥的理解是，这些动物名称可能象征不同部族、氏族图腾或军事单位。上古社会喜欢用动物、自然物、神灵符号来标识族群，这很常见。 所谓“熊罴貔貅貙虎”，与其看成黄帝真的在战场上开动物园，不如看成他能整合多个部落武装，让原本分散的力量服从统一号令。 这才是重点。 阪泉之战最核心的能力，不是黄帝本人多能打，也不是他一个人手持轩辕剑从南天门砍到蓬莱东路。它体现的是组织动员能力。 一个首领能不能把不同氏族、不同部落、不同利益集团临时拼成一台能运转的战争机器，这才是早期政治进化的关键。 因为上古战争的难点，不只是打人。 你得让人愿意跟你走，得让各部落相信胜利后能分到好处，得让他们觉得炎帝继续掌握主导权会损害自己利益，也得让他们相信黄帝上位之后不会立刻翻脸。简单说，黄帝要完成三件事。先让人服，再让人跟，最后让人认。 这三件事都不容易。 人类社会从来不缺“你行你上”的观众，缺的是出事时真能上、上了还能赢、赢了还能把残局收拾干净的人。 黄帝能在《史记》叙事中成为黄帝，靠的也不是一句“我乃天命”，而是他在乱局中展现了比旧权威和竞争者更强的整合能力。 炎帝为什么会输？ 当然，传说时代的战争没法像长平之战那样复盘兵力部署，也没法像赤壁之战那样讨论风向、火攻和水军。阪泉太早了，史料太薄，神话太厚。 硬要问黄帝有多少兵、炎帝几路进攻、双方补给线怎么安排，那就像拿电竞战术分析模板去拆解盘古开天，认真得有点可爱，方向也确实跑偏。 但结构性原因可以讨论。 炎帝的失败，很可能首先是旧权威衰退背景下的政治失败。炎帝或神农氏体系已经无法充分维持诸侯秩序，司马迁用“炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕”来说明这一点。 这句话很狠。 “欲侵陵诸侯”说明炎帝与其他部落之间的关系已经紧张。他不再只是一个被自然承认的共主，更像一个试图重新压住局面的旧中心。问题在于，当旧中心的信用已经下滑，再用强压方式恢复权威，效果往往很差。 这就像一个平台产品日活下滑、用户流失、口碑崩盘，团队不去修体验，先把退出按钮藏起来。结果用户更想跑了。 诸侯“咸归轩辕”，背后说明他们在比较。炎帝给不了安全感，黄帝给出了新的秩序承诺；炎帝代表旧秩序的惯性，黄帝代表新中心的上升势头。各部落首领不是做慈善，他们会押注。 谁更可能赢，谁更可能带来稳定，谁更可能重新分配利益，他们就往谁那边靠。谁赢了他们就帮谁。（ 赶紧申遗吧 ） 所以阪泉真正发生的，不只是战场上的三次交锋，还有战场之外的站队。 这点特别重要。任何内部权力重组，打的都不是单纯军事牌。它还打政治牌、资源牌、名分牌、人心牌。黄帝能赢，意味着他在这些牌面上都逐渐占了上风。等到阪泉开打，很多胜负条件可能早就已经在开战之前形成了。 战争经常是最后一锤，不是第一颗螺丝。 这也是为什么“三战然后得其志”很有味道。三战说明黄帝没有一把梭成功，炎帝也不是任人拿捏的过气账号。双方大概率经历了反复拉扯，试探、消耗、调整、再战。传说省略了细节，只留下一个结论，黄帝终于实现了自己的目的。 这个“志”是什么？ 不是单纯把炎帝打趴下。 更深处的“志”，应该是让炎帝集团承认新的联盟秩序，让黄帝成为更高层级的协调者，让原本散乱的华夏早期集团进入一个新的权力结构。打赢炎帝只是手段，重新安排内部秩序才是目标。 所以阪泉之战的性质，不能写窄了。 它不是两个神话人物争夺番位，也不是谁更像文明男一号。它是早期华夏共同体在内部压力下完成的一次中心化。 原本各自为政的部落联盟，需要一个更强的核心来应对混乱。旧中心神农氏失效，炎帝无法继续稳定诸侯，黄帝通过军事胜利与政治吸纳接管了主导权。 说白了，阪泉之战就是早期华夏联盟的一次“版本更新”。 旧版本的问题很多，权限混乱、响应迟缓、冲突频发、外敌威胁还在旁边虎视眈眈。黄帝这个新版本上线，第一件事不是马上开疆拓土，而是修复内部权限系统。谁能发号施令，谁要服从调度，谁在祭祀与战争中居于中心位置，都得重新标定。 当然，这个版本更新并不温柔。它不是弹窗提示“是否立即重启”，而是战场提示“正在强制重启，请勿断电”。炎帝集团不愿意让出位置，黄帝集团必须用战争证明自己有资格接手。最后三战定局，旧权威的残余影响被压下，新中心开始成形。 这里就能看出阪泉和后面涿鹿的差别。 阪泉的关键，是把内部竞争转化为内部融合。打完之后，炎帝可以被吸纳进“我们”的叙事。涿鹿的关键，则是把不接受中心秩序的外部强敌推到“他们”的位置。 一个解决内部座次，一个处理外部边界。一个偏向合流，一个偏向排除。两场战争连起来，刚好构成共同体形成的两个步骤。 先把屋里的人排好座位，再决定院墙外的人算什么。 没有阪泉，涿鹿很难成立。黄帝如果连炎帝这个内部竞争者都处理不好，拿什么去“征师诸侯”？你群主身份都还没坐稳，就在群里发“明天集合打蚩尤”，下面多半不是“收到”，而是“你谁啊”。更现实一点，各部落首领可能还会私下观望，甚至等黄帝和蚩尤打到两败俱伤再出来捡漏。 别把上古诸侯想得太纯良。 他们不是热血少年团，也不是听见正义召唤就立刻冲锋的 NPC。每个部落背后都有自己的土地、人口、祭祀、利益和风险计算。 黄帝必须先在阪泉证明自己，证明他能压住炎帝，能完成内部整合，能让诸侯相信跟着他有未来。这样到了涿鹿，他才有资格召集联盟去面对蚩尤。 换句话说，阪泉是黄帝权威的内测版，涿鹿是正式上线后的压力测试。 内测不过，正式服开不了。 这也是阪泉之战在“战争的哲学”里必须先写的原因。它不像涿鹿那样有蚩尤、风伯雨师、指南车这些适合讲故事的元素，戏剧效果没那么炸裂。它更像一场沉闷却关键的内部会议，只不过会议桌换成了战场，表决器换成了兵器。它不那么传奇，却非常基础。 政治共同体的第一个难题，永远不是征服世界，而是管理自己。 一个连内部秩序都建立不起来的共同体，谈外部扩张就是自我感动。后来的中国历史一次次证明这一点。内部财政崩了，边防再强也会被拖垮；中央地方关系失衡，名将再多也救不了全局；朝廷里互相拆台，前线将士就算再能打，后方也能把胜利慢慢磨没。战争表面打在战场，根子经常烂在内部。 阪泉之战把这个规律提前写出来了。 它告诉我们，所谓华夏共同体，不是一群人因为天然相爱所以聚在一起。更真实的过程是，他们先经历冲突，随后出现新的中心，再把曾经的对手改写成共同祖先的一部分。听起来有点荒诞，实际很符合历史逻辑。 共同体的形成，往往要经历竞争、压服、妥协、吸纳，再经过一代又一代叙事加工，最后变成一句大家都很熟悉的“我们本来就是一家人”。 这句话当然有温情。 可它的背面，也有战争。 “炎黄子孙”这个符号之所以能成立，恰恰因为炎黄之间发生过冲突，冲突之后又完成了融合。没有冲突，融合没有力度；只有冲突没有融合，共同体就会碎裂。阪泉的特殊性就在于，它把一场内部战争转化成了一个共同祖先叙事的前史。 这很中国，也很历史。 中国历史极擅长做一件事，把原本打得鼻青脸肿的各方，放进更大的叙事框架里重新安排。 昨天你是竞争者，今天你是同源分支；昨天你挑战中心，今天你成为中心记忆的一部分；昨天兵戎相见，今天族谱里给你留位。这个过程当然不纯洁，也不浪漫，但它极其有效。 它让共同体有了弹性。 只会排除的文明，容易越走越窄；只会吸纳的文明，又容易失去形状。阪泉提供的是一种早期吸纳模型。 黄帝胜出，炎帝归入，内部冲突被重新解释成共同体成长过程中的必要阵痛。等后人再回头看，已经很难把炎帝单独放在失败者的位置上。 因为他不只是战败者，他也是共同祖先。 这也是失败者命运里比较幸运的一种。 很多失败者输了之后，名字就没了，故事也没了，只剩下胜利者史书里一句冷冰冰的“平之”“灭之”“诛之”。 炎帝不一样。炎帝输掉了主导权，却保住了象征位置。现实政治里黄帝成了中心，文明记忆里炎帝没有出局。 这种安排非常耐人寻味。 它说明阪泉之战不是灭绝式胜利，而是结构性重组。黄帝需要炎帝的归入来扩大自身合法性。炎帝也通过被纳入“炎黄”叙事，避免了彻底边缘化。双方在战场上分出胜负，在记忆里完成合流。 于是，战争完成了一种奇怪的转化。 它先制造裂痕，再提供缝合的前提。它先把谁强谁弱打清楚，再让新的秩序有条件把双方重新装进一个框架。这个过程非常粗糙，也非常现实。历史从来不怕矛盾，它怕的是矛盾没有出口。阪泉给出的出口，就是以黄帝为中心的内部排序。 当然，我们也必须承认，阪泉毕竟属于传说时代。它的具体地点、年代、兵力、战术，都难以被严格还原。 北京延庆一带有阪泉相关传说，新京报报道也提到当地村落保留了黄帝炎帝之战的地方记忆，但从严格历史学角度看，阪泉之战及黄帝、炎帝的远古历史仍缺乏足够考古证实，相关“古战场”也没有明确考古发现。 这点要说清楚。 我们不能把传说当成军事档案，也不能把后世地名传说直接当成战场坐标。黄帝、炎帝究竟是具体个人，还是部落联盟的象征，阪泉究竟是一场单独战役，还是多个族群冲突被压缩后的集体记忆，这些问题都需要保留弹性。 可传说没有精确到现代历史学要求，并不意味着它没有价值。 它保存的是一种政治记忆。早期中国人怎样理解权威更替，怎样理解内部融合，怎样解释共同祖先的形成，怎样把战争、德行、部落联盟、天命与秩序连接在一起。阪泉的价值，恰好在这里。 它不是一张可以拿来复盘兵棋推演的古战场地图，更像一份文明早期的组织诊断报告。报告上写得很直白，旧权威失效，内部竞争升级，新中心通过战争完成确认，竞争者被吸纳，联盟进入下一阶段。 如果换成互联网黑话，那就是“神农氏版本停止维护，炎帝模块兼容性下降，轩辕系统完成主节点切换，炎黄共同体进入融合更新”。 话糙，理不糙。 阪泉之后，黄帝不再只是一个强大的部落首领。他获得了更高层级的协调权，拥有了继续向外定义秩序的资格。这一步走完，涿鹿才有登场空间。因为外部边界的划定，必须以内部中心的形成为前提。屋里谁管事都没定，院外来了强敌，只会让屋里吵得更凶。 所以，阪泉之战的哲学意义可以落在一句话上。 共同体的形成，先要解决内部权威问题。 这话听起来没那么热血，没有“犯我者虽远必诛”那种爽感，也没有“谈笑间樯橹灰飞烟灭”的画面感。但它更底层，也更残酷。任何共同体想要持续存在，都必须先回答谁能协调、谁能决断、谁能承担代价、谁能把分散力量组织起来的问题。 回答得出来，就有机会进入下一轮历史。 回答不出来，就只能在内耗里慢慢掉线。 阪泉之战给黄帝的，正是这个回答。炎帝这位内部竞争者被压服后，早期华夏联盟终于有了一个更清晰的中心。接下来，黄帝要面对的就不再是家门之内的座次问题，而是家门之外的边界问题。 内部排序完成，外部强敌就该上场了。 于是，蚩尤来了。 写在最后 阪泉之战最重要的地方，不在于黄帝和炎帝到底如何交锋，也不在于那些带着神话色彩的猛兽、图腾与部落传说。 它要回答问题的答案很简单： 一个共同体要形成，内部必须先有人能说了算。 神农氏世衰，旧权威已经压不住局面；炎帝仍有实力，却难以继续维系联盟；黄帝在乱局中崛起，靠修德、振兵和组织能力，完成了早期华夏联盟的一次内部重组。 所以阪泉不是一场单纯的胜负之战，而是一场权威更替之战。 更关键的是，炎帝输了，却没有被历史删除。他失去了主导权，却被纳入“炎黄”的共同祖先叙事。战争先制造裂痕，随后又为新的融合提供前提。 这正是阪泉与涿鹿的区别。 阪泉解决的是屋里谁坐主位，涿鹿解决的是院墙外谁算威胁。前者完成内部排序，后者开始外部划线。 所以，阪泉看起来没有涿鹿传奇，却更像一块地基。没有这场内部整合，黄帝之后很难真正号令诸侯，也很难代表一个成形的共同体去面对蚩尤。 早期华夏不是一开始就完整存在的。 它是在冲突中重组，在战争中排序，在叙事中融合。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
根据SpaceX首次公开募股招股说明书摘录，公司创始人埃隆·马斯克为自己设计了一项极为罕见的权力结构：“只有埃隆·马斯克可以解雇埃隆·马斯克”。这一条款凸显了这位亿万富翁在即将成为上市公司的火箭与AI制造巨头中，将如何巩固其绝对控制权。 文件显示，SpaceX计划在高达1.75万亿美元的IPO后，采取双重股权架构。向公众发行的A类股每股享有1票投票权，而马斯克及少数内部人士持有的B类股，每股对应10票投票权。 在人员配置上，马斯克将“身兼三职”：继续担任首席执行官、首席技术官，并兼任九人董事会的主席。 通常上市公司的独立董事占多数，但SpaceX申请了“受控公司”豁免，这意味着其董事会不需要由独立董事占多数，也不需要设立独立的薪酬与提名委员会。 解锁权力的“天价激励” 除了掌控人事任免权，马斯克的薪酬也与星际目标挂钩。董事会批准了一项极具野心的绩效股权方案：若公司市值从目前的约1.1万亿美元攀升至最高7.5万亿美元，且完成在火星建立百万人口殖民地、建成太空数据中心等目标，他将获得巨额股权奖励。 分析人士指出，这种结构虽限制了公众股东的影响力，但却为SpaceX追求长期宏大愿景提供了最大的灵活性，试图避免特斯拉在治理上曾遇到的诸多争议。 查看评论
有很多小说，因为各种原因太监了。著名的比如红楼梦、权力的游戏、温瑞安的诸多武侠小说。 如何利用AI补全这些小说呢？ 我希望AI不是简单的续写，而是能结合作者的所有文字和网上的各种网友书评，精心的续写一个合情合理，文字风格又符合原作者的结局。 14 个帖子 - 12 位参与者 阅读完整话题
IT之家 4 月 27 日消息，OpenAI CEO 萨姆 · 奥尔特曼（Sam Altman）于当地时间 4 月 26 日发文，阐述了该公司在人工智能发展过程中的核心原则与长期目标。 他表示，AI 有潜力帮助人类社会在许多领域实现显著改善，人们借助 AI 所能完成的事情将远超蒸汽机或电力带来的变革。 他描述了一个繁荣程度远超当下想象的世界，在其愿景中，个人能力、主动性与实现自我价值的机会将显著提升，部分曾只存在于科幻作品中的设想可能成为现实。 但他同时指出，这一结果并非必然：未来技术权力可能集中在少数掌握超级智能的公司手中，也可能以去中心化的方式掌握在公众手里。OpenAI 的目标是将真正的通用人工智能交到尽可能多的人手中。 OpenAI 的使命是确保 AGI 惠及全人类，并据此制定了五项原则： 第一，民主化。OpenAI 将抵制该技术将权力集中在少数人手中的可能性。这意味着除了让每个人都能使用 AI 之外，还需要确保关于 AI 的关键决策通过民主程序和公平原则制定，而不仅仅由 AI 实验室决定。 第二，赋能。OpenAI 相信 AI 可以赋能每个人实现目标、学习更多、更快乐、更充实，并追求自己的梦想，整个社会都将从中受益。用户应能可靠地利用其服务完成越来越有价值的任务。OpenAI 希望给予用户广泛的自主权，同时有责任以最小化伤害的方式构建和部署 AI—— 既包括预防灾难性伤害，也包括减少局部伤害和避免潜在的腐蚀性社会影响。 第三，普惠繁荣。OpenAI 希望未来每个人都能拥有优质生活。通过将易于使用且具备强大计算能力的 AI 系统交到每个人手中，人们将找到创造价值的新方法，大幅改善生活质量，尤其是在新科学发现方面。为实现广泛共享的繁荣，奥尔特曼认为政府可能需要考虑新的经济模式，同时需要建设大量 AI 基础设施并开发新技术以大幅降低成本。 第四，韧性。AI 的爆发必然会引出新的风险，OpenAI 将与其他公司、政府及社会各方合作解决这些问题，包括生物安全与网络安全等领域。他指出，任何 AI 实验室都无法独自确保良好的未来 —— 例如，足够强的模型可能使制造新型病原体变得更容易，需要全社会采取与病原体无关的防御措施。OpenAI 将延续其迭代部署策略，让社会逐步应对每一级 AI 能力。同时，OpenAI 也预期在某些时期需要与政府、国际机构及其他 AGI 项目协作，确保在充分解决严重的对齐、安全或社会问题后再继续推进工作。 第五，适应性。OpenAI 认为应对不可预测未来的唯一方法是根据学到的新知识持续调整自身策略，并将在运营原则发生变化时保持透明。他举例称，尽管普惠繁荣仍然非常重要，但未来某些时期可能需要在赋能和韧性之间进行权衡。 奥尔特曼回顾称，不久之前 OpenAI 还因不确定对社会的影响而对发布 GPT-2 的权重感到紧张。事后看这种担忧有些多余，但正是这一过程促使他们发现了迭代部署策略 —— 这是他们摸索出的最重要的方法之一。 奥尔特曼表示他们正进入一个技术持续进步且影响深远的阶段，每一项决策都值得被审视，他们不可能做到事事正确，但会快速学习并修正方向，并致力于推动技术发展带来更积极的社会影响。
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益
机器人的发展是大势所趋，性爱机器人肯定会出现。 但未来的机器人会拥有人的权力吗？从而出现侵犯机器人权益