慕尼黑一家地区法院近日作出具有标志性的裁决，认定Google在搜索结果中展示的“AI Overview（AI 概览）”属Google自有内容，而非单纯搜索结果聚合，因此Google必须为其中包含的虚假陈述承担直接侵权责任。 本案中，Google的AI概览在特定搜索查询下，将两家总部位于慕尼黑的出版公司错误地与诈骗、订阅陷阱和不正当商业行为联系在一起。 法院认定，AI系统将关于其他可疑企业的信息与原告混合，并杜撰了在任何链接来源中都不存在的关联。 在原告发出律师函要求停止侵权后，Google并未作出充分回应，因而被法院签发临时禁令，禁止继续通过AI概览传播相关虚假指控（案号 26 O 869/26）。 法院强调，AI概览并非传统意义上的“搜索结果”。 相比只罗列外部链接的常规搜索，Google的AI概览会“用自己的语言、按照自己的结构”改写和评判检索到的内容。 在涉案页面中，AI概览甚至以“是的，[公司]以可疑商业行为闻名”之类的肯定句开头，自行组织出包括“总结”“可疑信号”“防骗建议”等板块，形成一段独立、自洽的叙述。 法院指出，AI概览不仅转述了已有信息，还作出“完全未见于任何搜索结果”的新陈述，这些内容属于Google自身的表述。 由于Google自行开发并向用户提供该AI功能，且对其算法拥有排他性控制权，因此必须对生成内容直接负责。 在责任认定上，法院明确区分了传统搜索引擎与AI概览的法律地位。 德国联邦法院（BGH）的既有判例曾给予搜索引擎及自动补全功能有限责任，理由是其只是让第三方内容可被检索，原则上仅承担间接侵权责任，如要求其事先全面审查结果会威胁搜索服务的可行性。 然而，慕尼黑法院认为，这一逻辑不适用于AI概览。 传统搜索仅指向外部网站，而AI概览则通过对多家网站内容的评估与组合，生成“独立、全新的实质性陈述”，这些陈述只有Google自身才有能力进行系统性核查，至少可以通过对比引用的网站内容与AI输出进行检查。 法院还强调，AI概览“绝非使用互联网的必需功能”，普通搜索结果已经足以帮助用户筛选信息，AI概览只是额外附加服务，因此不能以“技术不可或缺”为理由放宽其责任。 在庭审中，Google辩称，用户可以自行点击AI概览下方的来源链接查证内容真伪，而且“用户普遍知道不应对AI生成的信息盲目信任”。 这一说法与Google大规模推广AI概览功能的商业现实形成鲜明对比，同时也忽视了AI总结与原始来源之间常常缺乏清晰可追溯关系的事实。 法院驳回了这一抗辩，指出某一陈述可以通过进一步检索被推翻，并不能“通常意义上免除发表者对该陈述的责任”。 在本案中，AI概览构成一段“本身即可理解的完整陈述”，并未提示用户其内容可能存在歧义或不可靠之处。 研究显示，用户在GoogleAI概览中点击来源链接的比例极低，这从侧面印证了法院对用户行为模式的判断。 法院进一步援引新闻法领域的类比：媒体对独立可理解的新闻导语或“标题党式”导读内容负有责任，即使读者从未阅读全文。 若接受Google“用户自查”的论点，AI概览的实际效用将被大幅削弱，因为这意味着其内容“在普遍意义上被视为不可靠”，与Google宣传该功能的初衷相悖。 此外，若只对“显而易见”的违法内容追责，受害者在面对AI捏造的虚假指控时几乎无处维权：提供底层内容的第三方网站从未发表过这些言论，受害者既无法起诉来源，又无法依据传统搜索规则有效追究Google责任。 因此，法院认定，Google不能援引《数字服务法案》中适用于托管服务提供者的免责条款，也不能简单套用搜索引擎“通知—删除”流程来规避责任。 在言论自由层面，法院也做出了具有示范意义的论述。 裁决指出，AI生成的“观点”并非自然人基于自身认知形成的主观信念表达，而是算法计算的产物。 Google提供AI辅助检索服务，“首先是其商业活动的体现”，至多只能被看作次要地反映了企业希望自由表达观点和立场的利益。 在权衡原告名誉权与Google利益时，尤其是在相关陈述建立在事实不实基础之上且将原告错误地与某些企业联系起来的情况下，Google的利益应处于次要地位。 在具体判决结果上，法院在大部分诉求上支持了原告。 裁决明确禁止Google通过AI概览传播包括诈骗指控、与可疑公司存在关联、订阅陷阱、从未发生的电话联系、无法联系或不提供服务等一系列说法，仅有两项次要请求被驳回。 尽管涉案具体文案已被下线，但法院认为重复侵权风险依然存在，因为Google既未作出附带罚款条款的正式停止侵权声明，其算法也可能在类似查询下再次生成同类内容。 在诉讼费用方面，Google需承担80%的费用，两名原告各承担10%。 法院还指出，该判决原则上具有潜在的跨境影响力。 裁决的影响远不止于本案当事双方。 据AI创业公司 Oumi 为《纽约时报》所做的一项分析，基于当前 Gemini 3 模型的GoogleAI概览在测试中约有91%的回答被判定为正确。 这一准确率对于普通用户日常使用看似“足够可靠”，但在Google的规模下，即便9%的错误率也意味着每小时可能产生数以百万计的错误答案。 如果其中相当一部分错误涉及对企业或个人的诽谤或虚假指控，这将构成不仅对Google，也对其他类似服务提供方（包括ChatGPT、Claude、Perplexity等）的严重法律风险。 Oumi的分析还显示，即便是在被认定“回答正确”的样本中，也有约56%的答案在Google所展示的链接来源中无法找到直接支撑，用户难以追溯这些结论的依据。 慕尼黑法院正是对这一“脱离来源”的风险做出了回应：当AI系统生成的陈述在任何链接来源中都不存在时，其已然构成独立主张，运营方必须对这些主张负责。 这一逻辑是否能在上诉审中维持、以及其他司法辖区是否会采纳类似思路，目前尚未可知，Google对本案裁决也尚未公开发表评论。 然而，如果该判决在国际上获得回响，影响的恐怕就不仅限于Google，而是所有以“从网络内容中自动提炼、改写、总结”为卖点的AI服务提供者。 查看评论
IT之家 5 月 9 日消息，广汽埃安法务部今日发布声明，针对近期网络上关于公司因 OTA“锁电”问题被立案调查及被约谈的不实信息进行正式辟谣。 声明指出，公司注意到部分网络用户在发布和传播因 OTA（远程升级）“锁电”问题 3 家车企被立案调查、8 家车企被约谈等信息时，虚构捏造广汽埃安在约谈及立案调查的企业名单范围。 经核实，广汽埃安从未因不实信息所涉事项被相关主管部门约谈，亦不存在纳入立案调查企业名单的情况。广汽埃安法务部表示，此类不实信息在网络平台传播、扩散，已严重损害了企业的形象及品牌声誉，目前已第一时间开展证据保全、账号溯源工作，并将依法追究造谣者的法律责任。 此次集中辟谣的背景，源于近期行业内围绕 OTA“锁电”问题的公众高度关注和监管全面介入。所谓“锁电”，指的是一些车企未经消费者明确同意，通过车辆远程升级或到店软件更新等方式，私自修改车辆电池管理系统的参数，限制动力电池充电上限、放电深度及峰值功率，直接导致车辆实际续航缩水、充电速度变慢、动力性能下降等现象。 据央视网及多家媒体报道，仅 2026 年 3 月一个月，全国 12315 平台关于车企 OTA 锁电的相关投诉就超过了 1.2 万件，同比上涨 273%。 针对这一行业乱象，工业和信息化部与市场监管总局随后联合整治，约谈了 8 家涉事新能源车企，其中 3 家因违规情节较严重已被立案调查，另有 2 家车企已紧急撤回争议升级包并承诺恢复车辆原有性能。 值得注意的是，截至目前，监管部门并未正式公开披露被约谈及立案的 8 家与 3 家企业的具体完整名单。然而，在信息不完全透明的间隙，部分社交账号及 AI 应用开始自动生成并恶意炒作具体企业名单，导致广汽埃安等品牌被广泛流传纳入约谈范畴。这些消息虽流传甚广，但并未获官方证实且多数并非基于权威信源的直接信息。 因此，小鹏、比亚迪等多家新能源车企先后发布辟谣声明或通过媒体澄清，形成了一轮密集的集体辟谣潮。 IT之家提醒，这些不实消息多为 AI 生成的非官方名单，并无任何权威来源证实。尽管监管层针对锁电问题的专项整治行动确实存在，且约谈与立案的背景为真，但当前在官方公布确凿名单之前，所有具体的车企被约谈或被立案的说法仍应被视为未经证实的网络传闻。 广汽埃安方面表示，将持续关注事态进展，坚决通过法律手段维护企业合法权益，同时重申了依法经营与保护用户权益的基本原则。 相关阅读： 《 比亚迪否认“被约谈、立案”：相关内容纯属虚假谣言，已启动法律程序 》 《 特斯拉、小鹏否认被纳入“8 家车企约谈”名单，已启动法律程序追责造谣者 》 《 8 家新能源车企 OTA 锁电被约谈，工信部明确“四大禁令” 》
追觅科技创始人俞浩今日再发4条微博炮轰小红书，其转发自己此前批评小红书“有毒”内容引发广泛点赞的内容道：“小红书，你起来看看！这不是我说的，这是群众的声音！” 随后又补充道：“我也不敢说太多，毕竟我也怕啊，怕被小红书搞我，毕竟平台能动用的资源比我多多了，所以我也不敢多说，就随手截评论区给小红书看看吧。” “小红书应该正视！”俞浩直言，“小红书应该为上面的信息承担法律主体责任！”在他看来，就跟品牌方在面对消费者的时候应该为她的零部件供应商承担质量责任一样，否则任何一个品牌方也可以说，我是平台，产品有问题，你不要找我，找我的零部件供应商，这不是耍流氓嘛。 “小红书好比那个品牌方，上面的博主好比供应商，那为啥小红书可以不对上面的虚假信息承担责任，却说自己是平台，她不应该保证所有在小红书上看到的信息是真实的吗？如果这样，谁都可以说自己是平台，就可以逃避主体责任了。”俞浩直言，如果小红书不对上面的所有虚假信息承担法律主体责任，“将虚假信息不止”！ 查看评论
IT之家 4 月 24 日消息，阿维塔科技法务部今日发布声明，公开驳斥近期在网络流传的多起涉嫌利用 AIGC 技术生成的虚假品牌图片。 阿维塔官方表示，近期关注到网络平台传播的多起涉及阿维塔品牌的 AIGC 图片，经核验均为虚假信息。 阿维塔强调，该公司从未制作、发布或授权任何第三方发布此类内容，该类伪造图片严重侵害了品牌的声誉并误导了广大用户。阿维塔科技法务部严正表示，将保留对相关转载传播行为进一步追究法律责任的权利。 作为由长安汽车、华为与宁德时代联合打造的高端智能电动汽车品牌，阿维塔近年来持续布局纯电与增程双动力产品线。 IT之家注意到，就在此次声明发布前两日（4 月 22 日），阿维塔刚刚推出了全场景运动轿车阿维塔 06T。针对该品牌此前曾遭遇的部分自媒体恶意造谣与不实信息事件，阿维塔科技曾多次采取发出律师函、公开悬赏征集黑公关线索等法律手段进行维权。 阿维塔方面就此次声明呼吁广大用户及媒体以阿维塔官方渠道发布的信息为准，做到不传谣、不信谣，旨在共同维护清朗有序的网络空间。
看到别处发的了，查了下站里还没有人发过。 ishare.ifeng.com 西山居发声明否认解散及出售传闻 将追究造谣者法律责任 西山居发声明否认解散及出售传闻 将追究造谣者法律责任 看来昨天传的那人跑去自首估计也可能是真的了。这算是第一个用image-2整出事的吗？ 重要的倒不是这件事本身，而是引发的思考。 以前像这种P个图造谣，还是有一定成本在里面的，有一些技术门槛，比如会PS啥的。现在image-2（以及之后更强的模型）出来，这种门槛几乎被踩没了，随便谁会打字，说句话，就能造假/造谣。多少之前有想法，但没技术的普通网民，都变身为一个造假好手。 更严重的是，很多时候，可能造谣者还并非出自恶意，只是觉得好玩（该例中感觉就是，当然违法还是违法）。 这就引出一个很严重问题： 当造谣/造假成本远低于辟谣和执法成本时，真相还存在吗？ 当所有人动动手指，就能伪造一个大多数人难以辨别真假的截图/新闻/转账单/行情资讯/合同协议/…，而我们为了求证要付出10倍的时间和精力，公安为了辟谣要消耗10倍的行政资源时，这种求证和辟谣的模式就已经不可持续。我们的精力会很快被耗尽，政府的行政资源很快会捉襟见肘。 另一方面，虽然有人会声称还是"很好鉴别"，并确实指出一些图片中的漏洞，但我觉得，谣言这东西，并不需要骗到所有人，只要大多数人相信，就足以构成谣言传播的土壤了。比如之前有人声称站里的老照片太假，是因为他"用过那个年代的相机，完全拍不出来那种质感"，但是，还有很多人没用过呢？有很多年轻人没有经历过那个时代。不说别的，我感觉我家里的老人们，七大姑八大姨，对这类谣言就根本没有辨别的认知，要知道，很多人连豆包生图都是会信以为真的啊！ 估计这几天绝大多数佬友都有这样的感觉，身边看到的几乎所有截图/照片/图片，第一反应都是"这估计是aigc吧"。当谣言遍地是，不到一分钱，几秒钟时间，就能由一个什么也不懂不会的吃瓜网民产出的时候，当我们对海量的虚假消息失去鉴别能力（一方面可能是由于造假技术的进步，一方面可能是我们的精力耗尽）的时候， 当我们对周围的所有资讯不得不采取彻底的怀疑论的时候，我们还能相信什么？ 4 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
IT之家 4 月 23 日消息，近期，网络上出现一张所谓“财联社电报”截图，其中写有“金山软件披露：旗下西山居互动娱乐将于 6 月 31 日解散旗下游戏及开发工作室将出售给网易雷火”等内容，引起网络热议。 ▲ “西山居游戏”微博评论区中，网友提供的“网传虚假截图” 对此，西山居游戏官方微博发布声明，称相应截图为恶意伪造，将依法追究恶意造谣、恶意传谣主体的法律责任。 近日，互联网平台出现假冒媒体名义发布的恶意伪造截图，捏造不实信息，系网络谣言，已严重损害我司合法权益和违反相关法律法规。对此，我司郑重声明如下： 相关图片系恶意伪造，内容完全失实且存在明显违背常识的低级错误。 西山居不存在所谓 " 解散 " 或 " 出售 " 的情况，日常经营一切正常，各项研发与发行计划稳步推进。 该造谣行为已严重损害我司合法权益和违反相关法律法规。对此，我司将依法追究恶意造谣、恶意传谣主体的法律责任。 三十余载风雨，西山居始终扎根游戏行业，致力于做好游戏、服务玩家。感谢大家对西山居的关注和关心，请各位理性辨别，以西山居官方发布信息为准，不造谣、不信谣、不传谣，欢迎大家帮忙转发本声明，共同维护清朗的网络环境。再次感谢! 珠海西山居互动娱乐科技有限公司 2026 年 4 月 23 日
我本人在这郑重承诺，我说的话永远负责法律责任，如果我是恶意退款，我陪商家1000块钱，另外我出200块钱，求助站内佬，有没有能有证明我在16号之后到今天下午1点使用了多少的证据！这1000块钱可以发给管理员进行保管，这样不会出现我只是利用站内舆论来逼迫商家，其实自己根本拿不出的情况！ 事情起因是我在4月12日买了一个5x版本的pro号，只能自己使用codex cli且是自己一个号，在刚开始使用的时候，额度我是没有蹬完的，到了四天后，也就是4月16号，我发现额度怎么很快被蹬完了，所以我来询问一下这个情况是怎么回事，然后感觉额度好少，就决定退订，然后佬也和我进行了说明，我说没有关系，不能退也没有事情，毕竟交易就是你情我愿的！ 然后从16号这天我就没有用这个，我重新买了个20x的使用，一直到今天，因为我自己写小说，窗口开的多，说拿这个佬的号进行另外的查询，但是我才发了一个你好，就到额度限制了，这我就很疑惑了，我几天没有使用了，怎么会出现这个情况，于是就和佬进行沟通，但是沟通的过程不是很愉快，最后没有办法了，只能来求组站内了，站内的佬很多，总有办法查证我在16号到今天1点的时候，我到底有没有使用过这个codex cli使得这个额度达到限制，我只要一个证据，我确实没有使用过这个cli，我只要一个清白，证明我确实是没有用过，也不需要退费，只要原因，为什么我明明没有使用cli，却到达使用限制 以下是我们的所有聊天记录与证据 第一张是我今天下午的时候，使用，就发了个你好就到限制了！ 下面是我们的所有聊天记录 166 个帖子 - 88 位参与者 阅读完整话题
11 个帖子 - 11 位参与者 阅读完整话题
IT之家 4 月 14 日消息，Anker 安克在微博发布公告，称近期有不法分子在小红书、微博等社交平台冒用公司商标及品牌名义，伪造官方身份，以 " 抽奖活动 " 为由诱导消费者付款入群。 对此，安克表示， 公司官方活动仅通过官网（填写）及官方认证账号发布 ，请认准官方渠道。IT之家随附官方公告如下： 我司从未在任何社交平台组织过需要先行付款、拉群的抽奖活动； 任何未经我司官方授权以我司名义开展的活动均与我司无关； 我司已通过合法途径固定证据，并将依法追究相关侵权方的法律责任； 如遇类似情况，请广大消费者提高警惕，避免财产损失，并及时向公安机关报案。
银之杰6月6日发布严正声明称，近日，网络平台出现关于公司“被立案调查”等不实传闻。对此，公司已于6月3日发布澄清公告。经核实，公司、公司各子公司以及公司主要股东、董事、监事、高级管理人员均不存在被任何有权机关立案调查的情况。上述传闻内容与事实严重不符，属于不实信息。为维护公司合法权益及正常市场秩序。公司已第一时间就相关谣传事件向公安机关报案并已收到报案回执，公司将尽最大努力坚决对造谣者依法追究法律责任。目前公司生产经营活动正常开展，各项业务运行平稳，不存在根据法律法规及监管要求应披露而未披露的重大事项。（证券时报）