苹果周四请求美国最高法院复审下级法院的一项裁决。该裁决认定这家iPhone制造商因对其App Store用户在应用内进行的某些第三方购买收取手续费，而构成民事藐视法庭。 向最高法院提交的请愿书使苹果与《堡垒之夜》开发商Epic Games长达数年的法律纠纷进一步升级。Epic Games于2020年起诉苹果，旨在放松苹果对使用其iOS操作系统应用程序交易的控制，以及对应用程序向消费者分发方式的限制。 一名法官虽基本驳回了Epic的诉讼，但于2021年发布了一项禁令，要求 苹果允许开发者在应用中加入链接，引导用户使用非苹果支付方式。 苹果虽允许设置此类链接，但同时实施了新限制，包括对开发者收取27%的佣金——该佣金适用于用户点击链接后七天内通过App Store以外支付系统完成的购买。 Epic主张，这笔新的27%佣金违反了先前的禁令。2025年，法官认定苹果因违反禁令构成民事藐视法庭。苹果周四敦促大法官们审理两个法律问题。该公司表示，该禁令不应适用于数百万开发者，因为Epic是唯一的原告，且本案并非集体诉讼。苹果还辩称，不能因其涉嫌违反禁令的“精神”而认定其藐视法庭，因为该禁令并未明确禁止相关行为。 苹果否认有任何不当行为，并表示其正在遵守法院命令。 查看评论
IT之家 5 月 22 日消息，苹果公司已正式请求美国最高法院介入审查其与 Epic Games 反垄断诉讼中的最新裁定，涉及藐视法庭认定以及禁令适用范围两项核心法律问题。 苹果提交了一份长达 34 页的请愿书，要求最高法院审查第九巡回上诉法院此前维持的藐视法庭裁定。苹果在文件中指出，一审法院及上诉法院基于禁令的“精神”而非明确文本来认定苹果构成民事藐视，这一做法与其他巡回法院的既有判例不符。 苹果表示，根据联邦民事诉讼规则，民事藐视仅应在命令被“明确且无歧义地”违反时才能适用，基于“精神”的认定标准“为滥用留下了空间”。 苹果还援引了 2025 年最高法院在“特朗普诉 CASA 案”中的裁决。该案对联邦法院发布超出案件当事方范围的全国性禁令的权力作出了限制。苹果认为，本案中针对 App Store 链接规则的禁令适用范围远超 Epic Games 一案本身，却适用于全球数百万不属于本案的注册开发者。苹果称，其适用范围应仅限于 Epic Games。 苹果与 Epic Games 的诉讼最早可追溯至 2020 年。当年，Epic 以反垄断为由起诉苹果，但在 2021 年的一审判决中，Epic 除反引导规则（anti-steering）一项外几乎全部败诉。主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定苹果不得禁止开发者通过应用内链接引导用户使用第三方支付渠道。 苹果随后按规定完成了整改，允许开发者引导用户通过外部链接进行支付，但仍收取 12% 至 27% 的佣金，同时限制了链接的展示形式（仅限单一纯文本链接）。Epic 认为苹果变相规避法院裁定的初衷，要求法院认定苹果藐视法庭。 2025 年 4 月，Gonzalez Rogers 裁定苹果故意违反 2021 年禁令，构成民事藐视。法院随即出台新禁令，禁止苹果在美区 App Store 中对外部链接收取任何佣金。此后苹果再未就第三方 App 的外部链接收取过费用。 苹果对此提起上诉。第九巡回上诉法院在 2025 年 12 月作出部分裁决，同意苹果构成藐视法庭，但同时指出苹果应当能够就其知识产权收取合理费用。IT之家注意到，这一裁决结果意味着双方需回到地方法院重新就佣金比例进行诉讼。苹果不愿让法院来决定其能够收取的费用，因此将案件推向最高法院。 Epic Games 企业传播总监 Natalie Munoz 对此表示：“最高法院此前已经拒绝了苹果推翻本案禁令的尝试。这次对藐视裁定的挑战不过是拖延结案的最后一次孤注一掷。法庭程序以及苹果自身的文件已经清楚地表明，苹果有意设计了一套虚假的合规方案以阻止竞争。” 苹果的请愿书将于 6 月 25 日提交最高法院审议，预计大法官们在 6 月底或 7 月初夏季休庭前将就是否受理此案作出决定。苹果此前曾于 2024 年 1 月请求最高法院介入其与 Epic 的诉讼，但当时大法官们拒绝了审理请求。大法官 Elena Kagan 也在近期驳回了苹果在等待最高法院裁定期间暂缓费用计算的紧急申请。 相关阅读： 《 苹果在 Epic 案中申请美国最高法院暂停相关裁决，涉及应用商店佣金争议 》
亚马逊公司于上周五遭到消费者起诉，要求退还因关税而转嫁给他们的成本——美国最高法院随后裁定，这些关税是由唐纳德·特朗普总统非法征收的。在西雅图联邦法院提起的拟议集体诉讼中，消费者指控这家电商巨头在最高法院作出裁决前，通过提高进口商品价格，非法收取了数亿美元的关税成本。 美国最高法院今年2月以6比3的投票结果裁定，认定特朗普利用《国际紧急经济权力法》实施全面关税的做法超越了其职权范围。 该裁决出台后，数千家企业已开始向政府申请数十亿美元的退款。 但亚马逊却未采取行动，诉讼称这“并非因为其缺乏法律依据，而是为了通过允许联邦政府保留这些资金来讨好特朗普”。 “问题在于，亚马逊用来讨好总统的这笔资金并不属于亚马逊，”诉状指出。“这些资金是被非法从消费者那里征收的，用于支付现已失效的《国际紧急经济权力法》关税。” 该诉讼主张亚马逊存在不当得利及违反华盛顿州消费者保护法。 亚马逊未回应置评请求。 此前已有数起消费者提起的诉讼，指控从Costco到Nike再到FedEx等公司未能将关税退款转嫁给消费者。 周五提起的诉讼指出，与进口商品的企业不同，消费者无权就关税生效期间所承担的额外成本向政府申请退税。 为佐证其关于亚马逊行为背后存在政治因素的主张，诉状指出，2025年4月，有报道称亚马逊正考虑标注产品成本中有多少来自《紧急经济权力法》（IEEPA）关税，此后该公司便面临白宫的强烈反弹。 亚马逊否认了该报道，并表示从未考虑过在其主要零售网站上列出关税价格。但诉讼称，该报道促使特朗普致电亚马逊执行董事长贝索斯进行投诉。 查看评论
继美国最高法院数月前推翻总统唐纳德·特朗普原来的关税政策后，联邦贸易法院又宣告其10%全球关税不合法，给了美国政府经济议程最新一击。在位于曼哈顿的美国国际贸易法院，一个由三名法官组成、存在意见分歧的合议庭周四批准了一群原告提出的推翻关税请求。除了小企业外，这些原告还包括逾20个主要由民主党掌控的州。 今年2月，特朗普依据《1974年贸易法》第122条征收10%的关税，这是该条款首次被动用。 美国司法部周五通知贸易法院，称将就该裁决向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。该法院在上一轮关税争议中曾裁定特朗普政府败诉。 法院目前只是立即禁止政府对提起诉讼的两家公司及华盛顿州执行该关税政策，且明确表示其并非发布所谓的“通用禁令”。合议庭认为，其他州不具备起诉资格，因为它们并非直接的进口主体，而是主张企业转嫁关税成本使得它们要为商品支付更高价格，因此造成损失。 周四晚间被问及上述裁决时，特朗普对记者表示：“有两名激进的左翼法官投票反对关税。所以法院做出什么判决都不足为奇。什么都不足为奇。我们总是会换种方法去做。来一个裁决，我们就换一个法子。” 目前尚不清楚这项裁决对其他一直在缴纳涉案关税的进口商将意味着什么。入禀贸易法院的小企业的代表律师Jeffrey Schwab表示，接下来的行动将取决于政府的回应。 查看评论
5 月 4 日，苹果公司向美国最高法院提交紧急申请，要求在最高法院决定是否受理其与 Epic Games 之间最新一轮法律争议前，暂缓执行关于 App Store 手续费计算的相关程序。苹果称，如果不予以暂缓，公司将在“全球关注”的情况下，被迫在带有“被错误认定为藐视法庭”的高度不利前提之下，就其核心商业模式进行诉讼，并且不得不披露无法挽回的机密商业信息，这些影响一旦发生将难以逆转。 苹果在文件中指出，全球多国监管机构都在密切关注这起案件，以判断苹果在美国以外主要市场可以对相关交易收取怎样的佣金比例。苹果认为，在“苹果因收取佣金而被认定违反禁令、构成藐视法庭”的前提之下推进任何费率裁定程序，都会对法院公正审理产生偏差，甚至演变为对 App Store 佣金进行不当“管制定价”的过程。苹果同时主张，当前的禁令范围也存在争议，在其上诉理由中，苹果认为该禁令原则上应仅适用于 Epic Games 一家开发者，而不应扩展至所有在美国分发应用的开发者。 这起争端可追溯到 2021 年。当时美国加州北区联邦地方法院在 Epic 诉苹果案的一审判决中，要求苹果放宽所谓“反引流条款”，允许开发者在应用内加入链接，引导用户前往外部支付渠道完成购买。苹果随后虽按要求开放链接，但仍然对通过外链成交的购买收取较高费用，仅比标准抽成率低 3 个百分点。地方法院认为这一做法违反了原有禁令，认定苹果存在“蓄意违反禁令”的行为，并裁定其构成藐视法庭。 在 2025 年 4 月，法院进一步禁止苹果对美国 App Store 中通过外链完成的交易收取任何费用，苹果也在同月执行了这一零抽成调整。不过，苹果随即提起上诉。第九巡回上诉法院随后维持了“苹果违反禁令”的认定，但同时指出，苹果有权就其技术和平台提供获取合理补偿。该法院因此责令加州北区地方法院重新计算一个“合理的费用标准”，以界定苹果可以就外链交易收取怎样的费用。而这正是苹果此次希望暂缓的“费用计算阶段”。 苹果表示，接下来计划继续对地方法院关于藐视法庭的裁定以及禁令适用范围提出挑战。公司认为，在最高法院尚有可能推翻相关裁决、甚至从根本上改变案件走向之前，即启动涉及全球应用市场规则的费用计算程序并不妥当。苹果在提交给最高法院的申请中写道，其目前仅请求法院暂缓执行上诉法院的“发回重审”指令，以便最高法院在其正式申请获受理之前，不致让一个可能重塑全球 App 市场的程序建立在“苹果从事民事藐视行为”的前提上推进。 此前，苹果已经向第九巡回上诉法院申请，在其向最高法院提出申诉期间，暂缓费用计算阶段的推进。上诉法院起初同意暂缓，但在 Epic Games 提出异议后，又推翻了这一决定。因此，苹果本次是直接向最高法院寻求同样的暂缓救济。在当前零抽成外链政策下，美国开发者对经由第三方支付渠道完成的应用内购买无需向Apple Pay任何费用。苹果希望在向最高法院申诉期间继续维持这一路径，直至有更高层级法院作出新的界定。 如果最高法院同意苹果的暂缓请求，那么在最高法院决定是否正式受理本案之前，美国区 App Store 通过外部支付链接产生的交易仍将维持零佣金状态。如果最高法院驳回暂缓请求或决定不受理该案，苹果与 Epic Games 将回到加州北区地方法院，就苹果能否、以及应以何种比例对外链交易收取合理费用展开新一轮审理。 值得注意的是，苹果在向最高法院提出暂缓申请的同时，也暗示当前申请文件本身可以视作一份“调卷令（certiorari）申请”，意味着最高法院可能较快决定是否正式审理这起备受关注的“Epic 诉苹果”案件。不过，从程序时间上看，苹果无法在最高法院夏季休庭前提交并让法院审查一份完整的调卷申请。根据现有安排，要求苹果返回地方法院进行费用计算的“发回执行令”将于 5 月 5 日正式生效，这也是苹果选择在此节点向最高法院紧急求助的直接背景。 查看评论
IT之家 5 月 5 日消息，据 9To5Mac 报道，当地时间 5 月 4 日，苹果公司向最高法院提交申请， 请求暂停执行第九巡回上诉法院的指令 。 据IT之家此前报道，当地时间 4 月 28 日， 美国第九巡回上诉法院推翻了此前一项裁定 。原裁定允许苹果在向最高法院上诉期间，维持现行 App Store 的佣金收费模式。 此次裁定被推翻意味着， 苹果如今必须回到下级法院，重新商定：对于引导用户使用第三方支付渠道的开发者，自己可以收取多少佣金。 2021 年，作为 Epic Games 诉苹果案裁决的一部分，美国加利福尼亚北区联邦地区法院命令苹果放宽其反引导规则。苹果被要求允许开发者在应用内链接到备选支付选项。苹果照办，但仍收取高额费用（最高达 27%，比其标准费用低 3%），导致 法院认定苹果因故意违反禁令而构成藐视法庭 。 苹果公司此次表示， 藐视法庭的定性是不应有的 ，因为 2021 年的禁令并未提及任何关于 App Store 费用的内容；记录中存在这种不当的藐视法庭定性， 在发回重审的程序中不公平地损害了其立场 。 最高法院的裁定可能影响此案的范围，因为苹果的论点之一是， 该禁令应仅适用于 Epic Games ，而非所有在美国分发应用程序的开发者。 苹果公司辩称，第九巡回上诉法院的裁决与其他法院存在冲突，因为它允许基于禁令的“精神”而非实际文本来认定藐视行为；苹果还表示，最高法院有合理的可能性受理此案并推翻部分裁决， 因此现在应该暂停诉讼程序 。 苹果还指出，它 并非要求阻止禁令本身 ，并且在案件审理期间将继续不对 App Store 外部购买收取佣金，这意味着暂停执行不会对 Epic 造成即时损害。
一宗源自弗吉尼亚州里士满附近、发生于 2019 年的持枪抢劫案，正把所谓“地理围栏令”（geofence warrant）推上美国最高法院审判席，这起案件可能重塑警方如何利用科技平台掌握的海量定位数据来锁定嫌疑人。当年，一名枪手在警方赶到前从 Call Federal Credit Union 的金库中抢走 19.5 万美元，传统侦查手段在调取监控视频和询问目击者后陷入停滞，一名侦探遂向Google申请地理围栏令，要求公司提供案发前后约一小时内出现在银行附近所有设备的定位数据。 沿着这条数据线索，警方最终锁定了现年 31 岁的 Okello T. Chatrie，并根据其Google“位置记录”绘制出完整行踪轨迹，成为定罪关键证据之一。 目前最高法院争议的焦点，并非警方是否可以使用此类数据——在 Chatrie 案中，政府确实申请并获得了搜索令——而是这种以地理围栏为基础、先圈定区域再筛选设备的搜索方式，是否符合第四修正案对于“合理搜查”和“特定性”的要求。在手机不断向Google地图等服务发送位置数据的今天，这类搜查所触及的信息量远超传统概念下的“单一嫌疑人记录”。 Chatrie 的代理律师 Adam G. Unikowsky 在书面意见与法庭辩论中指出，地理围栏令本质上类似于美国宪法第四修正案试图禁止的“概括性搜查令”，因为它允许政府“先大范围搜查，之后再形成嫌疑”。他强调，个人位置历史属于存放在受密码保护账户中的私人数据，用户把这些信息交给Google并不等同于同意将其交给警方。 在庭审现场，多名大法官的提问打破了惯常的意识形态分野。尼尔·戈萨奇与索尼娅·索托马约尔质问政府律师：用来为地理围栏令辩护的法律逻辑，是否同样会为大规模获取云端邮件、照片或文档打开缺口。萨缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺等则更关注裁决对警方办案实务的影响，卡瓦诺要求辩方解释，为何本案侦探在Google平台上采取的步骤算是“糟糕的警务工作”，他反而认为这种操作“值得肯定”。 美国司法部代表、来自联邦总检察长办公室的律师则辩称，Chatrie 主动将位置数据分享给Google，这与公众把财务记录交给银行或把通话记录交给电话公司并无二致。他们还指出，监控录像显示，Chatrie 在抢劫时携带并使用了自己的手机，这是其自愿行为的一部分。 首席大法官约翰·罗伯茨在质询中对双方观点都表现出一定程度的共鸣。在与辩方律师的交锋中，他曾表示，用户完全可以通过关闭跟踪功能来自行规避风险——“如果你不希望政府获得你的位置记录，只要把它关掉就行，这有什么问题？”但他随后又追问政府一方：如果警方可以利用这套机制锁定特定教堂、特定政治组织在某一时段内所有到访人群，会不会演变成对公民自由的系统性威胁。 技术层面上，本案所依托的是Google曾经使用的“位置记录”架构。在这种设计下，只要用户选择开启，该服务就会每隔大约两分钟收集一次坐标，将长期轨迹存放在云端，从而为地理围栏令提供了可能：警方先在地图上划定一块虚拟边界和时间区间，由Google据此检索数据库，先给出匿名设备编号，再经过多轮“缩圈”，逐步披露更具体的设备信息。 下级法院对这种搜查方式的看法并不一致。在 Chatrie 的一审中，一名联邦法官认定，该地理围栏令违反了第四修正案关于合理怀疑与特定性的要求，但基于“善意例外”原则，仍然准许相关证据在审判中使用，理由是涉案警官在当时合理依赖既有法律框架行事。随后，第四巡回上诉法院的一个合议庭以不同理由维持了搜查结果，认为 Chatrie 对自己与Google分享的两小时位置记录并不享有“合理隐私期待”，而全院复审时则以 7 比 7 出现僵局，其定罪因此被维持。 最高法院上一次明确审理手机定位数据问题是在 2018 年的 “Carpenter 诉美国”案中。当时法院裁定，警方通常需要持有搜查令才能获取历史基站定位记录，并释放出一个重要信号：数据由第三方公司持有本身，并不足以剥夺其受到宪法保护的地位。此后，法院还曾对警方在无令情况下使用 GPS 跟踪、以及对个人手机进行搜查设定更严格限制。 在本周一的口头辩论中，多名大法官暗示，利用地理围栏访问位置历史，很可能应被划入 Carpenter 判决所界定的“须持令搜查”一侧，并且法院有责任明确相关搜查令必须遵守的范围与边界。与此同时，围绕地理围栏数据的技术环境也在迅速演变：Google表示，已在去年停止回应地理围栏令，因为其调整了存储模式，将位置记录从集中式服务器迁移回用户本地设备，声称自己不再掌握过去那种可被“一网打尽”的聚合位置库。 但即便Google退场，执法机构并未放弃类似工具，而是将目光投向其他大型科技公司。报道指出，警方已经开始向苹果、Lyft、Snapchat、Uber、微软和雅虎等平台提出类似请求，同时在重大案件中继续依赖自动车牌识别系统和由人工智能驱动的家族谱系比对等数据工具。任何关于地理围栏令的全国性规则，一旦由最高法院作出，都几乎肯定会外溢到其它位置感知应用和云服务，影响未来公民每天携带手机在现实世界中的“可见度”。 查看评论
受今年 2 月美国最高法院相关裁决影响，沃尔玛、塔吉特等美国一众进口商合计可申领超 1600 亿美元关税退款。特朗普政府于周一正式上线关税退税申报平台。 市场原本预期退税流程顺畅、资金快速到账，但企业方与华尔街分析师均下调预期，普遍认为退款难以短期内兑现。贸易律师提示，整个申领流程存在繁杂的行政审批壁垒与潜在法律风险，特朗普政府也不排除在最后阶段提起上诉。 格雷霍克律所首席贸易律师马修・塞利格曼表示：“进口商普遍不看好政府会简化退税流程，业内预判官方会刻意设置门槛、拖延退款进度。最高法院早已裁定该批关税不合规，但目前推进依旧拖沓，企业对此十分无奈。” 关税退税申报平台正式启用 美国海关与边境保护局（CBP）于周一上线全新退税申报系统 —— 入境事务统一管理处理系统（CAPE）。 根据海关说明，进口商可通过该系统申报此前依据特朗普政府现已失效的紧急关税权限所缴纳的税款，后续由官方统一核算并发放退税。系统规则显示，所有申请均需经过多轮审核核验。 诺顿罗氏律师事务所合伙人斯特凡・莱辛格表示：“无论是沃尔玛这类大型零售巨头，还是本土小型商户，所有曾缴纳相关关税的进口商都需通过该系统申报。官方宣传流程十分简便，但行业内普遍心存疑虑，实际运行效率存疑。” 零售巨头将迎来大额退税 华尔街分析师测算，多家知名蓝筹零售企业将获得巨额退税。 花旗集团 4 月 10 日分析报告显示： 股票代码 企业名称 预估退税金额 WMT 沃尔玛 102 亿美元 TGT 塔吉特 22 亿美元 HD 家得宝 5.4 亿美元 KSS 科尔百货 5.5 亿美元 GAP 盖璞 4 亿美元 NKE 耐克 10 亿美元 多数股权研究机构未将该笔退税纳入企业长期业绩指引。该资金属于一次性收益，将在未来数个季度改善企业资产负债表，企业可用于股票回购、偿还债务、补充现金流。 花旗分析师指出，多数企业管理层表态，若退税到账，将统筹用于经营扩张、股票回购、债务清偿以及现金储备增厚。 沃尔玛首席财务官约翰・戴维・雷尼直言退税流程并不会快速推进。他在 4 月 8 日摩根大通零售行业会议上称：“整套流程体系复杂，退款大概率无法快速到账。我们会依规申报，但回款时间无法确定。从财务核算来看，退款到账后将计入当期收益，直接增厚公司利润。” 同时贸易律师提示企业暗藏法律风险：此前多数进口商已将关税成本转嫁至商品售价，推高美国消费品价格。哈佛商学院定价实验室 1 月分析显示，截至 2025 年 10 月，关税成本转嫁已令美国 CPI 上升 0.76 个百分点。企业获得退税后，或将面临消费者及下游供应链的相关诉讼。 美国酝酿新一轮征收关税 美国政府官员释放强硬信号：即便紧急关税权限被最高法院否决，仍计划通过其他法律途径恢复关税水平，目前正评估启用 301 条款关税，该条款多用于针对贸易伙伴的不公平贸易行为实施制裁。 美国财政部长斯科特・贝森特上周在活动中表示，最高法院裁决阻碍了原有关税政策，美方将启动 301 条款调查评估，最早今年 7 月初或将恢复关税征收。 进口行业对此普遍担忧。美国进出口商协会会长尤金・莱尼称，业内对此十分忧虑；即便政府启用 301 关税，其征收力度大概率不及此前的紧急关税。 查看评论
美国最高法院已拒绝审理Meta Platforms在一桩案件中提出的上诉，该案由佛蒙特州提起，指控这家社交媒体巨头将Instagram设计得对青少年具有成瘾性。Meta的上诉是针对一家下级法院的裁决，该裁决驳回了该公司要求驳回诉讼的动议。该公司对最高法院的裁决不予置评。（新浪财经）
苹果周四请求美国最高法院复审下级法院的一项裁决。该裁决认定这家iPhone制造商因对其App Store用户在应用内进行的某些第三方购买收取手续费，而构成民事藐视法庭。（新浪财经）
5月7日，阿迪达斯首席执行官比约恩·古尔登表示，根据美国最高法院关税裁决，阿迪达斯有望获得3亿欧元（约合3.35亿美元）的美国关税退款。古尔登在年度股东大会上指出，公司尚未在账目中列入这笔潜在的退款，但他同时表示，收到这笔资金的可能性极高。“我们尚未将其入账，但这笔退款极有可能最终兑现，”古尔登说。（界面）
美国最高法院拒绝了苹果公司提出的紧急请求，后者要求暂缓执行下级法院认定其在Epic Games反垄断诉讼中存在藐视法庭行为的命令。（新浪财经）