读完《脑科学讲义》之后，我最大的感受就是震撼。 它表面上是在讲大脑，实际上讲的是人怎么认识世界、怎么理解自己，甚至可以说，它讲的是“人到底是怎么成为今天这个样子的”。一开始我只是把它当成一本脑科学科普书来看，但越往后读越觉得，它其实不只是科普，而是在用一种很科学的方式，重新解释我们平时习以为常的很多东西，比如情绪、记忆、学习、选择，甚至欲望和自由意志。 书一开篇那句话我印象特别深： 大脑是人体最重要的器官，但是这是脑告诉你的。 这句话一下就把我吸引住了，因为它既有点幽默，又一下点出了这本书最有意思的地方：我们用来理解世界的工具，恰恰也是最难被我们真正理解的东西。 我们平时总觉得“我在思考”“我在判断”“我在做决定”，但这本书会让人慢慢意识到，很多你以为自己很清楚的事，背后其实都是大脑在运作，而我们未必真的知道它是怎么运作的。 前三章有点“硬”，但也让我读出了熟悉感 前面三章主要还是偏理论，先讲脑是人类心智的载体，再讲脑的基本单元，然后重点讲作为“计算器”的脑在不同场景下是怎么工作的。 说实话，这几章专业术语挺多，书里也穿插了不少实验。如果只是单纯当消遣来读，确实会有点枯燥。不过我自己是计算机专业出身，所以读这部分的时候反而还挺有感觉的。 很多概念虽然属于脑科学，但理解起来会让我联想到计算机里的输入输出、反馈、建模、强化这些东西，所以不会觉得特别难，反而会觉得很有意思。某种程度上，我甚至会觉得，人脑和很多技术系统虽然不是一回事，但它们在一些底层逻辑上确实有相通的地方。 预期比奖赏本身，更能驱动人 这本书里让我特别有感触的一部分，是关于“预期差”和多巴胺的内容。 以前我也知道多巴胺和奖赏有关，但这本书让我真正明白，多巴胺代表的并不是奖赏本身，而是 对奖赏的预期 。也就是说，它更像是一种“未来会有好事发生”的信号，而不是“好事已经来了”的信号。 这个点对我触动挺大的，因为它一下就解释了为什么很多时候，追求目标的过程反而比真正实现目标更快乐。很多时候我们最兴奋的，不是拿到结果那一刻，而是快要接近结果、又还没有完全得到的时候。人很多动力，其实都来自这种“将来时”的快乐。 我觉得这个解释特别妙，因为它和现实中的很多感受都能对上。比如学习一个新东西、追一个目标、等一个好消息，甚至包括生活里很多期待，本质上可能都不是因为结果本身有多了不起，而是因为这个过程中，大脑一直在被“可能会得到”的预期拉着往前走。 这样再回头想，会觉得人很多时候并不是活在当下，而是活在自己对未来的想象里。希望是这样，焦虑也是这样，动力是这样，很多执念其实也是这样。 真正重要的，可能不是技巧，而是安全感 顺着这个思路，我还挺认同书里能延伸出来的一个结论，就是一个稳定、可靠、有安全感的环境到底有多重要。 以前说到教育，很多人第一反应还是成绩、方法、技巧，但如果从脑科学的角度看，一个孩子最重要的东西，可能首先不是学了多少，而是他的大脑是在什么样的环境里长大的。 一个长期处在稳定、安全、可预期环境中的人，更容易形成对世界的信任感，也更容易建立比较平稳的内在秩序。反过来，如果一个人大脑一直处在紧张、防御、不确定的状态里，那他很多行为其实都不是“想不想努力”的问题，而是系统本身已经被环境塑造成那样了。 所以我现在越来越觉得，所谓“鸡娃”，最重要的可能不是加码，而是先把基础环境打稳。给孩子一个更富足、更可靠、更有安全感的家庭环境，这件事本身可能比很多技巧都重要。 读脑科学时，我一直在想到人工智能 除了这些，这本书让我最有共鸣的，还有它关于学习机制的讨论。 书里讲到，巴甫洛夫式学习和斯金纳式学习，本质上都是在反复同时出现的事件之间建立相关性，再拿这种相关性来指导行为。读到这里时，我一下就联想到了人工智能。 因为这几年 AI 的很多核心争论，本质上也和这个问题有关：到底学习是什么？到底是靠总结规则来理解世界，还是靠对海量数据中的相关性进行建模来逼近世界？ 这两种思路，其实对应的正是两种完全不同的方向： 一条路是形成抽象概念，建立明确规则，然后用规则去理解复杂世界，这有点像专家系统，也更接近理性主义。 另一条路是时刻关注概率，根据大量反馈不断调整输出，这更像深度学习，也更接近经验主义。 现在基于深度学习的模型已经很强了，但关于它的批评也一直很多。大家会说，它其实并不真正理解世界，不理解因果，也不理解物理规律，它只是根据海量数据里的相关性去生成一个最像“正确答案”的输出而已。 所以未来真正的通用人工智能，到底是不是一定需要一套“世界模型”，也就是一种更底层的规则和逻辑系统，我觉得这确实是一个很大的问题。 这本书，也让我重新理解了我最近在用 Agent 的体验 而这部分内容之所以让我印象特别深，是因为它和我最近这一段时间的工作体验几乎可以直接对应上。 我大概是从去年 10 月左右开始系统地用 agent。刚开始的时候，模型能力还没现在这么强，你只要稍微把任务说得开放一点，它就很容易跑偏。所以那时候我经常要给它加很多限定词，把边界写得特别清楚，尽量让它别乱发挥。 后面我们开始用 skill。我现在回头看，skill 某种程度上就很像一种经验沉淀后的明确规则。它像一个简化版说明书，告诉 agent 该怎么做、先看什么、按什么顺序走。一方面它确实能提高稳定性，另一方面也能省 token。 但特别有意思的是，最近模型能力更强以后，我发现自己反而越来越少用 skill 了。不是因为它没价值，而是因为模型推理能力上来之后，规则有时候反而会限制它。 以前是因为它不够强，所以需要扶着走；现在它更强了，限制太多反而容易压住它本来可以做出来的东西。 这个变化给我的感受很深，因为它让我觉得，不管是对人脑还是对 AI 来说，规则和概率、明确框架和自由推理，都不是绝对的谁好谁坏，而是和能力边界、资源条件强相关的： 能力弱的时候，我们更依赖规则。 能力强的时候，过多规则反而会变成束缚。 很多选择，归根到底都是资源问题 所以读完这本书后，我越来越觉得，很多选择归根到底其实都是资源问题。 我们之所以依赖规则、依赖经验、依赖简化模型，并不一定是因为这些东西更接近真相，而是因为我们的资源有限。动物的大脑为什么总是要从复杂世界里抓重点、找规律？未必是因为世界真的那么简单，而是因为它没有能力把所有信息都处理完，所以只能用一种成本更低的方式去活下去。 换句话说，很多所谓的“认知方式”，背后其实都是算力、时间、注意力、安全感这些资源分配的结果。 这也是我读这本书时越来越强烈的一个感受： 人并不是在最优条件下思考，而是在有限条件下做出足够可用的判断。 相关性不等于因果性，但大脑往往只能先抓住相关性 也正因为这样，我对相关性和因果性的关系有了更深一点的理解。 我现在会更倾向于认为： 因果性一定伴随着相关性，但相关性不一定代表因果性。 对于动物来说，真正重要的当然是掌握因果，因为只有理解因果，才更有利于生存和繁衍。但问题是，因果太贵了。获取因果需要更长时间、更高抽象能力、更高试错成本。 于是大脑为了节能，很多时候只能退一步，用相关性去近似地代替因果，然后据此做决策。也就是说，脑直接能学到的，可能更多只是时间序列上的相关模式，而不是我们后来总结出来的那些“本质规律”。 这个观点我觉得非常重要，因为它不仅能解释很多认知偏差，也能解释为什么人很容易对经验上瘾、对模式过度自信、对“我以为我懂了”这件事抱有不必要的确定感。 这本书真正厉害的地方，是它让我对“自己”都没那么想当然了 《脑科学讲义》最厉害的地方就在这儿。它没有让我觉得“原来人脑也不过如此”，反而让我更强烈地感受到，人其实是一个非常复杂、非常微妙的存在。 我们很多时候并没有自己想象得那么理性，那么清醒，那么理解自己。 我们以为自己是在主动选择，可能只是被预期推着走。 我们以为自己掌握了规律，可能只是看到了相关。 我们以为自己看清了世界，其实看到的很多只是大脑加工后的版本。 所以对我来说，这本书最大的价值，不只是让我学到了一些脑科学知识，而是它让我重新理解了人，也顺带让我重新理解了人工智能。 很有意思的是，我一边通过脑科学去看人脑，一边又会通过自己使用 agent 的经验，反过来理解人脑为什么会这样工作。这种感觉挺奇妙的，好像两个原本不同的领域，在“如何学习”“如何决策”“如何在不确定中建立模型”这些问题上，突然照到了一起。 结语 如果用一句比较简单的话来总结这本书给我的感觉，我会说： 它让我意识到，人并不是因为真正掌握了世界的全部真相，才活成今天这样，而是因为大脑在有限资源下，发展出了一套足够高效、足够实用的近似理解世界的方法。 它未必完美，甚至经常出错，但它足够支撑我们活下去、做选择、建立秩序。 而这本书真正有意思的地方，就在于它让人开始认真地想： 我们以为最了解的自己，可能其实只是大脑给自己讲出来的一个版本而已。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
圣殿春秋 : 中世纪三部曲·第一部 适合初学者阅读的一本大部头——人物数量不多。但是其宏大的历史背景，从小人物看到错综复杂的关系。没有绝对的好人与坏人，展现出中世纪悲惨惊险的人生。 在科技高度发达的AI新纪元，体验优质生活的时候，也会受到一些挫折，但是和中世纪阿莲娜羊毛等财物直接被清零这种悲惨而又无奈的经历相比，其实生活已经非常美好。韧性，无论科技多么发达，都是一种不可或缺的品质。 如果感觉生活不如意，看完这本书，通过对比就会发现，现代生活真是美好。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
被讨厌的勇气 我们的不幸是谁的错 一切的烦恼来自人际关系 让干涉你生活的人都见鬼去 要有被讨厌的勇气 认真的人生"活在当下" 我读完后感觉这是一本能够帮助我们更好的解决人生烦恼、让自己活的更轻松和让自己能够勇敢面对生活的书籍。我们经常会给自己找借口，可能是主观的也可能是被动的（无意识）。 1. 不想拒绝别人 → “我从小就被教育要听话” 选择不拒绝，是因为你更想要"避免冲突/被讨厌"的结果，而用"成长经历"来解释它，是在逃避"其实是我自己不想承担拒绝后的后果"。 2. 不换工作 → “现在经济不好，哪那么容易找工作” 实际上可能并不是"不能换"，而是害怕面试失败、害怕未知、害怕承认自己能力一般------于是用"环境差"作为不行动的合理化目的。 3. 不表白 / 不追求喜欢的人 → “我这种人配不上”“她肯定看不上我” 你不是"真的知道她看不上你"，而是你先认定会失败，所以用"我不配"来做提前防御------这样如果关系没发生，你可以安慰自己"不是我不行，是我早就知道不行"。 4. 持续拖延 → “我有完美主义，必须状态好才能开始” 真相可能是：他更怕"努力了却依然普通"，所以用"完美主义"当挡箭牌------不开始，就永远不会失败。 5. 人际关系敏感 → “我只是太在意别人眼光，改不了” 你不是"改不了"，而是你现在仍然选择"在意眼光"，因为它能帮你回避"被评价、被否定、被看见"的风险。"改不了"只是你维持现状的理由。 6. 不设定目标 → “像我这样的人，没什么好规划的” 一旦你真的设了目标，你就必须为结果负责；"我没目标"是一种安全的躺平------失败了也不用解释。 以下是我的一些感悟： 关于"不幸"的真相，我的理解是很多人都或多或少拥有不幸的事情的发生，他们确实会使我们陷入一时的意志消沉，但是如果后续把一切的不幸归咎于此，其实还是因为自己不够勇敢，没有勇敢面对生活的勇气。 仔细想来，人生绝大多数烦恼的根源，其实都在人际关系之中。不妨做一个思想实验：如果这世上只剩你一人，你还会焦虑吗？显然不会。既然烦恼无法回避，认清它的来源就是解决问题的第一步。《被讨厌的勇气》提出的"课题分离"，正是破局的关键：每个人只需对自己的课题负责，不必为了迎合他人而扭曲自我。而在与人相处时，我们更应该追求的是横向关系------一种地位平等、互相尊重的连接；而非纵向关系，那种类似上下级的等级秩序。一旦滑入纵向关系，我们就容易陷入无尽的比较：谁更强，谁更弱，谁更有价值，谁又差人一等。在这种逻辑下，人不再是鲜活的生命，而被异化为一个个可量化的"物品"。 在一个全员都被物化的世界里生活，怎能不累？ 在处理人际关系时，不妨将视线拉长、拉远------我们应当意识到，自己首先是"宇宙共同体"的一员。在这个宏大的坐标系里，一切生命皆具同等的尊严。很多时候，我们在权威面前感到无力，并非因为对方真的凌驾于我们之上，而是因为我们不自觉地将自己的世界缩小了：在学校里，我们只看到师生这个小共同体，于是老师的权力被放大；而在宇宙共同体的视角下，这种权力的落差便不复存在。只有真正内化了这种平等性，我们才能在面对不合理要求时，拥有拒绝的底气与勇气。不再因胆怯而顺从，而是以平视的目光，坦诚地沟通与表达。 1. 自我接纳（Self-Acceptance） 是什么 ：诚实地看待自己的优点和缺点，不去掩饰或夸大，接受"这个不完美的我"。 是基础 ：这是所有改变的起点。只有接纳了自己本来的样子（而不是试图扮演一个完美的角色），才能消除自卑感。如果你不接纳自己，就会过度在意别人的评价，从而在权威面前感到无力。 2. 他者信赖（Reliance on Others / Trust） 是什么 ：无条件地相信他人（这里的信赖是指"信用"加上"没有担保"），视他人为伙伴而非敌人。 是基础 ：这是建立"横向关系"的前提。 3. 他者贡献（Contribution to Others） 是什么 ：感觉到自己通过对他人做贡献，进而找到自己的价值感和归属感。 是基础 ：这是幸福的终点，也是目的。只有通过贡献（无论是赚钱、做家务还是提供情绪价值），我们才能确认"我在这个共同体里是有用的"，从而真正实现自我接纳。 其实书里讲得很透：想要幸福，就先学会和自己和解（自我接纳），然后无条件相信别人（他者信赖），最后去做点对他人有用的事（他者贡献）。当你做到这三点，你会发现，你不再需要通过别人的夸奖来证明自己有价值了，你自己心里就很踏实。而且最关键的是，别老想着’要是以前怎样就好了’或者’以后该怎么办’，那些都没用。你就盯着眼前的这一天，哪怕每天只比昨天好一点点，只要你活在当下，幸福自然就来了。 既然终将死去，不如大胆一点，拥有被讨厌的勇气，去过属于你自己的人生吧！ 被讨厌的勇气："自我启发之父"阿德勒的哲学课_nodrm.pdf (1.9 MB) 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
《不确定世界的理性选择》读完了，非常值得一读。 可以和《思考快与慢》对照着看，两本书很多内容是相辅相成的。以下是我个人的知识提炼。。 理性选择的四个法则。 第一，基于主观做出选择。这里的主观（Subjective）不是指直觉或者想当然，而是指基于你自己所处的实际条件。和经济学的主观一样。第二，知道选择的后果是什么 第三，基于概率论。第四，选择具有最大适应性的选项，也就是你选择之后还剩下多少调整余地。 概率论的核心原则 。 第一，不相容的事件概率相加。第二，相容的事件概率相乘。第三，学会寻找证据在所有人身上发生的概率，也就是全概率公式。第四，通过贝叶斯公式进行信念更新。 透镜模型 。 这是一个把自己的主观认识和客观世界进行数学对比的方法。你提取出自己认为最重要的主观权重，然后通过线性回归等数学方法算出客观所对应的权重，对比之后就能看到偏差在哪里。我还让AI特意给我写了一个透镜模型的skills。 偏好排序。 用A表示你想要的结果，用非A表示除此之外的所有其他结果，P表示发生的概率。这套APB框架可以衡量你的所有选项，基于霍尔德八个公理。 冯诺依曼的期望效用函数。 EU等于ΣPi乘Ui，或者写作ΣPi乘Vi。其中Pi是第i个结果发生的概率，Ui或者Vi是你在第i个结果下获得的效用。这是一个客观理性的计算方式，把所有可能结果的效用按照概率加权求和，同样适用于经济学中的理性计算。 前景理论。 卡尼曼和特沃斯基在冯诺依曼的基础上提出了前景理论函数。整体公式是EU等于Σπ(p)乘v(x)，其中π(p)是决策权重函数，v(x)是价值函数。 决策权重函数的公式是π(p)等于p的γ次方，除以p的γ次方加上1减p的γ次方的和，再整体求1除以γ次方。γ的取值范围是0.61到0.69，通常取0.64。这解释了人为什么会高看小概率，低看中概的概率，追求高概率。 价值函数分两种情况。在获得的情况下，v(x)等于x的α次方，α约等于0.88。在损失的情况下，v(x)等于负λ乘负x的β次方，λ约等于2.25，β约等于0.88。损失时的价值函数比获得时更陡峭，这解释了为什么丢100块的痛苦大约是赚100块快乐的2.25倍。 **总结一下：**冯诺依曼的期望效用函数帮我们做客观理性的选择，前景理论帮我们理解真实的人在不确定条件下怎么决策，可以用在营销和判断他人行为上。 所有选择，不是选择你想要的结果，而是选择这个选择之后所包含的所有可能性。 理性决策的本质，不是赌一个单一的结局，而是选择一条新的时间线，这条时间线上有你期待的好结果，也有你必须承受的坏风险。可以参考多重世界理论来理解：每一次决策，都是在概率的分支里，承担那条分叉后面的所有可能世界。 最后一点，也是最重要的一点：有限理性。人永远是基于自己有限的知识去推导，而创新、幸运、快乐都发生在不确定性里。接受不确定性，也许是最重要的。 个人基于前景理论的想法： 最近玩街霸6买了一个雷神加速器时长卡，又买了手柄，我总感觉手柄会永远存在，时长卡特别不值，但它们本质一样，任何东西都有保质期。人最容易被拥有什么骗到 λ对人的影响，让我感觉我得再准备一下才能做什么事情，其实是误判了概率。 （语音输入加手动排版） 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
我们只寻得安慰、麻醉，我们只学了些迷惑自己的把戏。我们根本没有找到那条道中之道。 悉达多说的是苦修，但我想到的是阅读。最近几个月看了不少这类书——《当下的力量》《活在此时此刻》《蛤蟆先生去看心理医生》，现在是《悉达多》。每读完一本都觉得好像懂了什么，过几天又觉得什么都没变。该焦虑还是焦虑，该走神还是走神。所以我们阅读、思考，是不是也一样？也在寻安慰和麻醉，学些迷惑自己的把戏？ 这本书读了两遍，两个译本。知书经典那版断断续续从去年八月翻到今年四月，果麦经典的三天读完。不是第一遍没读懂——第二遍也不敢说懂了。只是读完之后有些句子留在那里，像没消化的东西，想再过一遍。 两个译本处理同一段话有时差很远。关于悉达多为什么离开佛陀，一个写"并非去寻找更好的法义，我知道它并不存在——而是为摆脱所有圣贤及法义，独自去实现我的目标，或者去幻灭"；另一个写"没有任何一个人能通过教义得到解脱！您在觉悟那一刻所经历的一切，尊者，您无法用语言、用教义，将它完整地传授给任何人！"意思差不多，但触动你的位置不一样。这件事本身就在印证书里说的：智慧无法言传。 智慧无法言传，有些类似于中国的“道可道，非常道”。悉达多知道遵循佛陀的教义，是无法追求到内心的安宁的，一切都要亲身经历、亲身体验。 推荐后一版，姜乙翻译的版本。 悉达多离开佛陀这个决定一直让我觉得奇怪。佛陀的教义够好了，为什么还要走？后来想，他不是嫌教义不好，是觉得"听懂了"和"活过了"不是一回事。 亲口品尝尘世的一切很好。尽管孩提时我已知道，淫乐和财富不属于善。我熟知已久，却刚刚经历，不仅用思想，还用眼睛、心灵和肉体经历。我庆幸我经历了它！ 他后来真的去经历了——学做生意、赌博、跟迦摩罗在一起。经历完了又觉得空。但他不后悔。那段日子不是弯路，是他必须亲自走的路。读到这里的时候想到自己看书的状态：每次翻开一本新书，心里多少带着个期待——这本能不能解决我某个问题？带着目的去读，读到的就只是跟目的相关的东西。 一个探求之人，往往只关注探求的事物。他一无所获，一无所纳。因为他一心想着探求，被目的左右。探求意味着拥有目标。而发现则意味自由、敞开、全无目的。 河的部分反复读了好几遍。 河水无处不在。无论在源头、河口、瀑布、船埠，还是在湍流中、大海里、山涧中。对于河水来说只有当下。既没有过去的影子，也没有未来的影子。 之前看《当下的力量》和《活在此时此刻》，“活在当下"四个字已经看了无数遍。每次看完都会想：道理我知道，然后呢？黑塞用河来讲这件事比直接说道理好懂一些。河一直在流，但河一直在这儿。源头的水和入海口的水是同一条河，少年悉达多和老年悉达多是同一个人。它不需要"努力活在当下”，它就是当下。 读《当下的力量》的时候，那里面讲"思维"会制造一个假的自我，让你以为那就是你。悉达多也说过类似的话——表面上"我"好像得到了安宁，但那个安宁可能只是"我"在自欺。这两本书隔了快一个世纪，说的是同一件事。不过知道是一回事，能不能不被这个"假的自我"带着跑，又是另一回事了。 如果还是不理解，就直接相信时间是幻觉，过往和未来均不存在，只有当下是真实的。如同河水，在源头，也在入海口，没有过去一刻，也没有未来一刻，当下河水无处不在。 书最后悉达多说： 爱，才是一切中最重要的。去洞察世界、解释世界甚至轻视世界，也许是那些伟大思想者的事业。但对我而言，我只想学会去爱这个世界。 他花了一辈子才走到这句话。苦修、纵欲、绝望，最后在河边听了很多年水声。 我不确定读两遍这本书算不算又一种"寻找安慰和麻醉"。但有一个小的变化：第二遍读的时候，没那么急着找答案了。 后来又了解到，悉达多-乔达摩实际上是释迦摩尼出家前的俗名，在书中则分为了两个人，悉达多是主角，乔达摩是世尊佛陀。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题