本帖使用社区开源推广，符合推广要求。我申明并遵循社区要求的以下内容： 我的帖子已经打上 开源推广 标签： 是 我的开源项目完整开源，无未开源部分： 是 我的开源项目已链接认可 LINUX DO 社区： 是 我帖子内的项目介绍，AI 生成、润色内容部分已截图发出： 是 以上选择我承诺是永久有效的，接受社区和佬友监督： 是 以下为项目介绍正文内容，AI 生成、润色内容已使用截图方式发出 插件新版本亮点： 将 spec-driven-develop 工作流的任务管理从纯本地 Markdown 文件升级为 GitHub Issues + Projects 为主的工作流，支持自动降级。减少了对Token的消耗并提升长任务执行能力 新特性 GitHub Issues 集成（默认启用） 每个分解出的 Task 自动创建为 GitHub Issue，带结构化 Body（描述、验收标准、影响文件、S.U.P.E.R 驱动原则） 使用 Milestones 按 Phase 组织，Labels 标记优先级（P0/P1/P2）、规模（S/M/L/XL）和并行泳道 可选创建 GitHub Projects 看板，支持自定义字段和拖拽管理 Worktree + PR 联动 task-executor 在隔离 worktree 中执行每个任务 自动创建分支 task/{issue_number}-{slug} 完成后自动创建 PR（closes #N ），合并时 Issue 自动关闭 失败时在 Issue 上评论 BLOCKED 原因 三种模式自动检测 跨会话连续性增强 MASTER.md 在 GitHub 模式下变为轻量索引（记录 Project URL、Milestone URL、Issue 映射） 新会话启动时自动查询 GitHub 获取最新 Issue 状态，同步本地索引 快来使用全新版本吧。尤其是需要 Agent 长时间持久运行的任务（比如写长篇小说） github.com GitHub - zhu1090093659/spec_driven_develop: A cross-platform AI agent skill that turns... A cross-platform AI agent skill that turns "rewrite this in Rust" or "migrate to microservices" into a disciplined, document-driven workflow — analyze, decompose, track, execute. One SKILL.md, no framework, no runtime. Works with Claude Code, Codex, Cursor, or any agent that reads Markdown. 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
最近感觉sdd挺火的，大家在公司或者自己的比较大的项目的时候都是用什么工具啊？目前我看比较火的有kiro github的spec-kit 还有可能是qoder 4 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
/goal Implement the PRD at docs/PRD.md using superpowers:subagent-driven-development. Follow the Agent Execution Instruction exactly. Execute TASK-P1-01 through TASK-P1-13 sequentially and continue automatically until all TASK-P1-* items are complete. 每个task 要1小时， 1个subagent work 3-4个subagent explore review ，太慢了 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
Epoch AI Google controls the most AI computing power, driven by its custom TPUs We estimate Google is the largest single owner of AI compute, holding about one quarter of global cumulative capacity as of Q4 2025, primarily from its own custom TPU chips. 14 个帖子 - 14 位参与者 阅读完整话题
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？