OpenAI总裁兼联合创始人格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）的私人日记，如今已成为该公司与埃隆·马斯克（Elon Musk）诉讼案中的关键证据。这场科技界顶级人物之间的法律争端，最具人情味的部分，或许正是这些原本只属于个人的私密记录。想象一下，如果有人翻看了你的私人日记，那会多么令人尴尬。而现在，这本记录了布罗克曼人生中一段高压时期的日记，正在法庭上被当众朗读，全世界都在关注。 因为起诉OpenAI的是全球最富有的人之一，而公司未来可能部分取决于这些突然曝光的私人想法。在本周的庭审中，布罗克曼被迫大声朗读近十年前自己写下的文字，这对他来说是一段极其煎熬的经历。 对格雷格·布罗克曼来说，这曾经是无法想象的。 日记的背景与内容布罗克曼从2010年左右开始记日记，当时他还是一个正在考虑辍学和职业方向的大学生。后来，他成为Stripe的早期员工之一，并于2015年与埃隆·马斯克、萨姆·阿尔特曼（Sam Altman）等人共同创立OpenAI。公司早期甚至在他位于旧金山Mission区的公寓里运作。 这本大约100页的日记记录了他人生中的重要阶段，包括大学辍学、在Stripe的工作，以及OpenAI的创立过程。他在2023年停止了关于OpenAI的记录，那一年他和阿尔特曼曾短暂被董事会罢免。他没有解释停止记录的原因。 在马斯克于2024年提起的诉讼中，这些日记被马斯克的律师团队作为重要证据使用。马斯克的核心指控是： OpenAI背离了最初作为非营利组织的使命，转而追求商业利益 ，违背了创始时的承诺，即为了人类利益安全开发人工智能，而不是为了利润。 关键日记摘录成为庭审焦点马斯克律师重点强调了2017年左右的几则日记条目，当时OpenAI内部正围绕公司结构、控制权和融资展开激烈讨论：布罗克曼写道：“Financially， what will take me to $1B？”（财务上，什么能让我达到10亿美元？）他还在思考转向营利模式：“We’ve been thinking that maybe we should just flip to a for profit． Making the money for us sounds great and all．”（我们一直在想，也许我们应该直接转为营利公司。为我们自己赚钱听起来很棒。） 另一则条目中，他讨论摆脱马斯克的影响：“This is the only chance we have to get out from Elon．”（ 这是我们摆脱埃隆的唯一机会 。） 他还考虑过将OpenAI转为营利实体而不带上马斯克是否道德：“It’d be wrong to steal the non-profit from him．．． that’d be pretty morally bankrupt． And he’s really not an idiot．”（从他手中偷走非营利组织是错误的……那会相当道德破产。而且他真的不是傻瓜。） 这些摘录被马斯克团队用来证明OpenAI创始人早在2017年就计划偏离非营利使命，并存在个人利益驱动。布罗克曼的个人财富如今因OpenAI估值飙升而接近300亿美元，这进一步强化了马斯克一方的论点。 布罗克曼的回应在庭审中，布罗克曼承认公开这些内容“非常痛苦”（It’s very painful）。他描述这些是“深层个人化的写作，本不打算让世界看到”，但强调“我对里面没有任何内容感到羞耻”。 布罗克曼解释称，这些日记是“意识流式的思考”（stream-of-consciousness musings），是他在高压时期记录的内部对话和权衡，不能脱离上下文理解。他表示，OpenAI转向设立营利臂的决定是所有联合创始人共同参与的，并非单方面背叛马斯克。 他还指出，马斯克当时曾提出要么获得公司完全控制权，要么保持纯非营利结构。布罗克曼和阿尔特曼等人则寻求平衡路径，以确保公司有足够资源与Google等巨头竞争，同时坚持使命。 诉讼的更广泛意义这场审判进入第二周后，焦点从马斯克转向布罗克曼。日记不仅揭示了OpenAI早期创始人的内部权力斗争、领导风格分歧和对AGI（通用人工智能）未来的焦虑，还暴露了科技初创公司从理想主义到现实商业压力的转变。 布罗克曼的日记成为数字时代隐私与法律发现程序碰撞的典型案例。私密记录如今可能轻易成为法庭武器，这也引发了关于高管个人记录在诉讼中风险的讨论。 无论审判结果如何，这些日记都为公众提供了一个罕见的窗口，让人们看到OpenAI从一个在公寓里起步的小团队，成长为估值数千亿美元的AI巨头的过程中，那些不为人知的个人挣扎、野心与道德考量。布罗克曼的文字提醒我们，即使在最前沿的科技革命中，人性的复杂性依然是核心。 查看评论
5 月 6 日，据彭博社报道，OpenAI 总裁格雷格 · 布罗克曼 (Greg Brockman) 周二在作证时称，埃隆 · 马斯克 (Elon Musk) 曾称 ChatGPT 的前身“很蠢”，并对正在开发该模型的研究人员表示，“网络上的小孩都能做得更好”。这番言论在 OpenAI 联合创始人之间引发担忧，让他们认为这位亿万富翁缺乏经营公司的耐心。 图注：布罗克曼出庭作证 周二在联邦法庭上，布罗克曼描述了大约十年前他与 OpenAI 高管萨姆 · 奥尔特曼 (Sam Altman)、伊利亚 · 苏茨克沃 (Ilya Sutskever) 就这家创业公司的未来与马斯克进行的多次紧张对话。这是布罗克曼在加州这场备受瞩目的庭审中作证的第二天，该案对 ChatGPT 开发商 OpenAI 具有重大影响。 马斯克不懂 AI 他回忆起 2017 年公司高层之间的几次会议，当时他们正在探讨如何创建一家营利性公司来为非营利组织的研究提供资金，以及马斯克是否应该持有多数股权并担任 CEO。 布罗克曼表示，他更倾向于由奥尔特曼担任 CEO，理由是他认为马斯克缺乏“一点远见”，难以在技术发展初期看到其潜力。 “你看，他懂火箭，懂电动车，”布罗克曼说，“但他当时并不懂 AI，我认为他现在也不懂。这是一个重大顾虑。而且，我和伊利亚都不认为他会花足够的时间去真正熟练掌握这项技术。” 完全控制权 布罗克曼称，马斯克曾支持将 OpenAI 转变为营利性企业，但他要求获得完全控制权，部分原因是为了帮助他筹集 800 亿美元用于殖民火星。 他表示，2017 年，马斯克曾希望 OpenAI 改变其公司架构，原因是作为一个非营利组织，很难筹集到 OpenAI 构建先进 AI 模型所需的资金。 布罗克曼描述了一次尤为紧张的会议。马斯克在会上表示，凭借他的商业经验，他理应获得 OpenAI 的多数股权。据布罗克曼称，马斯克表示他打算利用这些股权在火星上建立一个自给自足的城市。 “他说他需要 800 亿美元在火星上建一座城市，”布罗克曼说，“最终，他需要完全的控制权。”布罗克曼还补充道，马斯克表示将由他自己决定何时放弃完全控制权。 布罗克曼表示，2017 年 8 月与马斯克的这次会议开始时气氛良好。他说，马斯克当时为了感谢 OpenAI 部分员工的工作，赠送了特斯拉汽车给他们。OpenAI 前首席科学家苏茨克沃则绘制了一幅特斯拉汽车的画，送给马斯克以示感谢。 但据布罗克曼所述，当讨论到他不喜欢的 OpenAI 潜在股权结构时，马斯克变得愤怒，只说了句“我拒绝”。布罗克曼说，马斯克站起来，走得非常快，以至于他担心马斯克会动手打他。但马斯克并没有动手，而是拿起了苏茨克沃的那幅画，怒气冲冲地走了出去，并表示在问题解决之前，他不会提供新的资金。 另外，布罗克曼还透露，OpenAI 预计今年将在算力方面投入 500 亿美元，以支持其 AI 软件的发展。
就在刚刚，OpenAI总裁Greg Brockman“认罪”了？他当庭承认，自己从未投入一分钱，却套出了价值300亿美元的股权。这个消息，不仅惊呆了法庭上所有人，也让所有网友震惊。 听到这个劲爆消息，纽约大学学者马库斯判断：我认为马斯克第一次真的有机会赢了。 硅谷世纪审判， OpenAI总裁“认罪” 2026年5月的奥克兰联邦法院，空气中弥漫着焦灼感。 在这个法庭里，坐着当今世界最聪明的几颗大脑，也坐着人类历史上最激烈的利益纠纷。 一边是世界首富、致力于将人类送往火星的马斯克；另一边则是目前全球AI皇冠上的明珠——OpenAI的执掌者们：奥特曼和Greg Brockman。 现在，这场审判已经演变成了一场关乎数百亿美元、充满了背叛、权谋、秘密协议与利益输送的商业谍战大片。 庭审现场，马斯克的代理律师神情自若，他拿着Brockman自己的日记和邮件，优雅地进行着一场“现场活剐”。 最令全场震惊的一幕发生了。 当律师问及Brockman在OpenAI营利性实体的持股时，对话如下。 问：“你在这一营利性公司中拥有所有权权益，对吗？” Brockman： “是的，准确。” 问：“而为了获得这些权益，你投入的现金是0美元。对吗？” Brockman（迟疑后）： “也是准确的。” 问： “你在这家营利性实体的股权，以今天的估值计算，超过了200亿美元，对吗？” Brockman：“是的。” 问： “事实上，它可能更接近300亿美元。对吗？” Brockman： “我想这可能是真的。是的。” 这个数字在法庭内回荡时，旁听席上响起了一阵细微的骚动。 要知道，马斯克作为OpenAI最早的资助者，先后捐赠了超过3800万美元现金，提供了早期的办公场所，甚至亲手挖来了顶尖人才。 但在今天的OpenAI里，马斯克的个人占股是零。 不仅如此，Brockman还不得不承认了一个尴尬的事实：他曾在早期筹款中利用马斯克的名字来背书，甚至曾口头承诺捐款10万美元，但实际上，这笔钱他从未兑现。 这正是马斯克指控的核心：不当得利。 按照加利福尼亚州的慈善信托法，非营利组织的受托人应该领取薪水，而不是瓜分慈善资产。 马斯克的逻辑很简单：我捐款是为了做一个造福人类的公器，结果你们把公器偷偷拆了，把里面的零件装进了自己的口袋，还给自己贴上了300亿美元的标签。 Cerebras：一笔200亿的自我交易 如果说300亿股份是这场庭审的第一颗炸弹，Cerebras就是第二颗。庭审中披露的关于Cerebras公司的关联交易，直接触及了法律红线。 马斯克的律师翻出了一份陈年旧账。 2017年，Brockman在担任OpenAI受托人期间，私下购买了AI芯片初创公司Cerebras的股份。与此同时，奥特曼也对该公司进行了个人投资。 然而，在接下来的时间里，Brockman开始疯狂在OpenAI内部游说，促使OpenAI与Cerebras达成交易。 具体时间线如下。 2025年12月： OpenAI签署了一份向Cerebras支付100亿美元的订单，并额外提供了10亿美元的贷款。 2026年2月： 凭借OpenAI的巨额订单，Cerebras的估值从80亿美元飙升至230亿美元，翻了近三倍。 2026年4月： OpenAI将订单追加到了200亿美元。 现在： Cerebras正式提交IPO申请，估值冲向266亿美元。 法庭上的对话如下。 问：当你在讨论OpenAI和Cerebras之间的金融交易时，你实际上是Cerebras的股东，对吗？ Brockman：“讨论期间和作为Cerebras投资者之间存在一些重叠。是的。” 问：你能指出一封告知马斯克你持有Cerebras股份的邮件吗？在你推动OpenAI和Cerebras做交易的同时？ Brockman：“我不认为存在这样的邮件。” 问：聊天记录呢？Brockman：“没有。”问：短信呢？ Brockman：“没有。” 问：然而如果OpenAI和Cerebras之间有交易，你个人会从中获利 Brockman：“我想是的，但这不是我当时考虑的事情。” 加州慈善信托法对此有个专门的名字：自我交易。这种自我交易在法律上是极其致命的。 作为非营利组织的负责人，他们利用慈善资金去扶持自己个人投资的公司，从而实现个人财富的指数级增长。 这已经不仅仅是“背离初衷”的问题，而是涉嫌严重的职业道德违规和利益冲突。 “美国最恨之人” OpenAI方面显然不打算坐以待毙。 为了反击马斯克的“贪婪说”，他们的律师在法庭上披露了一组充满火药味的短信！ 根据OpenAI的说法，在开庭前两天，马斯克曾主动联系Brockman提出和解。Brockman礼貌地回应说，不如双方都撤诉。 随后，对话既然竟然脱轨了。 马斯克似乎瞬间“狂暴化”，他回复道：“到本周末，你和Sam将成为全美国最令人痛恨的人。如果你坚持（不和解），那就这样吧。” 这条被称为“不祥预兆（Ominous）”的短信，被OpenAI解读为马斯克的恐吓与威胁。 庭审文件：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.433688/gov.uscourts.cand.433688.522.0.pdf OpenAI的律师试图证明，马斯克起诉并不是为了什么“人类安全”或“非营利梦想”，而是因为他嫉妒OpenAI的成功，想向老搭档索要分手费。 然而，法官Yvonne Gonzalez Rogers并没有被这些花边八卦带偏，她当庭裁定这些短信内容不可作为证据。 法官的关注点依然清晰：OpenAI是否违反了其创立时的合同义务？其从非营利向营利性的转型是否合法？ 专家的忧虑：AGI军备竞赛下的“世界末日” 在这场审判中，唯一能让人想起“人类命运”这个宏大课题的，是马斯克请出的专家证人——加州大学伯克利分校的计算机教授Stuart Russell。 作为AI界的泰斗，罗素教授的证词让现场气氛瞬间沉重。他警告称，当前的AGI竞赛已经演变成了一场失控的“军备竞赛”。 “追求AGI与安全之间存在着天然的张力，”罗素对陪审团说。 他指出，OpenAI为了赢得竞争，正在牺牲安全性。这种“胜者通吃”的心理，会让开发者忽略对AI对齐的严苛要求。 最讽刺的细节在于，马斯克虽然起诉OpenAI追求利润，但他自己旗下的xAI同样是一家营利性公司，且同样在疯狂购买显卡、扩充算力。 所以，这到底是两个理想主义者在争夺人类的未来，还是两个亿万富翁在争夺通往上帝权力的门票？ 罗素教授甚至表达了一种担忧：如果这场诉讼导致OpenAI被迫公开其核心技术细节，可能会刺激全球范围内的AI军事化风险。 OpenAI：这是“必要的恶” 面对“背信弃义”的指责，OpenAI的逻辑也自成一派。 Brockman在证词中反复强调，OpenAI之所以转型，是因为他们发现，想要实现AGI，所需的算力是天文数字。如果仅仅依靠慈善捐款，OpenAI早就死在了Google DeepMind的阴影之下。 “为了吸引顶尖人才，为了购买数以万计的H100显卡，我们必须引入营利性结构，”OpenAI的辩护律师坚称，这是一种“必要的恶”。 但马斯克方反驳道：如果你需要钱，你可以重新融资，但你不能把之前大家基于“非营利”前提投入的资产和声誉，直接打包带走，转化成私人的股份。 要知道，在早期的一封邮件中，Brockman曾亲口说过，如果OpenAI转向营利性，那将是“道德上的破产”。 如今，他坐在300亿美元的股权堆上，不知道是否还记得自己当年的那句话。 硅谷的价值观大撕裂 这场审判，本质上是两种硅谷价值观的终极对撞。 一种是马斯克代表的“旧约理想主义”： 承诺就是承诺，契约不可违背。 一种是奥特曼代表的“实用扩张主义”： 技术迭代太快，生存才是第一位。为了实现AGI，任何法律结构的微调和利益分配的改变都是合理的。 而加州法律可能更倾向于前者。 在加州，慈善资产受严格保护。如果你建立了一个慈善机构，然后决定把它变成私人公司，你必须经过极其复杂的评估，并将资产价值全额回馈给公众。 如果马斯克赢了，会发生什么？ 首先，OpenAI可能被迫开源——这是马斯克一直以来的诉求。 第二，微软的投资可能面临风险。马斯克要求撤销与微软的独家授权协议。如果法庭支持这一请求，OpenAI的估值将瞬间坍塌。 第三，OpenAI营利性部门的利润可能被强行划拨回非营利母体，Brockman那300亿美元的“零成本股权”可能化为泡影。 最后，这一判决将成为判例，警告所有AI初创公司：你不能打着慈善的幌子融资，再打着商业的幌子收割。 但如果OpenAI赢了，那意味着硅谷的“野蛮生长”逻辑再次获得全胜—— 只要你能做出改变世界的技术，那所有最初的诺言，都可以在成功的金光下被掩盖。 查看评论