https://blog.jetbrains.com/zh-hans/dataspell/2026/05/the-upcoming-sunset-of-dataspell/ 用几年了，Python 后端、爬虫和数据开发用还是挺方便的，唉~
https://blog.jetbrains.com/zh-hans/dataspell/2026/05/the-upcoming-sunset-of-dataspell/ 用几年了，Python 后端、爬虫和数据开发用还是挺方便的，唉~
https://blog.jetbrains.com/zh-hans/dataspell/2026/05/the-upcoming-sunset-of-dataspell/ 用几年了，Python 后端、爬虫和数据开发用还是挺方便的，唉~
这个能搞吗 https://openai.com/zh-Hans-CN/form/codex-for-oss/ 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
限额×3，额度重置，永久生效 5 月 21 日下午，Varun Mohan（ @_mohansolo ）在 X 上发了一条帖子： 「更新：Antigravity 所有付费层级的 Gemini 模型速率限额提高至 3 倍，全员本周 Gemini 额度同步重置。」 两个关键点： 1.全付费层 Gemini 限额直接×3 2.所有人的本周额度立即清零重算 评论区有人追问：这是临时还是永久？Varun 紧跟着回了一条： “In case it’s not clear, the 3x is forever.” 兄弟们猛猛登吧！！ 10 个帖子 - 8 位参与者 阅读完整话题
https://x.com/_mohansolo/status/2057331857755422922 我们正在将 Antigravity 中所有付费层级的 Gemini 模型速率限制提高 3 倍，并为本周重置所有人的 Gemini 配额。 我们理解有些人很快就达到了他们的速率限制，并希望快速做出回应。还有更多内容即将到来，尽情享受构建吧！ 9 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/advancing-content-provenance/ OpenAI 在 2026 年 5 月 19 日 发了一篇新公告. 简单说，就是 OpenAI 正在把“这张图是不是 AI 生成的、是不是 OpenAI 生成的”这件事，做得更容易验证。 还提供了验证工具. https://openai.com/zh-Hans-CN/research/verify/ 9 个帖子 - 5 位参与者 阅读完整话题
服务地址： https://openai.com/zh-Hans-CN/research/verify/ 说是预览版，后续会持续推进生态性追踪，但是就像官方说的： 该工具旨在检测由 ChatGPT、OpenAI API 或 Codex 生成的图像。你也可以尝试上传其他图片，但只有在图片确实由我们的工具生成时，系统才会捕捉到 OpenAI 的相关特征。 12 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
反转 段子与宣传在一念之差 https://www.stheadline.com/zh-hans/realtime-world/3566134/ 4 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
信息来源： https://openai.com/zh-Hans-CN/index/gpt-5-5-bio-bug-bounty/ 5 个帖子 - 5 位参与者 阅读完整话题
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/harness-engineering/ 中提到要把 Spec & Planning & Tasks 进度放进 git 仓库中，大家实践中真的会这么做吗？但是我看 codex 仓库内根本没这些东西，而且很多 Spec 他们都是放在的 Issue 中讨论的。 我自己也用 Openspec ，但实际使用中各种地方不顺手 openspec 会自己生成一堆 design & propsoal 很多都是正确的废话，给人 Review 就很困难，找不到重点 执行完还是有些 Bug ，这种再写回到 Spec 让他修复感觉很 tricky ，明明是 AI 特定问题，结果却要写到给人看的文档中。 生成的 Spec 你要严格按照他的流程来，执行 Task 等等。但是加上 Bug 修复。总时间感觉不如用 Planning 功能，再加少量提示词修正顺手，还不用考虑后续文档和代码对不上的问题。 据说有人碰到过 Spec 合并 delta 对不上的问题。 请教一下大家日常怎么实践的？