GNOME 基金会近日宣布，其新设立的 GNOME 奖学金项目首批获得资助的成员已经确定，两位长期社区贡献者 Peter Eisenmann 和 Sophie Herold 将自今年 7 月起正式以 “GNOME Fellows（GNOME 奖学金成员）” 身份展开为期一年的全职工作，以推动 GNOME 桌面项目的长期可持续发展。 GNOME 基金会在今年 3 月首次公布了这一奖学金计划，旨在通过资助独立和社区贡献者的方式，巩固 GNOME 桌面的可持续性，为期 12 个月的资助将覆盖受资助者在此期间的项目投入。 基金会表示，此次入选的两位成员均为活跃已久的 GNOME 贡献者，他们接下来一年的工作重点将集中在项目治理、底层库现代化以及核心应用的功能改进和体验提升等方面。 根据 GNOME 基金会的介绍，两位奖学金成员将致力于提升 GNOME 项目的整体健康度和长期可持续性，其中 Sophie Herold 的主要任务包括为 GNOME 建立全新的 RFC（Request for Comments）流程，以强化项目层面的治理结构，并通过引入和推广 Rust 语言来打造更易维护且更加安全的基础库。 通过这一系列举措，基金会希望在技术路线与社区协作流程上同时推进现代化，使 GNOME 在安全性与可维护性方面实现显著增强。 另一方面，Peter Eisenmann 将重点推进 GNOME 文件管理器（Files 应用）的现代化工作，其职责包括改进缩略图生成机制、优化用户目录本地化支持，以及全面采用 GNOME 平台的现代设计与开发规范。 这些改进将有助于提升 Files 应用在多语言、多区域环境下的可用性，同时在视觉一致性和用户体验上更好地对齐当前 GNOME 桌面整体平台的设计方向。 GNOME 基金会表示，奖学金项目不仅是在资金上支持个人开发者，更是通过集中资源解决项目在治理流程、基础设施与核心应用上长期存在但难以投入足够人力的问题。 基金会在官方博客中进一步介绍了本次奖学金工作的具体规划和背景，并强调将通过这一机制持续探索支持社区长期演进的新模式。 更多关于 GNOME 奖学金项目首批成员及其具体工作内容的详情，可参考 GNOME 基金会博客发布的官方说明： https://blogs.gnome.org/foundation/2026/06/11/announcing-our-first-fellows/ 查看评论
agent 是智能体的意思，什么是智能体呢，为啥不叫AI了啊，也不叫大模型了，其实这并不是孤立的概念，AI中文就是人工智能，英文全称：Artificial Intelligence，其实就是计算机科学的一个分支，用来研究开发模拟，延伸人的理论方法技术和应用研究。大模型是ai具象化的技术产品，大模型还分了LLM语言大模型、VLM视觉大模型、MLLM多模态、技术上又出现了很多细节，比如混合专家模型-MOE。 MCP 是定的ai识别的上下文协议，用来，调用外部的服务器，返回固定内容信息的一个规则，大家都用这个规则，不就方便了ai调用外部工具获取信息了。方便打通不同企业数据库和ai的交互。 tools 就是工具的意思，这里和mcp紧密相连，tools泛指一类工具，遵循的上下文协议也未必是mcp。方便ai通过这个工具进行获取信息。 plugin是插件的意思，就是个扩展包，这不是ai独有的概念，浏览器有插件，任何应用都可能有插件，一个插件里面东西就多了，可以包含skill，agents，hooks，mcp severs等内容。 prompt是提示词的意思，大模型学的东西多了，大模型要在知识汪洋中预测你想要的下一个词，简直不要太难，那么就帮她缩小范围降低幻觉，那就是定人物，定任务范围，定目标，这样将结合以上的信息，进行数据处理，就大大降低了，大模型胡说八道的可能性。大模型本身就是个统计学问题，根本不具备任何智慧，和反思能力，并非动态进化的，而是提前通过人类社会无数的现有文档，向量化，然后通过多维向量的训练出来的，一个具备无数维度的数学矩阵，通过通过上下文的切割成token又称词元，一个词元就是一个数字，多个词元就组成了一个数学矩阵，将这个数学矩阵扔到transform架构的数学矩阵中。我也不知道是不是百亿参数是不是也决定了词元的数量呢，会影响回应呢？ workflow就是工作流，针对一项工作设计的工作流程，使其完成特定的任务，取代繁重的工作。 hook钩子的意思，什么是钩子啊就是，当执行到特定情况或者涉及特殊判断的时候就会触发的程序，相当于一个钩子，勾住了你的工作流，在特定情况下触发，进而保证进程的稳定和顺利。 skill技能的意思，技能可以是一个md说明的工作文档，也可以是md说明文档加一些小程序、或者一些模板的综合体，目标就是让大模型能按你的md说明文档进行工作。 harness就是一个工作台，工作台上啥也有，自由搭配，想用啥就用啥，比如有plugin、tools、prompt、workflow、hook、skill、和设定好的agent。 AI / 人工智能 └── 大模型 / LLM / VLM / MLLM └── Agentic System / 智能体系统 ├── Prompt：给模型的指令 ├── Context：当前任务上下文 ├── Memory：可长期保存或检索的历史信息 ├── Tools：模型可调用的外部能力 │ └── MCP：连接 tools / resources / prompts 的标准协议之一 ├── Workflow：预设流程 ├── Hook：生命周期触发器 ├── Skill：可复用能力包 ├── Plugin：可安装扩展包 └── Harness：运行框架 / 执行外壳 agent 是配置了 instructions、tools，以及可选运行行为的 LLM MCP Server 可以向 AI 应用暴露 resources、prompts 和 tools。这样不同 AI 应用和不同外部系统之间就不用每次都重新写一套私有接口。 Tool：一个具体能力 MCP Tool：通过 MCP 协议暴露出来的 tool MCP Server：把一组 tools / resources / prompts 提供给 AI 应用 Agent：根据任务需要决定是否调用这些工具 plugin 可能包含 tools、skills、agents、hooks、MCP servers 等内容。简单说，plugin 是“打包和分发能力”的方式。 prompt 帮模型缩小范围，降低幻觉。这个是对的。OpenAI 文档也把 prompt engineering 描述为编写有效指令，让模型更稳定地产生符合要求的内容。 大模型本质上是通过大量数据训练出来的神经网络，它没有人类意义上的主观意识，也不会在普通对话中自动修改自己的模型参数。它的回答来自当前输入、上下文、训练得到的参数，以及推理时的生成过程。我们看到的“推理”“反思”“自我检查”，更多是模型在特定提示、上下文或工具流程下表现出来的能力，而不是人类式的自我意识。 Token：文本被切分后的处理单位。 Token ID：token 被映射成的数字编号。 Embedding：token ID 进入模型后对应的向量表示。 Parameter：模型训练出来的权重和偏置。 Context window：一次输入/输出能处理的 token 上限。 Training tokens：训练时看过的数据 token 数量。 Vocabulary size：分词器支持的 token 种类数量。 文本会先被 tokenizer 切成 token，再映射成 token ID。模型会把 token ID 转成向量表示，也就是 embedding，然后送入 Transformer 网络中计算。Transformer 通过注意力机制和多层神经网络，结合上下文预测后续 token。参数量指的是模型内部训练出来的权重数量，和输入 token 数不是同一个概念。 Workflow 是预先设计好的流程。它强调“步骤固定、路径清楚、可控性强”。比如先读订单，再判断退款规则，再调用退款接口，再发送通知。workflow 里可以用大模型，也可以不用大模型。它和 agent 的区别是：workflow 的路径主要由人或程序提前写好；agent 的路径更多由模型根据目标和中间结果动态决定。 Anthropic 对这个区别说得很清楚：workflows 是 LLM 和工具通过预定义代码路径编排；agents 则是 LLM 动态决定自己的流程和工具使用。 这个方向对。Anthropic 的 Agent Skills 文档也把 skill 描述为模块化能力包，包含 instructions、metadata 和可选资源，比如 scripts、templates，Claude 会在相关任务中自动使用。 另一个官方指南也说 Skills 可以是由 instructions、scripts、resources 组成的文件夹 Context：这次对话/这次任务临时放进来的信息。 Memory：跨会话保存、以后还能拿出来用的信息。 Context 是模型当前这次任务能看到的信息，比如用户问题、系统指令、聊天历史、检索到的文档、工具返回结果等。Memory 是被长期保存、之后还能被取出来的信息，比如用户偏好、项目背景、历史决策、常用规则等。Memory 不是模型参数本身发生了变化，而是系统把相关历史信息保存下来，在需要时重新塞回 context。 5 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
请问fable跑了一半被限流中断了，当时s去save了一下工作流。之后能直接model切4.8恢复继续吗 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
本帖使用社区开源推广，符合推广要求。我申明并遵循社区要求的以下内容： 我的帖子已经打上 开源推广 标签： 是 我的开源项目完整开源，无未开源部分： 是 我的开源项目已链接认可 LINUX DO 社区： 是 我帖子内的项目介绍，AI生成、润色内容部分已截图发出： 是 以上选择我承诺是永久有效的，接受社区和佬友监督： 是 以下为项目介绍正文内容，AI生成、润色内容已使用截图方式发出 CainFlow 项目背景 没找到比较好用的调用API进行生图的节点式的工具，很多在线的画布都不支持设置API，还有一些个人制作的软件感觉操作手感怪怪的 有一些是体积大，有一些是卡顿，索性使唤AI开发了一个。 项目简介 CainFlow 是一款受 ComfyUI 启发的轻量级节点式的调用API的绘图工具。前端用的js和css，后端用python 作用： 支持google和openai两种API格式的图片生成或者对话 有图片对比 良好的历史记录功能 有自动重试功能 完成后可以有音效提示 节点式操作 可以搭建属于自己的工作流 有一定的视频生成能力（测试的比较少） 好看的界面，粉色主题 本地保存工作流与历史数据，默认不依赖云端托管 内置工作流管理、媒体恢复、下载、更新和日志能力 提供 Windows 和macos两个版本 项目本身还有很多可以打磨和优化的空间，欢迎感兴趣的大佬一起探讨、指正。 项目开源地址： GitHub - RingoCaviar/CainFlow: 节点式简易本地API请求画图工具 · GitHub Readme已添加友链 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
近日看到瑞幸上线了Skill, 它做的，就是把「点一杯咖啡」改造成 AI agent 能直接调用的工具。 flowchart A --> 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡
分享个自己做的东西。 问题 用 AI 写代码越来越爽，但也越来越烦。主要几个痛点： 1. 你变成了人肉 QA Claude 说"搞定了"，你一跑全是 bug 。然后进入死循环：测→报→修→测→报→修…… 明明是让它帮你省时间的，结果你的时间全花在当测试员上了。 2. 完全黑盒 让它搞个复杂点的东西，跑了 20 分钟，你完全不知道它到哪了、在干什么、卡住了没有。 3. 失忆 换个 session 、compact 一下、context 太长被截断——它就忘了项目是什么、之前做了什么决定、代码为什么这么写。下次对话从零开始解释。 4. 偷工减料 你让它写个完整功能，它可能跳过测试、不做错误处理、架构随便搞。你不盯着它就不老实。 我的方案 拿 Claude Code 的 dynamic workflow 做了个强制流水线。你给一句话需求，它必须走完 9 个阶段才交付： /lightsout 用 Express + SQLite + React 做个看板应用，支持拖拽、标签、到期提醒 然后它自动跑： 需求编写 → 独立 agent 审查（不过就打回重写） 交互设计 → 独立 agent 审查 技术架构 → 独立 agent 审查 一致性检查 → 三份文档互相对不上的地方找出来修掉 测试用例设计 → 写代码之前先把测试想清楚 写代码 → 自主决定要不要拆分并行（全栈项目自动拆前后端） QA → 跑测试，没过就自己修，最多 5 轮 E2E 验证 → 真的把应用跑起来试 最终检查 → 需求文档 vs 实际代码逐条对比，有遗漏就补 全程你不需要介入。跑完之后你拿到的是： src/ # 能跑的代码 tests/ # 测试全过 docs/ spec.md # 产品需求（每个功能的场景、错误处理都写了） design.md # 交互设计 architecture.md # 技术架构（ ADR 、模块划分、技术选型理由） test-cases.md # 测试设计 这些文档是项目的"记忆"——下次开新 session ，agent 读一遍 docs/ 就知道项目全貌，不用你重新解释。 核心设计 写的人和审的人必须是不同 agent 。 自己审自己肯定放水。拆开之后质量真的不一样——reviewer 会挑出 writer 自己看不到的问题。 文档先行，代码最后。 不是先写代码再补文档，而是需求、设计、架构全部写完审完了再动手。这样写出来的代码有据可依，测试有的放矢。 代码阶段自己决定策略。 简单项目（比如命令行工具）一个 agent 自己 TDD 搞定。复杂项目（全栈应用）它会自动拆分模块，先搞 shared types ，然后前后端并行开发，最后自己跑集成测试。 每个环节自带修复循环。 审查没过？打回重写。测试挂了？自己修。最多 5 轮。不需要你介入指挥。 实测数据 跑了 4 个全新项目： 项目 类型 测试数 结果 批量文件重命名工具 Python CLI 67 个测试 一次通过 实时 Markdown 编辑器 Express + React + WebSocket 66 个测试 1 轮修复后通过 个人记账 API + Dashboard FastAPI + React 50 个测试 一次通过 看板应用 Express + React + 拖拽 — 一次通过 每个项目都手动验证过——真的能跑，功能正常。 代价 本质上这东西是拿 token 换你的时间和精力。每次跑 30-50 个 agent call ，45 分钟到 2 小时不等。如果这个 token 开销让你肉疼，那可能不适合你。但如果你有公司报销，或者你觉得自己的注意力比 token 值钱——与其花一小时盯着它干活、测 bug 、来回沟通，不如让它自己跑完所有环节，你回来看成品——那这个 trade-off 就很值。 Repo GitHub: https://github.com/DreamChaserEric/claude-lights-out 一行安装： curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/DreamChaserEric/claude-lights-out/main/install.sh | bash 需要 Claude Code 且支持 workflow 功能。 欢迎反馈。
✦ ultracode · xhigh effort + dynamic workflows for maximum thoroughness 拉满测试一下能力，结果看了半天项目，改了不到 10 行代码就冷却了 🤡