rt, ds , gemini, kimi, 提供了三种不同的配置, opencode里面有免费的apikey, 我感觉他俩好像是一家的, 为啥不提供一键配置呢 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
Copilot 全局固定 Commit Message 格式 mac下编辑这个文件： ~/.config/github-copilot/intellij/global-git-commit-instructions.md 写入规则，例如： 使用 Conventional Commits 格式生成提交信息。 规则： - 类型用英文：feat、fix、docs、style、refactor、test、chore - 冒号后用中文描述 - 尽量单行 - 不超过 72 个字符 示例： - feat: 新增用户列表页面 - fix: 修复登录后未跳转首页的问题 保存后重启 IDEA / WebStorm。 GitHub Docs Adding repository custom instructions for GitHub Copilot in your IDE - GitHub... Create repository custom instructions files that give Copilot additional context on how to understand your project and how to build, test and validate its changes. 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
来源: 3K Star 被质疑刷星，然后我收到了这辈子最好的一个PR 搞七捻三 [screencapture-file-Users-haleclipse-Downloads-p-1-html-2026-06-04-112630] 发图是因为AI润色啊喂喵 当然要遵守规则啦啦啦 如何: 改你的开发/执行/git相关skill或是在agents.md中要求 函数名举例: 发送邮件通知 → whisperToSubscribers() 校验数据 → sniffForTrouble() Commit举例: 优化数据库查询索引 → help the database find its glasses before searching the room 添加查询结果缓存 → remember hard work so we don’t compute the same thing twice 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
最近在做某个开源项目发现一些现象，有些人fork以后，推几个commit，发现被人注意到了就反手把自己的forkprivate的操作。源项目还是AGPL v3的东西，然后还解释自己private只是为了能够更好的专注开发，但实际上后续commit清一色都是vibe产物。我有时候就挺纳闷的，吃着开源饭，还要砸开源碗，然后code也是ai写的，到底想要private个啥。难怪都是说开源已死，以前还觉得ai会对开源产生影响，但后来发现，开源死不死不是ai技术影响，是人心烂了，ai加速了这个过程罢了。 5 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
以前都是让 GPT-5.5 xhigh 审查所有未 push 的 commits，没问题就 push。 但是最近做的 3 个需求都是 GPT-5.5 xhigh 未审查出问题，Opus 4.8 high （不是 xhigh 和 max）能审查出来，而且发回给 GPT-5.5，后者承认确实存在这些问题。 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
像抽风了一样不停的自言自语，这5.5 xhigh是降智了吗？ /goal模式运行的，看了下commit，一晚上感觉没有多少进展，总是在不重要的地方反复打磨和写文档，还有我发现5.5很喜欢说“门禁”，这到底是个啥 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
感觉自从有了 AI ，大家一年写的 commit 数量应该都比以前多很多吧。 以前写代码，很多东西得自己慢慢想、慢慢敲、慢慢改。现在有 AI 之后，很多样板代码、测试、重构、小 bug ，基本都能很快搞出来。结果就是代码改得更频繁了，commit 也更密了。 但我也有点好奇：commit 变多，到底是真的效率变高了，还是只是“生成一版、改一版、再修一版”的次数变多了？ 以后看程序员产出，可能真的不能只看 commit 数量了。毕竟 AI 可以帮你写很多代码，但最后能不能把东西做稳、做好、做对，还是得看人。
写代码的时候想刷 Claude Code ，但 5h 窗口动不动就打爆、网络抽筋一两次任务就死、人还得盯着， 所以做了个轮子，叫 Vigil （守夜人）—— 别人休息的时候保持警觉。 简单说，你 vigil add 几条 prompt ， vigil start 一开就一条条 spawn claude -p 帮你跑。 每个任务跑在独立的 git worktree 里（ ~/.vigil/worktrees/<id>/ ，源仓库永远不会被动到）， 分支叫 vigil/<id>-<slug> 。跑完按 Conventional Commits 自动 commit + push 到 origin 。 早上起来你看到的是一摞等审的分支 —— 想要的 merge ，不要的 vigil discard 删掉。 几个自己觉得有用的设计： 5h 配额真实可见 ： claude -p 的 stream-json 只发个鸡肋的 overage 标记，看不到真 5h 用量。 Vigil 跑一个长驻 PTY sidecar 通过 Claude Code 的 statusLine 拿到 Anthropic 真给的 five_hour / seven_day 数据，每个任务的 report 都带快照。 撞墙不预测 ：只在 server 把 limiter 翻成 blocked （窗口越界）或 rejected （请求被 429 ） 时才暂停， resume_at = limiter.resets_at + 60s ，直接用 Anthropic 自己给的数据。 不猜阈值、不预暂停。到点恢复时 --resume <session_id> 接回同一个 Claude session ， 对话历史完整保留，不会丢上下文重新扫工程。 瞬时失败自动重试 ：「 Stream idle timeout - partial response received 」这种网络层抽筋 自动重试 3 次（ 30s / 60s / 120s backoff ），同样 --resume 接回同 session ，prompt cache 还热， 每次重试几分钱。第 4 次还失败才标 FAILED 。 永远不自动合并 ：任务终态永远是一个等你审的分支。让无人值守 agent 自动 merge 是 丢系统信任的捷径，review 恰好是人类擅长的事。 Self-summary ：跑完 --resume 让 Claude 自己出一份结构化 JSON 总结（决策 / 假设 / 跳过 / 合并风险 / 置信度），cache 命中几分钱。 Scope hook ：任务可声明 --scope-write 'src/auth/**' ，PreToolUse hook 拦截 Edit/Write/ MultiEdit/NotebookEdit ，越界写文件被结构化拒绝。 DAG 任务依赖 ： --depends-on t001 自动从前置任务的分支末梢 fork ，串行重构能拿到上一步成果。 Web 仪表盘 ： vigil web 起一个本地 SPA ，列表 + 筛选 + 单任务详情 + 删除 / 清空。 技术栈 Python 3.11+ / Click / SQLite / FastAPI 。需要本地装好 claude CLI （已登录）、git 2.30+。 MIT license 。 v0.1 预发布，功能完整正在试用，欢迎拍砖。 GitHub： https://github.com/jzb1006/claude-vigil
写代码的时候想刷 Claude Code ，但 5h 窗口动不动就打爆、网络抽筋一两次任务就死、人还得盯着， 所以做了个轮子，叫 Vigil （守夜人）—— 别人休息的时候保持警觉。 简单说，你 vigil add 几条 prompt ， vigil start 一开就一条条 spawn claude -p 帮你跑。 每个任务跑在独立的 git worktree 里（ ~/.vigil/worktrees/<id>/ ，源仓库永远不会被动到）， 分支叫 vigil/<id>-<slug> 。跑完按 Conventional Commits 自动 commit + push 到 origin 。 早上起来你看到的是一摞等审的分支 —— 想要的 merge ，不要的 vigil discard 删掉。 几个自己觉得有用的设计： 5h 配额真实可见 ： claude -p 的 stream-json 只发个鸡肋的 overage 标记，看不到真 5h 用量。 Vigil 跑一个长驻 PTY sidecar 通过 Claude Code 的 statusLine 拿到 Anthropic 真给的 five_hour / seven_day 数据，每个任务的 report 都带快照。 撞墙不预测 ：只在 server 把 limiter 翻成 blocked （窗口越界）或 rejected （请求被 429 ） 时才暂停， resume_at = limiter.resets_at + 60s ，直接用 Anthropic 自己给的数据。 不猜阈值、不预暂停。到点恢复时 --resume <session_id> 接回同一个 Claude session ， 对话历史完整保留，不会丢上下文重新扫工程。 瞬时失败自动重试 ：「 Stream idle timeout - partial response received 」这种网络层抽筋 自动重试 3 次（ 30s / 60s / 120s backoff ），同样 --resume 接回同 session ，prompt cache 还热， 每次重试几分钱。第 4 次还失败才标 FAILED 。 永远不自动合并 ：任务终态永远是一个等你审的分支。让无人值守 agent 自动 merge 是 丢系统信任的捷径，review 恰好是人类擅长的事。 Self-summary ：跑完 --resume 让 Claude 自己出一份结构化 JSON 总结（决策 / 假设 / 跳过 / 合并风险 / 置信度），cache 命中几分钱。 Scope hook ：任务可声明 --scope-write 'src/auth/**' ，PreToolUse hook 拦截 Edit/Write/ MultiEdit/NotebookEdit ，越界写文件被结构化拒绝。 DAG 任务依赖 ： --depends-on t001 自动从前置任务的分支末梢 fork ，串行重构能拿到上一步成果。 Web 仪表盘 ： vigil web 起一个本地 SPA ，列表 + 筛选 + 单任务详情 + 删除 / 清空。 技术栈 Python 3.11+ / Click / SQLite / FastAPI 。需要本地装好 claude CLI （已登录）、git 2.30+。 MIT license 。 v0.1 预发布，功能完整正在试用，欢迎拍砖。 GitHub： https://github.com/jzb1006/claude-vigil
写代码的时候想刷 Claude Code ，但 5h 窗口动不动就打爆、网络抽筋一两次任务就死、人还得盯着， 所以做了个轮子，叫 Vigil （守夜人）—— 别人休息的时候保持警觉。 简单说，你 vigil add 几条 prompt ， vigil start 一开就一条条 spawn claude -p 帮你跑。 每个任务跑在独立的 git worktree 里（ ~/.vigil/worktrees/<id>/ ，源仓库永远不会被动到）， 分支叫 vigil/<id>-<slug> 。跑完按 Conventional Commits 自动 commit + push 到 origin 。 早上起来你看到的是一摞等审的分支 —— 想要的 merge ，不要的 vigil discard 删掉。 几个自己觉得有用的设计： 5h 配额真实可见 ： claude -p 的 stream-json 只发个鸡肋的 overage 标记，看不到真 5h 用量。 Vigil 跑一个长驻 PTY sidecar 通过 Claude Code 的 statusLine 拿到 Anthropic 真给的 five_hour / seven_day 数据，每个任务的 report 都带快照。 撞墙不预测 ：只在 server 把 limiter 翻成 blocked （窗口越界）或 rejected （请求被 429 ） 时才暂停， resume_at = limiter.resets_at + 60s ，直接用 Anthropic 自己给的数据。 不猜阈值、不预暂停。到点恢复时 --resume <session_id> 接回同一个 Claude session ， 对话历史完整保留，不会丢上下文重新扫工程。 瞬时失败自动重试 ：「 Stream idle timeout - partial response received 」这种网络层抽筋 自动重试 3 次（ 30s / 60s / 120s backoff ），同样 --resume 接回同 session ，prompt cache 还热， 每次重试几分钱。第 4 次还失败才标 FAILED 。 永远不自动合并 ：任务终态永远是一个等你审的分支。让无人值守 agent 自动 merge 是 丢系统信任的捷径，review 恰好是人类擅长的事。 Self-summary ：跑完 --resume 让 Claude 自己出一份结构化 JSON 总结（决策 / 假设 / 跳过 / 合并风险 / 置信度），cache 命中几分钱。 Scope hook ：任务可声明 --scope-write 'src/auth/**' ，PreToolUse hook 拦截 Edit/Write/ MultiEdit/NotebookEdit ，越界写文件被结构化拒绝。 DAG 任务依赖 ： --depends-on t001 自动从前置任务的分支末梢 fork ，串行重构能拿到上一步成果。 Web 仪表盘 ： vigil web 起一个本地 SPA ，列表 + 筛选 + 单任务详情 + 删除 / 清空。 技术栈 Python 3.11+ / Click / SQLite / FastAPI 。需要本地装好 claude CLI （已登录）、git 2.30+。 MIT license 。 v0.1 预发布，功能完整正在试用，欢迎拍砖。 GitHub： https://github.com/jzb1006/claude-vigil
写代码的时候想刷 Claude Code ，但 5h 窗口动不动就打爆、网络抽筋一两次任务就死、人还得盯着， 所以做了个轮子，叫 Vigil （守夜人）—— 别人休息的时候保持警觉。 简单说，你 vigil add 几条 prompt ， vigil start 一开就一条条 spawn claude -p 帮你跑。 每个任务跑在独立的 git worktree 里（ ~/.vigil/worktrees/<id>/ ，源仓库永远不会被动到）， 分支叫 vigil/<id>-<slug> 。跑完按 Conventional Commits 自动 commit + push 到 origin 。 早上起来你看到的是一摞等审的分支 —— 想要的 merge ，不要的 vigil discard 删掉。 几个自己觉得有用的设计： 5h 配额真实可见 ： claude -p 的 stream-json 只发个鸡肋的 overage 标记，看不到真 5h 用量。 Vigil 跑一个长驻 PTY sidecar 通过 Claude Code 的 statusLine 拿到 Anthropic 真给的 five_hour / seven_day 数据，每个任务的 report 都带快照。 撞墙不预测 ：只在 server 把 limiter 翻成 blocked （窗口越界）或 rejected （请求被 429 ） 时才暂停， resume_at = limiter.resets_at + 60s ，直接用 Anthropic 自己给的数据。 不猜阈值、不预暂停。到点恢复时 --resume <session_id> 接回同一个 Claude session ， 对话历史完整保留，不会丢上下文重新扫工程。 瞬时失败自动重试 ：「 Stream idle timeout - partial response received 」这种网络层抽筋 自动重试 3 次（ 30s / 60s / 120s backoff ），同样 --resume 接回同 session ，prompt cache 还热， 每次重试几分钱。第 4 次还失败才标 FAILED 。 永远不自动合并 ：任务终态永远是一个等你审的分支。让无人值守 agent 自动 merge 是 丢系统信任的捷径，review 恰好是人类擅长的事。 Self-summary ：跑完 --resume 让 Claude 自己出一份结构化 JSON 总结（决策 / 假设 / 跳过 / 合并风险 / 置信度），cache 命中几分钱。 Scope hook ：任务可声明 --scope-write 'src/auth/**' ，PreToolUse hook 拦截 Edit/Write/ MultiEdit/NotebookEdit ，越界写文件被结构化拒绝。 DAG 任务依赖 ： --depends-on t001 自动从前置任务的分支末梢 fork ，串行重构能拿到上一步成果。 Web 仪表盘 ： vigil web 起一个本地 SPA ，列表 + 筛选 + 单任务详情 + 删除 / 清空。 技术栈 Python 3.11+ / Click / SQLite / FastAPI 。需要本地装好 claude CLI （已登录）、git 2.30+。 MIT license 。 v0.1 预发布，功能完整正在试用，欢迎拍砖。 GitHub： https://github.com/jzb1006/claude-vigil