哪个站公益中转都行有靠谱的 fable5 可以用啊好想尝尝 8 个帖子 - 7 位参与者 阅读完整话题
我让它分析一些跨国和（毛子）商业博弈问题，直接告诉我危险行为，降级到opus4.8。 难道是因为中国和俄罗斯敏感肌了？ 我都没问法律被告辩护相关问题，比如减罪这种岂不是一句话都说不了？ 我猜测涉及服务器的也不行？（哪怕是自己的服务器），昨天进行市场分析没有降级，但市场分析其实其他模型一样能做好，这样Table5实用性就大大下降了。 在CC里面似乎看不到记录，附new api证据，来回切的我都烦了， 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
Fable 5 发布后，weekly 额度被重置了，但没有同步调整重置时间，距离下次重置还剩 6 个 5h 窗口。机会难得，果断升 20x 站起来蹬。过去 24h 用完 20x 的 99%，消耗 10 亿 token 等值约 $2100 。现在已全部重置，满血复活。 Fable token 消耗速度很快，1 - 2 小时可以用完 20x 的 5h 余额，大概占到 weekly 进度条的 15% - 20%。也就是 6 个 5h 窗口就能用完整个 weekly 额度。不记得 5x 的比例但明显比 20x 能容纳更多的 5h 窗口，从侧面也验证了 20x 用量其实只是 5x 的 2 倍，但 5h 是 5x 的 4 倍，适合爆发使用。 主要用 fable 审查代码和重构任务，刚做完的一个模块经过 codex 和 opus 反复确认没有遗留问题，被 fable 轻松检查出大大小小 12 处 bug ，丢回 codex 和 opus 也都得到了确认。有 3 处 bug 只在特殊情况下发生，fable 梳理出来了特殊情况的触发条件，因此感觉 fable 对代码库的理解更全面更深刻。这个模块 80% 用 codex 完成，fable 反馈实现质量很高，是这个需求下理想的架构方案，对特殊情况的理解和处理是 fable 能力提升的地方。 最近一段时间很少用 opus ，上周已经点了退订，因为 fable 才升级，22 号之后再退。原因之一是不好好说话，输出的中文别扭不自然，每个字都认识，读起来却很吃力。codex 没有这个情况，fable 好很多。原因之二是输出不符合预期，每次任务需求不可能面面具到，一些省略的地方留给模型自己发挥，最近 opus 的发挥结果常在预期之外，而最近 codex 多在预期之内甚至会超出预期，可能跟个人使用的方式有关。 没有给 fable 开发任务，感觉太贵了，用不到，做审查挺合适。
Fable 5 发布后，weekly 额度被重置了，但没有同步调整重置时间，距离下次重置还剩 6 个 5h 窗口。机会难得，果断升 20x 站起来蹬。过去 24h 用完 20x 的 99%，消耗 10 亿 token 等值约 $2100 。现在已全部重置，满血复活。 Fable token 消耗速度很快，1 - 2 小时可以用完 20x 的 5h 余额，大概占到 weekly 进度条的 15% - 20%。也就是 6 个 5h 窗口就能用完整个 weekly 额度。不记得 5x 的比例但明显比 20x 能容纳更多的 5h 窗口，从侧面也验证了 20x 用量其实只是 5x 的 2 倍，但 5h 是 5x 的 4 倍，适合爆发使用。 主要用 fable 审查代码和重构任务，刚做完的一个模块经过 codex 和 opus 反复确认没有遗留问题，被 fable 轻松检查出大大小小 12 处 bug ，丢回 codex 和 opus 也都得到了确认。有 3 处 bug 只在特殊情况下发生，fable 梳理出来了特殊情况的触发条件，因此感觉 fable 对代码库的理解更全面更深刻。这个模块 80% 用 codex 完成，fable 反馈实现质量很高，是这个需求下理想的架构方案，对特殊情况的理解和处理是 fable 能力提升的地方。 最近一段时间很少用 opus ，上周已经点了退订，因为 fable 才升级，22 号之后再退。原因之一是不好好说话，输出的中文别扭不自然，每个字都认识，读起来却很吃力。codex 没有这个情况，fable 好很多。原因之二是输出不符合预期，每次任务需求不可能面面具到，一些省略的地方留给模型自己发挥，最近 opus 的发挥结果常在预期之外，而最近 codex 多在预期之内甚至会超出预期，可能跟个人使用的方式有关。 没有给 fable 开发任务，感觉太贵了，用不到，做审查挺合适。
Fable 5 发布后，weekly 额度被重置了，但没有同步调整重置时间，距离下次重置还剩 6 个 5h 窗口。机会难得，果断升 20x 站起来蹬。过去 24h 用完 20x 的 99%，消耗 10 亿 token 等值约 $2100 。现在已全部重置，满血复活。 Fable token 消耗速度很快，1 - 2 小时可以用完 20x 的 5h 余额，大概占到 weekly 进度条的 15% - 20%。也就是 6 个 5h 窗口就能用完整个 weekly 额度。不记得 5x 的比例但明显比 20x 能容纳更多的 5h 窗口，从侧面也验证了 20x 用量其实只是 5x 的 2 倍，但 5h 是 5x 的 4 倍，适合爆发使用。 主要用 fable 审查代码和重构任务，刚做完的一个模块经过 codex 和 opus 反复确认没有遗留问题，被 fable 轻松检查出大大小小 12 处 bug ，丢回 codex 和 opus 也都得到了确认。有 3 处 bug 只在特殊情况下发生，fable 梳理出来了特殊情况的触发条件，因此感觉 fable 对代码库的理解更全面更深刻。这个模块 80% 用 codex 完成，fable 反馈实现质量很高，是这个需求下理想的架构方案，对特殊情况的理解和处理是 fable 能力提升的地方。 最近一段时间很少用 opus ，上周已经点了退订，因为 fable 才升级，22 号之后再退。原因之一是不好好说话，输出的中文别扭不自然，每个字都认识，读起来却很吃力。codex 没有这个情况，fable 好很多。原因之二是输出不符合预期，每次任务需求不可能面面具到，一些省略的地方留给模型自己发挥，最近 opus 的发挥结果常在预期之外，而最近 codex 多在预期之内甚至会超出预期，可能跟个人使用的方式有关。 没有给 fable 开发任务，感觉太贵了，用不到，做审查挺合适。
Fable 5 发布后，weekly 额度被重置了，但没有同步调整重置时间，距离下次重置还剩 6 个 5h 窗口。机会难得，果断升 20x 站起来蹬。过去 24h 用完 20x 的 99%，消耗 10 亿 token 等值约 $2100 。现在已全部重置，满血复活。 Fable token 消耗速度很快，1 - 2 小时可以用完 20x 的 5h 余额，大概占到 weekly 进度条的 15% - 20%。也就是 6 个 5h 窗口就能用完整个 weekly 额度。不记得 5x 的比例但明显比 20x 能容纳更多的 5h 窗口，从侧面也验证了 20x 用量其实只是 5x 的 2 倍，但 5h 是 5x 的 4 倍，适合爆发使用。 主要用 fable 审查代码和重构任务，刚做完的一个模块经过 codex 和 opus 反复确认没有遗留问题，被 fable 轻松检查出大大小小 12 处 bug ，丢回 codex 和 opus 也都得到了确认。有 3 处 bug 只在特殊情况下发生，fable 梳理出来了特殊情况的触发条件，因此感觉 fable 对代码库的理解更全面更深刻。这个模块 80% 用 codex 完成，fable 反馈实现质量很高，是这个需求下理想的架构方案，对特殊情况的理解和处理是 fable 能力提升的地方。 最近一段时间很少用 opus ，上周已经点了退订，因为 fable 才升级，22 号之后再退。原因之一是不好好说话，输出的中文别扭不自然，每个字都认识，读起来却很吃力。codex 没有这个情况，fable 好很多。原因之二是输出不符合预期，每次任务需求不可能面面具到，一些省略的地方留给模型自己发挥，最近 opus 的发挥结果常在预期之外，而最近 codex 多在预期之内甚至会超出预期，可能跟个人使用的方式有关。 没有给 fable 开发任务，感觉太贵了，用不到，做审查挺合适。
Fable 5 发布后，weekly 额度被重置了，但没有同步调整重置时间，距离下次重置还剩 6 个 5h 窗口。机会难得，果断升 20x 站起来蹬。过去 24h 用完 20x 的 99%，消耗 10 亿 token 等值约 $2100 。现在已全部重置，满血复活。 Fable token 消耗速度很快，1 - 2 小时可以用完 20x 的 5h 余额，大概占到 weekly 进度条的 15% - 20%。也就是 6 个 5h 窗口就能用完整个 weekly 额度。不记得 5x 的比例但明显比 20x 能容纳更多的 5h 窗口，从侧面也验证了 20x 用量其实只是 5x 的 2 倍，但 5h 是 5x 的 4 倍，适合爆发使用。 主要用 fable 审查代码和重构任务，刚做完的一个模块经过 codex 和 opus 反复确认没有遗留问题，被 fable 轻松检查出大大小小 12 处 bug ，丢回 codex 和 opus 也都得到了确认。有 3 处 bug 只在特殊情况下发生，fable 梳理出来了特殊情况的触发条件，因此感觉 fable 对代码库的理解更全面更深刻。这个模块 80% 用 codex 完成，fable 反馈实现质量很高，是这个需求下理想的架构方案，对特殊情况的理解和处理是 fable 能力提升的地方。 最近一段时间很少用 opus ，上周已经点了退订，因为 fable 才升级，22 号之后再退。原因之一是不好好说话，输出的中文别扭不自然，每个字都认识，读起来却很吃力。codex 没有这个情况，fable 好很多。原因之二是输出不符合预期，每次任务需求不可能面面具到，一些省略的地方留给模型自己发挥，最近 opus 的发挥结果常在预期之外，而最近 codex 多在预期之内甚至会超出预期，可能跟个人使用的方式有关。 没有给 fable 开发任务，感觉太贵了，用不到，做审查挺合适。
随便解决一个问题，几十RMB就没了，解决个大的，直接要上百RMB。 实际上买个20U的Pro会员，5小时限制内Fable5解决俩仨小问题是绝对没问题的。 正价买的20U也就100R多点，这绝对不是错觉，Fable5中转站价格远贵于直接买会员。 （甚至可以说如果你的用量基本就是5小时限制差不多，那么Claude所有转发站所有模型现在都不太如直接买会员） 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
5.5和4.8搞了一天的问题没解决，fable5十几分钟解决了。可能也有最近降智的原因吧，最近5.5和4.8，简直太弱智了，完全不能用。但是啊，我也还是要说一句，A ，你个臭婊子。 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
昨天拿 Claude Fable5 重构我的开源项目，项目是全栈项目很复杂，百万级工程量，仅一句提示词，全程无人工干预，一天干完我一个月的事情，在原来我都不敢想的事情. 怪不得 anthropic 这么傲慢，憋了个大的，你不用有的是人用，国产模型被拉得差距有点大了，只能说任重道远。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
满足各位暂时还没用上Fable5的佬们的好奇心探索欲，来测测它的战力几何？究竟是神话，还是。。。 X 上的 Arena.ai：“Claude Fable 5 by @AnthropicAI is in Agent Mode! Come test out its agentic capabilities for accomplishing your real-world tasks. Every session contributes to the Agent Arena leaderboard. We’ll see scores soon. https://t.co/Ozu8B590Qb” / X 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
一直有个疑问，之前用opus4.6，或者4.7，4.8，在Claude Code桌面端中都分别有4.8和4.8 1M，我就很好奇，它们除了上下文不同之外，能力上会有差别吗？ 比如说opus4.8或者最新出来的fable5会不会比带1M上下文的要聪明些呢？ 然后现在这个fable5模型不能开fast，感觉好慢啊。动不动一个问题就处理个四五十分钟啥的。 6 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
（原谅我标题党不然根本没人来看） 导师给我3w预算，目前我准备配4090 48gb （2w5rmb，真的贵啊，但是为了深度学习没办法）+e5 x99，等验收过了拔出来插我放实验室的eypc上，不知道大家有什么更好的意见？欢迎佬们讨论 21 个帖子 - 14 位参与者 阅读完整话题
刚把opus 4.8切换为Claude Fable5，问题解决的好慢好慢，消耗tokens也变得特别多。果断切了回来。 有点失望. 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
今天看到满屏幕都是测评Fable5，3D建模太酷炫了 真的好馋啊，但是我的Claude账号之前刚被封了 还有什么渠道能比较容易用到吗？ 12 个帖子 - 8 位参与者 阅读完整话题
今天做实验遇到了一个难题，刚好不是fable5出来了么？就打算用fable5，看看实力如何。但是不碰巧，在下刚好是AI for 生物/医疗，每一次都给我打回 opus4.8，可谓是气煞我也。刚刚我灵机一动，LLM本质上就是个概率分布模型，那么我如果用提示词去诱导它，让他压根不知道我是在问根生物医疗相关的话题呢？ 于是我让sonnet和opus写了一份提示词，把生物信息的一些问题换成了其他的名词。比如蛋白质替换成 空间多聚体，氨基酸替换成 空间基本单位。蛋白质对应的配体小分子就是 空间附着物。最后非常完美绕过了Claude的监管，成功让fable5输出了一份很nice的方案。 5 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
666 想要fable看看我网页有没有bug 审查一下也不行啊 这模型限定范围太大了吧 和没有有啥区别 9 个帖子 - 6 位参与者 阅读完整话题
我是做后端的,有个 bug 用 GPT-5.5-xhigh 来回搞了两天都没搞定。今天刚好 Fable 5 上线,就用它试了一下,确实一轮对话就找到了问题所在。然后我把结论丢给 GPT-5.5-xhigh 核实,没问题之后再让它出方案、验证、修复,最后就解决了。 我开的 cluade 的 100 刀的 Max 版本,解决上面说的那个 bug 一共来回两轮对话,消耗如下图所示: 这个消耗确实恐怖