平台地址： https://beta.spiritlhl.net/ 源码开源地址： GitHub - oneclickvirt/oneclickvirt: Universal Virtualization Management Platform 可扩展的通用虚拟化管理平台，支持 Proxmox VE / LXD (GPU) / Incus (GPU) / Docker / Podman / Containerd / Qemu / Kubevirt · GitHub 欢迎仓库点一个star免费支持 不要直接点首页的注册，直接点登录进入使用第三方登录注册使用Linuxdo的认证，默认公开注册已关闭 本次测试podman和incus类型的节点的分发和使用 后续会加个containerd的节点测试 开设的每个实例10个NAT的IPV4端口，无IPV6网络 7 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
今天通过POdman和 GitHub - winapps-org/winapps: Run Windows apps such as Microsoft Office/Adobe in Linux (Ubuntu/Fedora) and GNOME/KDE as if they were a part of the native OS, including Nautilus integration. Hard fork of https://github.com/Fmstrat/winapps/ · GitHub 项目安实现了LSW （Linux下的Windows的子系统） 本来是给网易云准备的，毕竟musicfox有时候刷到的歌单部分歌曲没版权还不能播放，但是又看不出来。 结果发现网易云弃坑客户端后反手把Web APP重新掏出来给Linux用了（我估计Windows也是可以用的，不过可能得改改UA） 反正他那个客户端和打包的Web APP基本没什么区别。 关于部署的一点小提醒： 对于Fedora这些默认开启并使用SELinux的发行版，为了处理Podman RootLess 容器权限问题需要创建存在安全风险的规则，并且如果你是计划在子系统内安装信誉极差的软件比如2345全家筒之类的东西，最好不要把{home}挂载进去，避免可能存在的扫盘窃密行为。 如果你确实只是需要安装什么很可靠但是Windows Only的软件，你可以直接使用root 容器。 大家正在自己设备上使用哪些发行版？ Windows && WSL（众所周知WIndows是最好的Linux发行版 Debian Fedora/CentOS Stream Ubuntu LFS （是的，虽然罕见但是我敢肯定一定有人正在用） Arch 及其衍生（CachyOS etc.) Nix SUSE Rocky /Alma Linux （出于对RatHat糟糕决定的考量，这两位应该和楼上那几个分开） 点击以查看投票。 4 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
Podman 是一个虚拟容器工具，定位和 Docker 类似。简单来说，它也能跑容器、管理镜像、组织服务，理论上可以作为 Docker 的替代品。 它的优势主要有几个： Podman 的优点 1. 权限隔离更安全 众所周知，给用户加入 docker 用户组，基本上就等于授予了接近 root 的权限。 所以在很多大公司的公共开发环境里，Docker 并不是随便能用的，docker用户随时可能变成“我不是 root，但我约等于 root”的奇妙存在。 Podman 在这方面要安全不少，尤其适合需要权限隔离的服务器环境。 2. 镜像和容器可以自动更新 Docker 想要定期更新镜像和容器，通常需要自己写脚本、配定时任务，或者额外引入工具。 Podman 在这方面的设计更现代一些，配合 systemd 等机制，可以更自然地实现自动更新。 3. 有一定性能优势 这个优势存在，但日常使用中感知不一定明显。 比如网络层面，因为 Podman 不依赖 Docker 那套 daemon 架构，理论上网络性能可能略好一些。 内存占用方面，因为没有常驻 daemon 进程，也会少占一点资源。至于能省多少？大概几十 MB 吧。 4. 免费，尤其适合公司环境 公司使用 Docker Desktop 是有授权成本的。如果不符合免费使用条件，理论上是可能收到律师函警告的。 因此不少公司为了省事，直接一刀切禁用 Docker Desktop。 Podman 的整体设计其实是领先于 Docker 的，尤其是在安全、架构和系统集成方面。 但问题是，它在很多细节上又非常折磨人。 1. 配置语言不够直观 Podman 相关工具使用的是 ini-like 的配置格式，而不是更现代化的 YAML。 这就导致配置的可读性和解释性下降。 Docker Compose 的 YAML 虽然也不是完美无缺，但至少大部分开发者一眼看上去结构更清晰。 Podman： “先进的古典工艺” 2. 单文件变多文件，个人开发体验倒退 Docker Compose 的设计是一个主配置文件，也可以拆分多个子文件，比较自由。 Podman 则强制要求配置拆成多个文件 ，比如： .container .pod .volume 而且这些文件还需要分门别类放在某个特定目录里。 在生产环境中，这种设计可能更规范、更系统化。 但在个人开发场景里，这 ** 不是捣乱吗？ 3. 生态支持比较残缺 随手测试一下最近常用的工具，比如 Dify、new-api，就会发现一个问题： 很多工具并没有官方支持 Podman。 Dify 还有一些用户在尝试用 Podman 跑，但遗憾的是，无法通过 Podman 相关工具链一次性顺利执行。 原因之一是 Docker 和 Podman 的网络配置存在差异，所以使用 Podman 时往往需要手动修改网络配置。 更让人无奈的是，相关问题几年前就有人提过 PR，但至今没有合并。 至于 new-api？ Podman? Who? 4. 工具链之间还会互相嫌弃 Podman 的部分工具链也有点微妙。 比如 podman-compose ，如果系统里同时安装了 Docker 和 Podman，它可能会优先启动 Docker，需要额外手动配置。 这还算好的。 更糟糕的是，有些工具链在 Docker 和 Podman 同时存在时，干脆无法正常工作。 Podman 到底适合谁？ 综合来看，Podman 非常适合一种场景： 公司内部小组在服务器上搭开发环境。 尤其是那些真正主流、成熟的开发工具，往往已经适配了 Podman。 而这种公司内部开发环境，恰好又非常需要 Podman 的权限隔离能力。 毕竟用Docker给新手（也可能是老手），轻则误操作破坏环境，重则绕过安全审查工具，给运维和安全团队制造惊喜和惊吓。 所以在企业服务器、小组共享开发机、受控开发环境里，Podman 的价值非常明确。 但它的定位又很尴尬 Podman 是一个定位非常奇怪的工具。 对普通用户来说，它不够方便。 对企业用户来说，生产环境我为什么不上k8s呢？ 如果你搜索podman，会看到一把替代docker的软文，但目前为止，podman占用了10%左右，仅为对手的1/7。 总结 如果是个人用户设备，推荐docker 如果是小组共享设备，推荐podman 一句话总结： 人生苦短，我用docker 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
Vaultwarden 是 Bitwarden 的轻量 Rust 实现，资源占用极低，单容器即可运行。 配置 Vaultwarden 默认用 SQLite，个人使用足够；生产环境建议换 PostgreSQL。 方案一：SQLite（单容器） 个人用 SQLite 最简单，一个 .container 文件搞定： [Container] Image=docker.io/vaultwarden/server:latest PublishPort=8080:80 Volume=/path/to/vw-data:/data Environment=ADMIN_TOKEN=123 AutoUpdate=registry [Service] Restart=always [Install] WantedBy=default.target /path/to/ 替换为你自己的值。 把 8080 替换为你想暴露的端口 把 123 替换为一个复杂文本 方案二：PostgreSQL（Pod） 生产环境推荐 PostgreSQL。需要用 Pod 把 Vaultwarden 和数据库放在一起： # vaultwarden.pod [Pod] PublishPort=8080:80 UserNS=keep-id [Install] WantedBy=default.target # vaultwarden.container [Unit] Requires=vaultwarden-db.service After=vaultwarden-db.service [Container] Image=docker.io/vaultwarden/server:latest Pod=vaultwarden.pod Volume=/path/to/vw-data:/data Environment=DATABASE_URL=postgresql://vaultwarden:[email protected]:5432/vaultwarden ADMIN_TOKEN=123 AutoUpdate=registry Group=0 User=0 [Service] Restart=always [Install] WantedBy=default.target # vaultwarden-db.container [Container] Image=docker.io/library/postgres:17-alpine Pod=vaultwarden.pod Volume=/path/to/vw-pgdata:/var/lib/postgresql/data Environment=POSTGRES_USER=vaultwarden POSTGRES_PASSWORD=vaultwarden POSTGRES_DB=vaultwarden AutoUpdate=registry [Service] Restart=always [Install] WantedBy=default.target /path/to/ 替换为你自己的值。 8080 替换为你想暴露的端口 123 替换为一个复杂文本 启动 保存上述文件到 ~/.config/containers/systemd/ 运行 systemctl --user daemon-reload 启动容器 单容器运行 systemctl --user start vaultwarden Pod 运行 systemctl --user start vaultwarden-pod 【可选】启用自动更新： systemctl --user enable --now podman-auto-update.timer 反代 Pod 暴露 8080 端口，用 Caddy 或 Nginx 反代到域名即可。记得开启 HTTPS，Vaultwarden 的客户端强制要求 HTTPS。 Caddy 示例： vw.example.com { reverse_proxy 127.0.0.1:8080 } 访问 vw.example.com/admin 输入设置的 ADMIN_TOKEN 登录管理页面。 2 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
AxonHub 是论坛佬友开源的 AI Gateway。 配置 # axonhub.pod [Pod] PublishPort=8090:8090 UserNS=keep-id [Install] WantedBy=default.target # axonhub.container [Unit] Requires=axonhub-postgres.service After=axonhub-postgres.service [Container] Image=docker.io/looplj/axonhub:latest Pod=axonhub.pod Volume=/path/to/data:/data Environment=AXONHUB_DB_DIALECT=postgres AXONHUB_DB_DSN=postgres://axonhub:[email protected]:5432/axonhub?sslmode=disable AutoUpdate=registry [Service] Restart=always [Install] WantedBy=default.target # axonhub-postgres.container [Container] Image=docker.io/library/postgres:16-alpine Pod=axonhub.pod Volume=/path/to/db:/var/lib/postgresql/data Environment=POSTGRES_DB=axonhub POSTGRES_USER=axonhub POSTGRES_PASSWORD=axonhub AutoUpdate=registry [Service] Restart=always [Install] WantedBy=default.target /path/to/ 替换为实际路径。 8090 替换为你想暴露的端口。 启动 保存文件到 ~/.config/containers/systemd/ 运行 systemctl --user daemon-reload 启动： systemctl --user start axonhub-pod 【可选】启用自动更新： systemctl --user enable --now podman-auto-update.timer 2 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
上一个 帖子 。听取佬友建议整一些 quadlet 配置分享的帖子。这个帖子作为入坑第一步，介绍一些基础内容，文章截自我的博客。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。
Docker 对于大多数自托管应用支持的比较好，个人使用也基本熟悉了。 Podman 的无守护进程和默认的 Rootless 很好用，在服务器上测试部署了一个服务，感觉还挺好的。