上万个bug team url： free.ssoo.uk key:sk-482a2cf5f9aa87a6416118728ae21262099bea031c45927deb60b5beade2117d 使劲蹬，无上限，服务器9950x，加油加油！ 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
618到了，打算购入精华，水乳，面膜，但是看到商品栏里，大几千的和上万的都有，如果是智商税我可能平衡些 /狗头保命 13 个帖子 - 10 位参与者 阅读完整话题
随着引发“网络安全恐慌”的“神话”（Mythos）大模型公开发布在即，AI大模型龙头Anthropic周二宣布，向约150家新机构开放该前沿模型的预览，提前对网络基础设施的重大安全漏洞进行扫描和修复。 （来源：公司官网） Anthropic此前披露， 自从4月开始向50家初始合作伙伴开放预览后，“神话”大模型已经帮助这些机构找到超过一万个高危或严重安全缺陷，发现漏洞的速度提升了“十倍以上” 。 公司表示，周二扩展的150家新机构中，大多数为各自所在国家提供关键基础设施服务，例如电力、供水、医疗、通信和硬件行业。另外，许多Anthropic的关键供应商也拿到提前预览的权限。 在声明中，Anthropic表示这些机构的共同点是：对其代码库发动一次成功攻击可能带来灾难性后果。 对大多数合作伙伴而言，一次重大攻击可能影响超过1亿人。 据悉，韩国的三星、SK海力士、SK电信均获得提前预览资格。另外，北约和欧盟网络安全机构Enisa亦在本轮名单之列。 除了探测网络基础设施的重大安全漏洞外，“神话”大模型也具备业界领先的编程能力。Anthropic表示， 因为先进大模型能够挖掘出大量漏洞，网络安全的瓶颈已经变成验证、披露和修复快速涌现的高危漏洞。 作为首轮50家机构中，唯一已知获得访问权限的非美国实体，英国人工智能安全研究所（AISI）评估“神话”大模型后表示，该模型能够实施“需要人类专业人员数天工作”的复杂网络攻击。AISI也在上个月的一篇博客文章中指出，现在尚不清楚“神话”大模型是“与既有进展速度脱节的个别突破”，还是“更快发展趋势的一部分”。 Anthropic预计， 在未来6到12个月内，许多其他人工智能公司将拥有类似“神话”的模型 。在那种情况下，网络攻击可能会更频繁、形式更难预测。 值得关注的是，“神话”大模型的公开发布已经提上日程表。 在上周发布最新期间大模型Claude Opus 4.8的公告中，Anthropic曾提及， 预计将在“未来几周”向所有用户提供“神话”级别的模型 。 预测市场Polymarket的交易数据显示，交易者们认为“神话”大模型本月发布的概率只有26%，但在7月底前发布的概率达到67%。 另外有市场爆料称， OpenAI即将发布的GPT-5.6性能有望直逼“神话”大模型的水准 ，同时“使用成本低2-3倍”。 Anthropic也已在本周一宣布向美国证券交易委员会秘交招股书。按照普遍经验，如果美股市场未出现重大环境变化，Anthropic的IPO可能会在今年秋季落地。很显然，“神话”大模型是否真的像公司宣传的那么神奇，将是决定Anthropic上市后交易情绪的潜在关键因素。 查看评论
今天我看君公益开放了qq注册,再加上今天签到送520额度.这样一开直接注册机就可以疯狂注册,一个号可以520额度.一小会上万额度都不是梦.(不过我看好像已经关闭注册了,估计站长也发现了.) 注:我没有薅,并且我在关注册以后发帖的,希望以后可以注意这种,感觉会让额度贬值,而且会让公益站变慢的 30 个帖子 - 21 位参与者 阅读完整话题
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
作为一名曾经十多年前手写过上万行 bat 脚本,编写过多个 vbs/JScript 脚本的老登, 深知 Windows 系统在命令行/批处理/脚本方面是有多大的天坑, 微软在这方面的投入是多么的轻视, 给开发者的体验相比 Unix 差之千里. 作为普通 Windows 用户不了解这方面的细节就不说了 但是为何大多数使用 Windows 操作系统的开发者都能忍受那羸弱不堪的命令行解释器(CMD/Powershell) 为例避免 CMD/Powershell 的各种坑,在终端执行命令或者编写脚本, 考虑到系统兼容与跨平台一致性体验我向来推崇使用 Msys2 或 Cygwin, 其次才是 WSL/VM, 再不济也可以使用 Python
这是我当法官遇到的最能说的买家和卖家了，两人加起来估计争辩了有上万字，真给我整麻了 9 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
那些曾经卖到几千上万的单反，微单，是不是都不行了？ 29 个帖子 - 29 位参与者 阅读完整话题
如题，我有点不知道该怎么回答，毕竟还没到谈婚论嫁的时候 补充一点前情提要:就是前不久她说上班发现其他女同事（全部是已婚女士）手上都有黄金首饰什么的，她手上光秃秃的就也想要，想要我给她买 我本身家庭不算富裕，她家也不算富裕，反正都不属于那种随便买黄金戴着玩的那种，平时我俩花钱也就互相买买衣服鞋子化妆品请吃饭这种，没有涉及到很大数目的 53 个帖子 - 42 位参与者 阅读完整话题
2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
陆陆续续花了上万 RMB ，攒了点心得，也攒了一堆困惑。 1 、MAX 和 HIGH 之间的边界，一直摸不太清。 不知道什么场景下用 HIGH 就够了。让它帮我调个版式，HIGH 确实 OK ，但聊着聊着就会延伸到架构、流程优化——那这时候我是不是得立马切 MAX ？大家遇到这种"任务中途升级"的情况，是怎么处理的？ 2 、MAX 也并不是万能的。 大大小小的问题照样会出，尤其是面对复杂工程，或者它对别人写的引擎理解不到位的时候，反复出错，找不到根因，而且确实绕不过一些弯子，也找不到那些非常有"灵感"、比较 Hack 向的手法。 3 、可能之前对"Agent 全自动化流程"有个误解。 后来才意识到：Agent 参与的全自动化流程，本质上约等于人工参与的流程，它一样会犯错，一样需要兜底。所以我认为 Agent 更应该帮我沉淀出连 Agent 都不必介入的稳定 flow 。 4 、上下文（ context ）的重要性，远比我想象的更关键。 钱花到一定程度才愈发觉得 context 很混乱（我总是让 OPUS 自动帮我考虑 context 该如何优化）。尤其是 4.6 切到 4.7 这段时间，把之前的错误全部纠正了一遍，才意识到——也许我多花了 50% 的经费？ 5 、多设备 / 多 Agent / 多 Session 协作方案，大家是怎么搭的？ 我目前的配置是：Air 作为移动工作平台，办公室里 2 台 PC + 1 台 Mac mini ，4 台机器协同作业。想听听大家的架构和经验，有没有什么值得借鉴的玩法？ 顺便，OPUS 真的太贵了，想转战性价比了，因为 context 、skill 都铺了个大概，现在也对 OPUS 顶配祛魅了。大家给点推荐！ 模型像员工，我真不一定要溢价用最高级的。好的流程和规范，还是能让具备基本水平的 Agent 做出有价值的项目；而真正需要突破性能力的环节，当下所谓"顶配"模型其实也不见得比次一档高出多少。 （可能略显愚笨，望轻喷）
陆陆续续花了上万 RMB ，攒了点心得，也攒了一堆困惑。 1 、MAX 和 HIGH 之间的边界，一直摸不太清。 不知道什么场景下用 HIGH 就够了。让它帮我调个版式，HIGH 确实 OK ，但聊着聊着就会延伸到架构、流程优化——那这时候我是不是得立马切 MAX ？大家遇到这种"任务中途升级"的情况，是怎么处理的？ 2 、MAX 也并不是万能的。 大大小小的问题照样会出，尤其是面对复杂工程，或者它对别人写的引擎理解不到位的时候，反复出错，找不到根因，而且确实绕不过一些弯子，也找不到那些非常有"灵感"、比较 Hack 向的手法。 3 、可能之前对"Agent 全自动化流程"有个误解。 后来才意识到：Agent 参与的全自动化流程，本质上约等于人工参与的流程，它一样会犯错，一样需要兜底。所以我认为 Agent 更应该帮我沉淀出连 Agent 都不必介入的稳定 flow 。 4 、上下文（ context ）的重要性，远比我想象的更关键。 钱花到一定程度才愈发觉得 context 很混乱（我总是让 OPUS 自动帮我考虑 context 该如何优化）。尤其是 4.6 切到 4.7 这段时间，把之前的错误全部纠正了一遍，才意识到——也许我多花了 50% 的经费？ 5 、多设备 / 多 Agent / 多 Session 协作方案，大家是怎么搭的？ 我目前的配置是：Air 作为移动工作平台，办公室里 2 台 PC + 1 台 Mac mini ，4 台机器协同作业。想听听大家的架构和经验，有没有什么值得借鉴的玩法？ 顺便，OPUS 真的太贵了，想转战性价比了，因为 context 、skill 都铺了个大概，现在也对 OPUS 顶配祛魅了。大家给点推荐！ 模型像员工，我真不一定要溢价用最高级的。好的流程和规范，还是能让具备基本水平的 Agent 做出有价值的项目；而真正需要突破性能力的环节，当下所谓"顶配"模型其实也不见得比次一档高出多少。 （可能略显愚笨，望轻喷）
陆陆续续花了上万 RMB ，攒了点心得，也攒了一堆困惑。 1 、MAX 和 HIGH 之间的边界，一直摸不太清。 不知道什么场景下用 HIGH 就够了。让它帮我调个版式，HIGH 确实 OK ，但聊着聊着就会延伸到架构、流程优化——那这时候我是不是得立马切 MAX ？大家遇到这种"任务中途升级"的情况，是怎么处理的？ 2 、MAX 也并不是万能的。 大大小小的问题照样会出，尤其是面对复杂工程，或者它对别人写的引擎理解不到位的时候，反复出错，找不到根因，而且确实绕不过一些弯子，也找不到那些非常有"灵感"、比较 Hack 向的手法。 3 、可能之前对"Agent 全自动化流程"有个误解。 后来才意识到：Agent 参与的全自动化流程，本质上约等于人工参与的流程，它一样会犯错，一样需要兜底。所以我认为 Agent 更应该帮我沉淀出连 Agent 都不必介入的稳定 flow 。 4 、上下文（ context ）的重要性，远比我想象的更关键。 钱花到一定程度才愈发觉得 context 很混乱（我总是让 OPUS 自动帮我考虑 context 该如何优化）。尤其是 4.6 切到 4.7 这段时间，把之前的错误全部纠正了一遍，才意识到——也许我多花了 50% 的经费？ 5 、多设备 / 多 Agent / 多 Session 协作方案，大家是怎么搭的？ 我目前的配置是：Air 作为移动工作平台，办公室里 2 台 PC + 1 台 Mac mini ，4 台机器协同作业。想听听大家的架构和经验，有没有什么值得借鉴的玩法？ 顺便，OPUS 真的太贵了，想转战性价比了，因为 context 、skill 都铺了个大概，现在也对 OPUS 顶配祛魅了。大家给点推荐！ 模型像员工，我真不一定要溢价用最高级的。好的流程和规范，还是能让具备基本水平的 Agent 做出有价值的项目；而真正需要突破性能力的环节，当下所谓"顶配"模型其实也不见得比次一档高出多少。 （可能略显愚笨，望轻喷）