提示词真的不用介入吗，从yes进化到continue 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 26 日消息，据 AppleInsider 今日报道，美国司法部（DOJ）与苹果之间的反垄断诉讼陷入证据开示僵局。根据联合文件，苹果指责美国政府及其传唤的 14 家机构正在拖延案件进程。 美国司法部于 2024 年 6 月对苹果提起反垄断诉讼，经过一年的上诉程序后，案件得以推进。但在随后的数月里，各方在证据开示请求上互不相让 —— 司法部曾在去年 9 月抱怨苹果拒绝提供文件，而苹果则在今年 4 月对三星提出了类似指责，如今苹果又将矛头对准了美国政府。 苹果在这份文件中表示：“美国政府既然提起了诉讼，就不能通过让苹果无休止地陷入程序周转来逃避其证据开示义务。双方在过去一年中多次讨论这些问题，但这些努力并未达成解决方案。苹果有权从一个较小的美国政府机构子集中获取相关的、针对性明确的材料，因此苹果恳请法院责令美国政府提供苹果最终妥协方案中要求的材料。” 司法部的论点大致可归结为“提供这些本就没什么关联性的文件太麻烦了”。考虑到苹果的请求似乎确实具有关联性，这一论点并不具有说服力。 苹果认为，既然美国政府以反垄断为由起诉苹果，那么各机构如何看待苹果在其内部的使用情况就具有一定关联性 —— 联邦机构选择 iPhone 的原因，与反垄断案的指控逻辑可能相互矛盾。 回顾案件本身，美国司法部的指控集中在五个方面，苹果对此逐一进行了反驳，IT之家总结如下： 司法部称苹果阻碍“超级应用”的诞生，但苹果的规则实际上允许并支持此类应用，目前 App Store 中已有大量超级应用存在； 司法部称苹果屏蔽云游戏平台，但苹果已允许通过网络和 App Store 进行云游戏直传； 司法部称苹果降低第三方即时通讯 App 的聊天体验，但这些应用在 iPhone 上广泛可用且广受欢迎； 司法部称苹果限制第三方智能手表功能，但实际上它们可以连接 iPhone 并通过配套应用双向共享数据，且苹果开发的部分功能也正在逐步扩展中； 司法部称苹果拒绝向第三方数字钱包开放 iPhone 的 NFC 支付硬件，但苹果已开发并提供了一套保护用户的机制。 这些指控在 2024 年首次提出时就显得说服力不足，如今更是如此。以智能手表相关指控为例，iOS 26.3 已增加了对第三方智能手表的通知转发功能。 案件目前仍在证据开示阶段，各方均显拖沓。AppleInsider 认为，如果这场争议演变为“苹果确实做了这些事，但不符合我们的预期”这样的辩论，恐怕很难走得更远。但由于涉及各方 —— 包括苹果、三星，以及现在的美国政府 —— 都在证据开示中行动迟缓，可以预料该案还将持续多年。 相关阅读： 《 印度法院驳回苹果暂停反垄断案推进请求，要求其全力配合调查 》 《 上诉法院推翻暂缓令，苹果被迫重返谈判桌界定 App Store 外部支付佣金 》
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。
大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。 结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题： 现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透 我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的： 上游污染（被动使用）： 现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。 下游外包（主动使用）： 汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。 隐患：缺乏 Review 的黑盒 难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。 它的控制范围有多广？ 轻则： 车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。 重则： 转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。 我的问题： 如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review” ，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？ 还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位 V 友的看法。