IT之家 6 月 8 日消息，小米集团手机部副总裁、可穿戴部总经理张雷今日宣布，小米手环 9 新版本先锋计划正式开启。 本次更新带来多项实用升级： 功耗策略全面优化，设备更省电、续航更持久；睡眠监测算法升级，并支持获取小米手机状态，睡眠数据更准确；消息隐私体验进一步增强，垂腕佩戴时可关闭消息详情展示，让通知更安心。同时修复了多项已知问题，系统运行更稳定。 IT之家注意到，本次特邀 招募 500 名 小米手环 9 用户： 报名时间：2026 年 6 月 8 日（名额满即停） 内测周期：2026 年 6 月 8 日 — 6 月 14 日 报名路径：小米社区 App → 内测中心 → 搜索“小米手环 9 新版本内测” 温馨提示：本次活动仅限“小米手环 9 ”用户。
IT之家 5 月 26 日消息，小米集团手机部副总裁、可穿戴部总经理张雷今日宣布，Xiaomi Watch 5 全新版本先锋计划正式开启。 报名相关内容如下： 报名时间 ：2026 年 5 月 26 日 16:00 - 2026 年 5 月 26 日 20:00 活动时间 ：2026 年 5 月 27 日 15:00 - 2026 年 6 月 3 日 18:00 前往小米社区 App-内测中心，报名“Xiaomi Watch 5 新版本内测”项目 后续报名通过的用户将自动进入内测圈，用户可前往小米社区 App-内测中心查看 IT之家附新版本更新内容如下： 新增手表振动与睡眠状态开放能力，支持联动汽车超级任务，智能出行体验更丰富 骑行功能升级，支持手机秒变码表和接入第三方功率计，实时监测多维度数据，助力专业骑行 新增支持手表录音文件直接同步到小米手机录音机，录音同步更便捷 优化部分场景手势交互体验，操作更流畅 优化预置表盘息屏显示效果，显示信息更丰富 心率算法升级，优化心率监测准确性，提升基础健康监测体验 修复其他已知问题提升用户体验
老门东→钟山→梧桐大道→先锋书店 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
IT之家 5 月 20 日消息，《守望先锋》即将于本月 24 日迎来十周年生日。而其运营团队昨日宣布就 5 月 15 日启动的“十周年心愿征集”活动的致歉并调整其进行方式。 IT之家了解到“十周年心愿征集”原定于 5 月 21 日截止，然而在活动上线后不久《守望先锋》运营团队就在活动征集尚未结束、规则执行尚不完整的情况下， 草率地联系一位在评论区表示即将新婚的玩家并公布了“首个心愿实现”的内容 。 运营团队承认“这是一次判断失当、流程失序导致的错误决定，也暴露出我们在此次心愿活动执行上的严重不足”。 ▲ 原始公告配图 经过重新评估，《守望先锋》运营团队决定 放弃原定的“实现个人心愿”形式 、 取消此前已公布的首个心愿内容 ，将本次活动 改为公开随机抽选的锦鲤福利活动 。 《守望先锋》运营团队将从后续所有有效参与本次活动的玩家中，通过公开、可验证的随机方式抽取 10 个名额。这十位玩家将获得税后 1 万元人民币的心愿基金和未来一年的游戏内权益。
IT之家 5 月 15 日消息，《堡垒之夜（Fortnite）》宣布正式上线《守望先锋》联动内容，在游戏第七章第二赛季第三幕更新中， D.Va 、源氏、天使和猎空作为可玩角色加入游戏，同时带来专属的联动地图地标、英雄武器及里程碑奖励。 除了角色皮肤，联动还同步引入了《守望先锋》的经典地图地标，包括花村（Hanamura）、国王大道（King's Row）以及釜山鼓乐厅（Busan Drum Pavilion）等，允许玩家在游戏中自由探索场景。 守望先锋的英雄们已加入大逃杀、零建造、火力全开和 Blitz，接受召唤，增援对抗寒霜领主。 釜山寺院、花村庭院、国王大道塔以及灵感来自直布罗陀监测站的基地现已登陆大逃杀岛屿。招募源氏和 D.Va 等守望先锋盟友，并使用猎空的脉冲手枪和天使的天使之杖等守望先锋战利品进行战斗。 在国王大道塔楼，决战在即解锁后，每场比赛都会生成一个运载目标，所有护送它抵达终点的人都会获得守望先锋战利品奖励。
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
刚才接到一通电话快把人吓尿了，接通就是一阵男生低吟，我以为遇到鬼了。挂掉看到闪信提示“守望先锋西格玛给您来电”，问题我都半年没登录了。你们收到了没
在近日于华盛顿特区举行的“现代海军陆战队博览会”上，德事隆系统公司（Textron Systems）正式展示了一款专为美海军陆战队量身打造的无人战斗平台——Ripsaw M1。这款机器人战车被定位为人机协同作战的“倍增器”，将配合海军陆战队的新一代先进侦察车（ARV）和两栖战斗车辆（ACV）执行任务。 根据美海军陆战队持续推进的“重塑与现代化”计划，部队正逐步以ARV和ACV分别替换自上世纪70年代服役的AAV7A1两栖突击车和LAV-25轻型装甲车。这一换装不仅意在提升平台性能与乘员安全，还强调采用模块化、网络化架构，为与Ripsaw M1这类无人地面车辆协同作战预留接口和空间。 Ripsaw M1延续了此前Ripsaw系列机器人的技术血统，但与为美陆军开发的大型M5有所不同。M1整车更加紧凑，并将传统的履带式结构改为轮式设计，其原因在于海军陆战队高度重视两栖与滨海作战能力，M1必须能够适应滩头和沿海等潮湿且地形复杂的环境。 在作战定位上，Ripsaw M1被视为ARV的“队友”与“战力倍增器”，ARV负责担任指挥中枢，M1则作为前出侦察力量。整车重量约4，300磅（约1，950千克），车长约10.5英尺（约3.2米），可搭载多达2，000磅（约907千克）的任务载荷。其全电动全轮驱动系统最高时速可达53英里（约85公里），在静音模式下仍可保持约20英里（约32公里）的时速，续航里程可达30英里（约48公里），并具备通过深达约48英寸（约123厘米）水障的能力。 在隐身运行模式下，M1可以依托高分辨率传感器执行侦察任务，收集战场情报。它也可以在复杂地形、狭窄通道等高风险区域充当“诱饵”，先于载人平台进入潜在伏击地带，引诱敌方火力暴露位置，或用于探查障碍、清理通路。 不过，Ripsaw M1不仅仅是一个“运载骡子”或侦察平台。其模块化设计允许其快速改装为多种作战构型，包括硬杀伤反无人机武器平台，或搭载类似“Damocles”一类盘旋弹药系统，用于搜索并持续在空中等待目标出现后实施打击。通过更换任务模块，M1能够根据不同战场环境在防空、压制、火力支援等角色间灵活切换。 德事隆系统公司项目副总裁Sara Willett表示，M1技术验证平台展示了无人地面车辆支持海军陆战队任务的“可能上限”。公司与Howe & Howe团队将其在陆、空、海多域自主机器人系统上的经验汇集于这一平台，以通用的“机器人核心”为基础，在保持共同架构的前提下，可根据任务需求对平台的尺寸、重量和功率进行放大或缩小，从而在运输机动性与战场敏捷性之间取得平衡。 查看评论
从“AI-First”到“不强迫使用AI”，从市值250亿美元到40亿美元，多邻国只用了一年的时间。这只让全球用户既爱又恨的“邪恶”小绿鸟到底经历了什么？ 2026年4月，路易斯·冯·安（Luis von Ahn）在播客中表示，Duolingo已不再将员工使用AI的情况纳入绩效考核。他说，绩效最重要的是“把本职工作尽可能做好”；很多时候AI能帮上忙，但如果帮不上，“我不会强迫你去用它”。 这家公司曾是全球最激进的企业之一——2025年4月，路易斯在一封致全员的公开邮件中宣布公司转向“AI-First”，并要求只有证明“AI做不了”时，人力岗位才有存在的必要。 从“强制使用”到“想用就用”，这家曾被视作“All in AI”最激进标杆的语言学习巨头，在短短一年内完成了一次策略回摆。 为什么最早、最猛推行AI的公司，反而最先撤回了这项制度？ 顶级生意遇见永不疲倦的AI 这只绿色的猫头鹰可能是史上对人类态度最差的鸟了。不仅一言不合就“变脸”，还时常威胁它的5000万日活用户：“最后通牒！你的连胜要断了！” 就这样，多邻国用类似闯关游戏的机制，把学习这件枯燥的事情变成让人上瘾的日常打卡，一路高歌猛进，成为资本市场眼中的“标准优等生”——增长快、盈利好、用户黏性强。 AI浪潮来临的时候，在一众C端互联网应用中，多邻国绝对算是出手快的。 2023年3月，多邻国与OpenAI合作推出AI学习功能，正式发布Duolingo Max，随后，多邻国在次年迈入了“吃到AI红利”的第一阶段。 2024年年初，公司裁撤了约10%的合同工，并明确表示正在更多依赖AI来生成内容。 很快，多邻国也确实在生产效率上发挥了AI的“魔力”，借助AI，多邻国2024年上线了超过7500个全新的内容单元，而在AI尚未大规模应用的2021年，这个数字仅为425个。内容生产的效率被拉升到了过去难以想象的高度。 财务数据为多邻国的AI战略提供了最有力的背书。2024财年，多邻国总预订额达8.7亿美元，同比增长40%；付费订阅用户数达到950万，同比增长43%。 在致股东的年度信函中，管理层将2024年定义为“破纪录的一年”。此时的资本市场，看到一个清晰而性感的故事，AI似乎真的成为了多邻国新的增长引擎。 尝到甜头的多邻国，在2025年将油门一脚踩到底，进入了激进的“AI-First（AI优先）”元年。2025年4月，路易斯宣布公司转向“AI-First”，随之而来的是一套硬核的“连招”：逐步停止让承包商做AI能做的工作、在招聘中重视AI使用能力、在绩效评估里考查AI使用情况、申请增员前必须先证明工作无法被自动化。 在这家公司里，默认的生产者从人转向了AI，而人类不仅需要证明自己不可替代，还要和AI同台竞技，甚至从此绩效考核的评价方不仅来自于老板，还来自于AI——AI检查你对AI的使用多不多、好不好。 AI的热潮也带动着这一年的产品与财务表现节节攀升，使2025年成为多邻国的AI叙事最受市场青睐的一年。 第二季度，公司日活跃用户数（DAU）同比增长40%，净利润同比暴涨84%，到第三季度时，公司开始强调Duolingo Max和“家庭计划”带来的用户人均收入（ARPU）提升，出色的业绩推动股价在财报发布后一度大涨约24%。 《快公司》（Fast Company）报道称，市场用真金白银奖励了多邻国的AI故事。甚至在成本端，多邻国也给出了一个“反直觉”的信号：AI成本低于预期。这意味着，AI不仅能提升效率，其成本可控性也得到了证明。 成也AI，败也AI，“小绿鸟”跌落神坛 然而，光鲜的财务数字之下，裂痕已经开始显现。 对外，大量用户开始质疑课程质量，并抱怨“机器味太重”。对内，将AI使用与绩效强绑定的做法，使员工开始“为了用AI而用AI”。 2025年，多家媒体（如Customer Experience Dive，Polygon等）均提到，用户开始集中反馈课程质量层面的问题，诸如“AI生成的句子‘不自然’、‘像机器拼接’”“练习内容重复、语境不真实”和“部分语言课程质量波动明显”。 在Reddit、X（Twitter）等社区中，用户对“教学”这一人人互动的体验变差的诘问声浪也越来越大，“课程变得不像人教的”“对话缺乏真实互动感，像在跟一个模板对话”。 在多邻国内部，Gallup的调查显示，大量员工对AI持有谨慎甚至不信任的态度，他们担心“不会用AI=绩效不合格”、自己的岗位职责会被重新定义甚至边缘化，更多的是对AI是否会取代自己产生强烈的焦虑感。 舆论的影响并不仅仅停留在情绪层面，而是很快体现在具体的业务指标上。公司让“AI参选”，用户则开始“用脚投票”。一部分用户选择删除App，甚至放弃多年积累的连续打卡记录；与此同时，社交媒体上出现大量取消订阅的威胁与抵制言论，多邻国的TikTok和Instagram被用户愤怒的评论淹没，一度删除全部视频内容。 根据Reuters报道，多邻国的用户增长在2025年已经出现放缓，并被公司预期在2026年降至过去水平的一半左右。 市场的反应更加直接。在发布增长放缓的指引后，多邻国股价单日下跌超过23%，年内累计跌幅约38%。这标志着市场判断的转变：投资者不再只关心AI带来的效率，而开始质疑它对产品和商业价值带来的负向影响。 面对来自用户和资本市场的双重否定，多邻国在2026年被迫按下暂停键，进行策略回调。 在发布2025财年业绩时，多邻国明确表示，新财年将优先考虑用户增长和教学效果，改善免费用户体验，并大力投资象棋、数学、音乐等新业务线，即便这会压低短期利润。 同时，公司计划将更多AI功能开放给更广泛的用户，而非仅仅局限于高端订阅层，试图修复因过度追求AI变现而受损的用户关系。这一系列的动作，是多邻国带领用户在AI高速狂奔失散后的挽回之举，仿佛在试图找回以有趣、有效为核心的品牌初心。 再看路易斯的最新表态，就不觉得奇怪了，在多邻国内部，“AI松绑”也自然发生了。 路易斯在播客中公开表态，将不再把员工使用AI的情况纳入绩效考核，强调“最重要的是把工作做好”。 这实际上是否定了之前将AI使用量作为考核指标的尝试，在管理上，也一定程度上能够缓解之前员工“为了使用AI而使用AI”的表演行为，降低了“效率注水率”。 此外，当一个设计师被迫在无需AI的场景下强行使用AI生成配图，一个课程设计师为了刷量而生成大量同质化内容，这非但不能提升效率，反而制造了内部焦虑，并可能导致思考外包——员工不再深入理解问题本质，而是机械地寻求AI的“帮助”。 短短几年，多邻国已经完成了对AI的“上头”和“下头”。 03 阵痛不止多邻国有 多邻国的困境并非个例，它只是首先暴露了AI深度融入商业世界时引发的水土不服，或许多邻国的问题不在AI用得太多，而在过早、过急。在多邻国身后，科技公司们正经历着相似的成长的烦恼。 以电商平台Shopify为例，其CEO托比·卢克曾明确提出“在招人之前，先问AI能否做到”，将AI置于人力的优先级之前。这一理念和多邻国“需要证明人无法被AI替代”的逻辑如出一辙：推崇极致的工作效率。 毕竟在极致的效率这一点上，人确实无法优于AI，毕竟AI不需要休息、不需要请假，也不会去社交媒体上抗议。 Shopify虽然没有大规模裁员，但让许多岗位的JD不再出现在招聘市场上，如ur初级岗位、重复性岗位和支持性职能。此外，Shopify还在内部强调，AI可以让团队完成更多的工作，甚至带来百倍的效率提升。 Shopify的这套策略被曝光后迅速在社交媒体上传播，引发大量讨论。《华盛顿邮报》在报道中提到，有从业者公开批评这种做法“无法推荐这样的公司”，认为它对员工不公平。在Reddit和X等平台上，类似的情绪更加直接——如果所有公司都这么做，新人还能从哪里开始？ 与此同时，这种策略也开始在产品和客户体验层面产生副作用。Shopify在客服等环节引入AI后，一些商家用户的反馈并不理想。《The Logic》报道称，部分商家对AI客服的响应方式感到困惑甚至不满，认为问题解决效率并没有明显提升，反而增加了沟通成本。有商家在论坛中写道：“我只是想跟一个真正理解我问题的人类沟通。”；另一位用户则评论：“AI的回复很快，但并没有真正解决问题。 ”AI一旦进入“人人交互”环节，效率的提升反而演变为服务的降级。 还有更多的多邻国们在AI之路上狂奔。Meta内部越来越强调AI工具的使用熟练度，甚至出现“Token使用排名”等文化。Klarna在激进部署AI客服并宣称取得巨大效率提升后，又不得不公开承认复杂场景下人类客服的不可替代性，进行了策略微调。 AI的投入在部分生产环节中确实能够提升效率，短期内可能提振股价，但另一方面，它也向员工和社会大众传递令人不安的信号：人的价值正在被工具化。公司越是公开强调AI对效率的颠覆，就越把公司间效率的竞赛演变为“人与机器的竞赛”，这无疑会加剧员工和用户的焦虑情绪，最终的成本终将体现在企业真正在意的股价上。 然而，多邻国2026年的“松绑”，不应简单解读为AI战略的失败或倒退。多邻国并没有失败，只是最先走到极限。多邻国的故事，是一个关于管理方式而非技术本身的故事。 查看评论
IT之家 4 月 20 日消息，索尼现已在京东上架 INZONE 英纵 H9 II 头戴式耳机《守望先锋》联名礼盒，其选用白色造型耳机，并提供了额外的耳型装饰，该耳机将于 4 月 29 日开售， 定价为 2049 元 ，晒单赠 50 元 E 卡。 该耳机整体重量 260 克，配备可调节头带式头梁。内置 WH-1000XM6 同款 30mm 碳纤维驱动单元，采用动态气压环、悬浮式英圈布线结构，强调高频表现。同时耳机支持虚拟 7.1 声道、主动降噪、声场个性化特性。耳机配备的电池提供至高 30 小时。 IT之家附产品参数： 京东 索尼 INZONE 英纵 H9 II 降噪耳机《守望先锋》联名 2049 元 直达链接