人工智能巨头OpenAI称，一批与中国有关联的ChatGPT账户试图煽动美国国内对数据中心建设的反对情绪，此举或意在削弱美国在AI领域的竞争力。 据彭博社报道，OpenAI星期三（6月10日）发布报告称，公司发现一些源自中国的账户利用AI生成英文社交媒体帖子，称数据中心推高了美国居民的电费。 OpenAI称，这些账户可能与一家未具名的中国私营科技公司有关，该公司为中国省级政府客户提供服务。 OpenAI表示，这些帖子传播范围有限，但应引起外界对外国势力试图削弱美国战略性产业的关注。该公司补充称，美国对AI和数据中心存在“合理的讨论”，但这些账户通过伪装成普通美国民众，通过发布有争议的AI生成内容来试图操纵讨论。 去年1月，美国总统特朗普刚开始第二次总统任期，就宣布私人企业将投资高达5000亿美元（约6443亿新元），建设人工智能基础设施，助美国在这一关键技术领域超越竞争对手。 不过人工智能数据中心需要大量电力，北美电力可靠性委员会曾警告，数据中心的耗电量正在剧增，北美发电能力无法满足日益增长的电力需求，未来10年内美国约半数地区将面临电力供应不足的风险。对此，特朗普称，他将通过紧急行政令帮助推动人工智能基础设施建设，包括让数据中心拥有自己的发电厂。 zaobao.com.sg OpenAI：中国关联账户用AI发帖煽动美国民众情绪 （华盛顿综合讯）美国人工智能（AI）巨头OpenAI称，一批与中国有关联的ChatGPT账户，试图煽动美国民众反对总统特朗普的关税政策，并干预美国国内对数据中心建设的讨论，可能意在削弱美国在AI领域的竞争力。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
你或许觉得更合适的议题应该是:“100个赞成应该等于100个反对吗” 这就是现在的现象 反对票可以直接抵消一个赞成票 今天这个话题只是因为看到了prompt板块建立申请，在发布1分钟之内就获得了三个反对票(至少有三个，不排除有赞成票) 不讨论新的公告导致的虫洞板块版主这些东西的特殊性，本次的议题专注于投票这个事情上 虫洞的建立规则最初是: [!quote] 有100个人赞成(最终结果 抵消反对票) 并经过管理员审查 极端情况下 有1万个人赞同某板块建立，但有10万个人不赞成这个板块建立，于是这个板块没有建立，所有人都看不到这个板块 但如果反过来，那么10万个人都能看到这个板块儿，剩下1万个人从今以后仍然看不到这个板块儿，这不正是他们想要看到的吗 如果赞成反对1:1，导致一个本来有超多人赞成的板块儿，最后却看起来是零人支持… 虫洞板块的机制很特殊 不加入，你无法看到其中的内容 很多人可能来这里一整年都不知道有些板块的存在 只能通过某些用户头像右下角的动图(或者静图)觉得好奇，于是去询问才能得知 这在过去是我不喜欢的一点。因为板块要是过多，我就都感兴趣的话，我不能一个一个去找版主审核吧 我累，版主也累 当然这是个小事 所以 大家的看法是什么呢 本话题作为讨论，不设快问快答 没有完美的答案 只愿看到璀璨的思想 Claude4.6opus的一点点想法 26 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
据路透社报道，Meta在周二的一份内部备忘录中表示，将缩减其收集员工鼠标移动、键盘敲击操作及其他行为数据用于AI训练的计划。此前数周，这一计划遭到了员工们的强烈反对。 Meta Meta AI模型构建“超级智能实验室”副总裁斯特凡·卡斯里尔(Stephane Kasriel)在备忘录中表示，Meta将新增控制选项，允许员工每次最长暂停数据收集30分钟，并可申请豁免参与该项目。 卡斯里尔称，开发该软件的团队还引入了“多项优化措施”，以降低其对电脑电池续航的影响。此前，Meta员工曾抱怨该系统消耗的数据过多，导致他们家庭网络使用量激增。 “虽然我们对最初上线时所采取的隐私保护措施仍然充满信心，这些措施也经过了多层风险审查，但我们已经听到了你们关于工作设备上的个人数据、电池续航，以及希望在何时进行数据采集方面拥有更多控制权的担忧。”卡斯里尔表示。 Meta上个月宣布，将在美国员工的电脑上安装新的追踪软件，用于记录鼠标移动、点击以及键盘输入等操作数据，并将这些数据用于训练其AI模型。这是该公司整体AI计划的一部分，目标是构建能够自主执行工作任务的AI智能体。 截至发稿，Meta发言人不予置评。 查看评论
一项最新调查显示，大多数美国民众对电子货架标签（Electronic Shelf Labels，简称ESL，即数字价签）和所谓“监控定价”（surveillance pricing）持强烈反对态度，认为这类技术将被零售商用于更频繁、更迅速地提高商品价格，应当在杂货商店中被禁止。 调查指出，约67%的美国人认为应在超市禁用ESL和监控定价技术，其中65%的受访选民认为数字价签会推高食品价格，68%的人认为监控定价同样会导致价格上涨。 这项由民调机构GBAO Strategies进行并由美国食品与商业工人国际联盟（UFCW）发布的全国性调查还显示，尽管多数人担心价格上涨，但约20%的受访者认为监控定价不会改变食品价格，约5%的受访者则乐观地认为价格有可能下降。 所谓“监控定价”，通常指通过大量数据收集与算法分析，对消费者行为、需求变化等进行实时监测，再动态调整商品价格的机制，引发了公众对“随时涨价”的普遍忧虑。 尽管存在明显的舆论反弹，数字价签仍在美国大型零售商中快速铺开。 报道称，目前约有2300家沃尔玛门店已经部署了ESL系统，该公司计划在2026年底前将其推广至所有美国门店，并声称不会借此单方面提高价格，且每次价格调整必须有人工参与审批。 但在价格问题敏感的当下，这一表态并未完全打消消费者的疑虑。 沃尔玛近期还因与动态定价相关的专利布局而成为舆论焦点。 公司今年获得了两项美国专利，涉及自动降价以及基于机器学习的需求预测系统，被外界解读为进一步迈向更高程度自动化与动态定价的技术基础。 在此背景下，数字价签被认为有可能成为这些算法实时执行价格调整的关键终端，从而加剧公众对“看不见的涨价”的担心。 除了沃尔玛之外，克罗格（Kroger）、全食超市（Whole Foods Market）等零售商也在测试或逐步部署数字价签系统。 报道指出，这种情况与当前生成式人工智能的推广颇为相似：即便多数消费者对技术持保留甚至反感态度，企业仍然在积极推动落地应用。 调查进一步显示，数字价签的应用可能对零售商的客流造成实际影响。 约58%的受访者表示，如果某家商店使用ESL，他们会“更不愿意”去该店购物，仅有约3%的人表示会“更愿意”前往，另有约35%的人认为这对自己的购物选择没有影响。 这意味着，一旦数字价签被广泛认知为“涨价工具”，部分消费者可能用“脚投票”，转向仍采用传统纸质价签的商家。 在更宏观的层面，这份民调也反映了美国消费者对经济和生活成本的普遍焦虑。 调查中，73%的受访者对美国整体经济状况持负面看法，66%的人对食品杂货成本表示担忧，72%的人不相信商店会负责任地使用数字价签和监控定价技术。 在这种信任缺失的环境下，任何可能被视为“价格操控”的技术创新都容易激起强烈反弹。 代表超市及零售业一线工人的UFCW正借助这份调查结果推动立法，将相关技术在超市中的使用加以限制或禁止。 该工会表示，目前美国国会以及12个州已经提出了针对ESL和监控定价的法案，其中纽约州参议院本月早些时候已通过一项相关法案。 工会希望在数字价签成为超市购物“标配”之前，及时通过法律手段设定边界。 UFCW还特别引用了部分ESL供应商的营销材料，称这些系统被推销给零售商时，经常被强调其“即时改价”“提升利润率”和“降低人工成本”的优势。 在消费者已经高度担心被“多收钱”的背景下，这种宣传无疑加剧了公众对数字价签会被用来频繁涨价的担心。 同时，自动化改价也可能影响一线员工的岗位安全，让他们面临岗位被替代或被迫在价格突然变化时处理顾客不满等压力。 在技术支持者看来，数字价签和基于AI的定价系统能提高库存管理效率、减少标价错误，并让促销和降价更为灵活和及时。 但从当前调查结果来看，美国多数消费者更关注的是：在物价高企、经济前景不确定的情况下，这些技术是否会成为商家提高价格、压缩人力成本的新工具。 围绕ESL和监控定价的博弈，正在成为新一轮技术进步与消费者权益保护之间的典型案例。 查看评论
IT之家 5 月 26 日消息，据科技媒体 Tom's Hardware 今天报道，今年早些时候，美国加州宣布订立《数字年龄保障法》（AB 1043）法案，要求在加州运营的操作系统提供商在用户创建账户时收集年龄信息，并通过实时 API 将年龄区间传递给应用开发者， 2027 年 1 月 1 日生效 。 目前，加州议会正在推进 AB 1856 法案修正，6 月交予委员会审议。该法案将修改此前的年龄验证条款，明确将那些允许“复制、重新分发和修改的软件”排除在外。 修正案中明确提到： 操作系统提供商（IT之家注：Operating system provider）不包括那些允许接收者复制、重新分发及修改软件授权条款发布系统 / 应用程序的个人或实体。 据悉，加州 AB 1856 的原始法案为 AB 1043，后者试图改变互联网年龄验证模式，不再要求网站和 App 单独验证用户年龄，而是直接将验证程序下沉到系统层面。按照原法案要求，系统必须在设备初始设置阶段询问用户出生日期或年龄，然后向应用和应用商店提供“年龄区间信号”。 这一法案公布后，随即引发社区质疑：去中心化、开源的软件生态究竟如何执行此条款？批评者指出，该法案措辞范围过大，从技术层面甚至可能迫使开源操作系统变成“年龄验证平台”。 随后，加州议员 Buffy Wicks 于 2026 年 2 月 11 日提出修正案，引发 Linux 开源社区与隐私组织广泛关注。截至 5 月 19 日，该法案已完成二读，并进入三读程序。
IT之家 5 月 26 日消息，昨日，盒马旗下自有品牌的一款包装标签设计引发了网络争议。相关话题截至IT之家发稿已经登上热搜榜首。 涉事产品为“盒马菌菇星球贵妃粉耳”。争议焦点在于产品标签的设计元素：右侧绘制了一个女性侧面剪影，并将粉木耳的食材纹理填充于剪影之内，同时配有“粉嘟嘟，蘑菇届萌新”的文案。 由于“粉木耳”一词在网络语境中已被部分用户用作低俗含义的隐晦表达，搭配女性轮廓剪影的设计被部分网友批评涉嫌利用低俗擦边球进行营销，观感不适，相关话题迅速在社交平台上发酵。 值得注意的是，盒马旗下“菌菇星球”系列产品的其他品类均采用了统一的设计逻辑：鸡枞菌的标签上印有鸡的图案，老人头菌搭配老人头像，羊肚菌则绘制了羊的形象。从该系列的既有设计规律来看，粉木耳使用女性形象剪影源于产品名称中的“贵妃”二字及其与女性形象的关联，但结合“粉木耳”在网络语境中的衍生含义，这一设计引发了超出预期的争议。 事件发酵后，盒马官方于 5 月 25 日晚间做出回应。盒马表示，对于该商品标签造成的不适，向广大网友和消费者郑重道歉。 盒马方面同时强调，相关商品已在收到反馈后全部下架，并内部复盘和改进上架审核流程，坚决反对展示和传递低俗不良信息，将持续加强商品品质和标签审核，避免类似情况再次发生。另外，涉事商品为区域性上架产品，相关监管部门正在就该事件进行调查处理。
IT之家 5 月 23 日消息，据英国 BBC 今日报道，关于是否应该禁止 16 岁以下青少年使用社交媒体，正在引发越来越激烈的讨论。而在近日举行的一场“黑客松”活动中，不少英国年轻人也表达了自己的真实看法。 50 名学习法律、媒体和政治相关课程的学生参加了为期两小时的讨论，活动结果还将提交给英国政府，作为政策咨询参考。 据IT之家了解，去年，澳大利亚已经率先出台相关禁令，禁止 16 岁以下未成年人使用社交媒体。与此同时，法国、爱尔兰、西班牙和丹麦等国家，也都在讨论类似年龄限制政策。 BBC 采访的 6 名年轻人中， 只有 1 人明确支持全面禁令 。 其中，比利表示，社交媒体已经成为年轻人成长过程的一部分， 很难彻底剥离 。“对我来说，社交媒体在成长过程中占了很大一部分。我觉得很多同龄人也是这样。” 查理同样认为，全面封禁并不现实。“我觉得现在已经 不可能完全摆脱 社交媒体了，但加强教育可能会更有效。我不认为应该完全禁止。其实可以采取一些限制措施，比如 弱化算法推荐 ，让用户看到的内容更加随机和普通一些。” 亨利则认为，真正的问题在于 监管方式 ，而不是简单封禁。“我觉得不应该彻底禁止，因为大家 总会找到绕过的方法 ，但应该增加一些 限制措施 …… 比如禁止 AI 生成的视频和图片。” 英格丽德也反对“一禁了之”。“我认为， 不能因为某样东西有问题，就直接禁止它 。其实还有很多别的方法，比如加强教育、改革教育体系、让孩子更早走到户外，还有很多办法。” 伊迪丝同样不支持禁令。“禁令 只会让大家更想绕过去 ，而且最后根本不会成功。” 不过，也有人支持更严格的措施。艾萨克表示，他赞成澳大利亚式禁令，因为过早接触社交媒体，可能会对年轻人造成长期影响。“社交媒体上的 错误信息问题非常严重 ，尤其对年轻人来说，因为这些内容会塑造他们的观点和世界观。如果这些东西本身并不真实或准确， 你肯定不希望这种影响持续到成年以后 。”
投票 你现在在用什么模型 第一第二倒是符合预期 其他有点出乎意料了 36 个帖子 - 20 位参与者 阅读完整话题
2026年5月11日，普林斯顿大学教职工全体投票，以仅1票反对的压倒性多数通过一项决议：自7月1日起，所有线下考试必须安排教师在场监考。这项政策终结了普林斯顿自1893年建立的“荣誉守则”（Honor Code）——无监考考试传统。 据该校校报调查，29.9%的大四学生承认曾作弊，44.6%目睹违规却未举报，仅0.4%举报过同学。本科学院院长戈尔丁（Michael Gordin）在致教职工信中写道，AI和个人电子设备使作弊行为“在外观上与正常答题几乎无法区分”，学生不愿举报是因为“害怕在社交媒体上被人肉”。 就在普林斯顿投票前三周，斯坦福大学教职工评议会也全票通过了类似政策。一套基于人性信任的制度扛过了两次世界大战、水门事件和互联网繁荣，却在AI面前失效了。 撰文 | 木木 19世纪末的普林斯顿，作弊是一场师生之间的暗战。学生把它当作“智胜”教授的游戏，教授则耗费大量精力抓作弊。1893届校友布斯·塔金顿（Booth Tarkington，后来两度获普利策小说奖）把这种氛围描述为“教授与学生之间的猫鼠游戏”。 1893年1月，几名高年级学生决定结束这场战争。大四学生查尔斯·奥特利（Charles Ottley）和几名大三同学借鉴了他们在田纳西州韦伯中学（Webb School）的经历，提出了一个在当时堪称激进的提议：取消监考，改用荣誉承诺。 校报《普林斯顿日报》在同年1月13日的社论中呼应了这一提议，将当时的监考制度称为“一套灾难性的间谍制度”，“无论如何也不是”为了“提升大学道德标准”。 5天后，普林斯顿教职工会议投票通过了一项决议。会议记录上写道： “鉴于学生中已出现一种强烈且日益增长的反对考试作弊的情绪，且学生渴望以绅士的荣誉参加考试，兹决议：在另行通知之前，考试不再设置监督。每位学生只需在试卷末尾签署以下声明：我以绅士的荣誉起誓，在本次考试中，我既未给予也未接受任何帮助。” 穆雷院长（Dean Murray）负责的高年级英语考试成为了新制度下的第一场无监考考试。这套制度被宣布为“决定性的成功”，并引起了全美媒体的关注。 普林斯顿大学荣誉守则下的第一次考试（1893 年 1 月 26 日） | 图源：普林斯顿大学档案馆 1969年，普林斯顿实行男女同校后，誓言中的“绅士”被删去，但核心机制延续至今：考试期间教授离场，学生签署承诺，若发现有人作弊则须举报，被指控者由同学组成的陪审团裁决。 这套制度有多深入普林斯顿的骨髓？《了不起的盖茨比》作者F·斯科特·菲茨杰拉德（F. Scott Fitzgerald，1913年入学普林斯顿）曾写道，违反荣誉守则这件事“根本不会出现在你脑海中，就像你不会翻你室友的钱包一样”。 荣誉守则扛过了两次世界大战、1960年代的动荡、水门事件之后的幻灭，甚至扛过了互联网和搜索引擎的冲击。 但它在2026年倒下了。 当信任变成了“傻子才遵守”的规则 2025年，《普林斯顿日报》对超过500名大四毕业生进行了匿名调查。 29.9%的受访者承认在普林斯顿就读期间曾在作业或考试中作弊。44.6%的人目睹过有人违反荣誉守则，但选择不举报。只有0.4%的人举报过同学。 三个数字组合在一起，击穿了“信任机制仍在运作”的假象。将近三分之一的人作弊，将近一半的人看见了却不说，而真正举报的人约每250人中才有1个。 据不久前《华尔街日报》的一篇报道，荣誉委员会（Honor Committee）过去一年收到了大约60起案件，较此前有所上升。但前主席纳迪娅·马库茨（Nadia Makuc）认为这只是冰山一角，绝大多数案件从未被举报。 马库茨描述了作弊的具体场景：“如果考试用笔记本电脑，切到另一个窗口就行了。如果是笔试，就在桌子底下看手机，或者借口上个洗手间。” 这些行为在外观上和正常答题几乎没有区别。坐在隔壁的同学该怎么分辨？那个低头的人是在答题，还是在看手机？ 作弊变得越来越普遍，学生们在匿名社交应用Fizz上发帖，高谈违反荣誉守则的事情，这让遵守规则的人反而觉得自己像个傻瓜。“到处都是这种风气，带回家的考试有人作弊，ChatGPT随便用，”马库茨告诉媒体，“只要人们觉得有更多人在作弊，就会鼓励更多人作弊。” 普林斯顿的纪律委员会（Committee on Discipline）掌管带回家作业的违规案件。据《大西洋月刊》报道，2024-25学年有82名学生被认定存在学术违规，而2021-22学年这个数字是50人，三个学年间增长了64%。这还只是被抓住的人，28%的大四受访者承认在课程不允许的情况下使用过ChatGPT。 对此，历史教授迈克尔·拉范（Michael Laffan）有过真实体验，他坐在校园附近的咖啡店里，亲眼看着学生从ChatGPT复制答案，然后冒充自己的作品交上去。 1876年，刚创刊不久的校报《普林斯顿人报》（即今天《普林斯顿日报》的前身）的一篇社论曾警告说，监考是“一种坏的道德教育”，把学生当作不诚实的人来对待，有些人就真的会变得不诚实。 150年后，AI作弊的便捷本身正在传授一种新的“坏的道德教育”。 经济学讲师凯莉·努南（Kelly Noonan）一句话点破了这个变化：“在新冠之前，作弊被视为一件非常糟糕的事情。但在新冠期间，人们更可能作弊，现在它已经变得更容易被社会接受了。” “很可惜，但必要” 2026年5月11日，星期一，普林斯顿教职工全体投票。 结果：仅1票反对。 这是1893年以来对荣誉守则最根本的制度变更，新政策将于7月1日生效。此前在官方的《教职工规章》中明文禁止监考的条款将被替换为强制要求教师监考的新条文。 但仔细看新政策的细节，它比“恢复监考”更微妙。据《普林斯顿日报》报道的提案原文，教师将在考场中“作为所发生之事的见证人”在场，但被告知不得干预学生。如果观察到疑似违规行为，教师将记录观察结果并向学生主导的荣誉委员会提交报告。荣誉守则本身不变，学生仍将签署那句延续了133年的承诺：“我以我的荣誉起誓，在本次考试中我没有违反荣誉守则。” 信任的外壳保留了。但信任的核心（教授在考试开始后离开教室）被抽空了。 正如《大西洋月刊》所写：“从形式上看，荣誉守则仍然存在，学生仍将签署承诺书，声明自己没有作弊。但现在教授们将在一旁看着，确保他们说的是实话。荣誉守则不能再靠荣誉制度运行了。” 推动这项变革的是普林斯顿本科学院院长迈克尔·戈尔丁（Michael Gordin）。《华尔街日报》引述他致教职工的信件，“大量”学生和教职工要求做出改变，原因是“他们感到课堂考试作弊已经变得普遍”。AI使作弊变得更容易，也更难被发现。学生不愿举报，因为害怕在社交媒体上被人肉搜索。即便有人举报，也往往采取匿名方式，学校难以调查。 迈克尔·戈丁在2月2日的教职工会议上发表讲话 | 图源：普林斯顿日报 前荣誉委员会主席马库茨也站在了改革一边。她在今年3月发表的校报专栏文章中，标题直截了当：“我曾担任荣誉委员会主席。是时候引入监考了。” “普林斯顿的传统不能以我们的诚信为代价，”她写道，“为了荣誉守则本身，普林斯顿需要监考。”她认为引入监考“不是对制度滥用的惩罚，而是一种与我们时代的现实相对应的预防手段”。 但即便是支持者，也难掩遗憾。 英语与戏剧教授吉尔·多兰（Jill Dolan）在2015年至2024年间担任本科学院院长。投票后，她对《普林斯顿日报》说了一句话： “我觉得这很可惜，但它是必要的。” 物理系讲师杰森·普查拉（Jason Puchalla）也支持改革，但他补充了一句让人深思的话：“如果教育的出发点是假设学生一直在作弊，而我们的工作就是阻止他们，那将是一种不幸的教育方式。” 提案自身也保持着一种自知之明。文件中写道：“本科生和教职工都清楚地认识到，让教师在场监考并不会根除作弊。但他们相信，这将产生显著的威慑效果，而且在考场中多一名见证人，将减轻学生在自己答题的同时还要注意和举报问题的压力。” 失去的不只是一种考试方式 并非所有人都认为这是正确的选择。 在投票前，《普林斯顿日报》采访了多名学生。大二学生皮尔斯·麦卡锡（Pierce McCarthy）提出了一个折中方案：“我认为可以找到一个更令人满意的折中方案，比如把背包放在外面、收走手机，但仍然让学生单独留在考场里。” 以色列·阿德博加（Israel Adeboga）的态度更直接：“我认为这份信任是这所大学的根本组成部分之一。归根结底，我们来这里是为了自己的学习，监考的实施带走了普林斯顿发展出来的根本精神。” 即将毕业的大四学生威廉·埃普利（William Aepli）曾担任学生辩护代表组织的前主席，该组织专门为被指控违反荣誉守则的学生提供帮助。他告诉《大西洋月刊》：“从一开始就有监考是一回事。拥有这个自我监考和信任的传统，然后再把它拿走，完全是另一回事。” 也有一些更加尖锐的声音。 历史教授大卫·贝尔（David Bell）告诉《大西洋月刊》，AI让他对自己的学生更加警惕，而学生能感觉到。当他修改作业设置来防止作弊时，学生明白那意味着教授不信任他们。 “不可避免地，所有的解决方案都涉及更大程度的监控，这是唯一的共同点，”贝尔说。 在校外，校友们也在哀悼。罗格斯大学数学教授、普林斯顿校友亚历克斯·孔托罗维奇（Alex Kontorovich）在社交媒体上回忆了他的入学经历： “在普林斯顿新生入学的第一周，我们必须写一篇论文，详细解释作弊的后果、为什么作弊不符合我们的长期利益，以及即使我们自己没有作弊，如果知道有人作弊却不举报，我们同样有罪。（我记得很清楚，因为我的第一稿被退回了，理由是不够详细！我不得不写一个长得多的版本。）” “结果是，人们真的不作弊……这是一种真正特别的东西。遗憾的是看到普林斯顿的文化进一步退化。” 图源：X 普林斯顿大学计算机科学教授、Google人工智能普林斯顿分部主任兼联合创始人埃拉德·哈赞（Elad Hazan）也表达了反对。他认为大学不应该放弃对学生的信任，即使在AI时代，教授诚信和培养责任感仍然应该是教育的核心。 图源：X 退休历史教授安东尼·格拉夫顿（Anthony Grafton）也许说出了最多人内心的感受：“这是一种诱惑。我能想象那个学生，左肩上站着魔鬼，右肩上站着天使。” 信任的退场 普林斯顿不是唯一做出这个选择的学校。 就在普林斯顿投票前三周，2026年4月23日，斯坦福大学教职工评议会（Faculty Senate）也全票通过了一项新政策，授权教师对线下考试进行监考。斯坦福的政策从2026年秋季学期开始生效，措辞是“教师被允许（permitted）对任何线下考试进行监考”。 斯坦福大学学术诚信工作组在讨论监考事宜 | 图源：斯坦福大学 两所学校的决定指向同一个方向，但力度不同。普林斯顿是“强制”，所有考试必须有教师在场。斯坦福是“允许”，教师可以选择是否监考。一个是全面执行，一个是授权选择。但二者传递的信号是一样的：那个建立在“学生会自觉遵守规则”假设之上的制度，已经不被信任了。 斯坦福的决定也有一个值得注意的措辞。在解释政策目的时，学校提到希望减轻学生“不可持续的道德负担”，此前的制度要求学生举报同学的学术不端行为，而这种要求正在变得越来越难以承受。 这个表述和普林斯顿的逻辑如出一辙。写作课讲师金秀英（Soo-Young Kim）此前就指出，当前的制度“给学生施加了不必要的压力，既要求他们做出本不该被迫做出的判断，又营造了一种互相猜疑的氛围”。 更宏观的趋势也在浮现。美国佛罗里达州圣彼得堡学院伦理与法律教授、国际学术诚信中心（International Center for Academic Integrity）主任克里斯蒂安·莫里亚蒂（Christian Moriarty）指出，全美范围内的研究显示，约三分之一的学生承认使用AI完成整个作业。全国各地的教授们纷纷回归蓝色考试本（常用于美国高校的论述型笔试）、口试和AI检测软件来对抗作弊。而学生们的应对也在升级，他们先用AI检测程序检查自己的论文，确保不会被老师的软件抓到。 这简直就是一场“军备竞赛”。 在普林斯顿校内，这场竞赛已经深入到日常教学中。过去一年，普林斯顿的带回家考试数量减少了逾三分之二；经济系将从明年开始要求本科生对研究项目进行口头答辩；历史教授贝尔已经增加了口试，并把原来带回家的短篇论文改为课堂蓝本写作。他在历史系的一位同事要求学生在Google Docs中写论文，以便审查写作过程的各个阶段。 “所有人都在作弊”的信念造成了一个自我实现的循环。国际学术诚信中心主任莫里亚蒂说，这种信念让学生觉得作弊既更可接受、也更有必要，因为别人都在作弊，你不作弊就吃亏了。这个循环正在瓦解高等教育赖以维系的信任根基。 “岌岌可危的不只是教育的灵魂，还有整个人群批判性思维的真正发展，”莫里亚蒂说，“你会去看一个在整个医学院期间都用AI的医生吗？你会聘请一个用AI通过律师资格考试的律师来为你辩护吗？” 高等教育的价值建立在一个假设之上：作弊是例外，不是规则。文凭的意义在于雇主和研究生院可以相信毕业生确实学到了东西。学费的合理性在于学生和家庭相信他们购买的是真正的教育。而如今，AI的大规模使用正在瓦解这些信念。 普林斯顿大学一座标志性的阶梯教室 | 图源：普林斯顿日报 150年前，普林斯顿校报的社论提出了一个理想主义的方案：“让每个人在试卷末尾写下一份承诺，声明自己既未给予也未接受帮助，让教授和导师们把精力放到比监视欺诈更好的事情上去吧。” 150年后，普林斯顿的教授们不得不回到了试卷旁边。不是因为他们想监视谁，而是因为那个承诺，在一个任何人都能在桌下打开ChatGPT的时代，已经不够了。 1876年的那篇社论还有一句话：“把人当作流氓来防范，以确保他是个学者，这是一种坏的政策。” 也许是的，但替代方案更糟。 查看评论
IT之家 5 月 17 日消息，英伟达首席执行官黄仁勋受邀担任斯坦福大学《前沿系统》CS 153 课程客座讲师，讲解了当下支撑人工智能系统运行的各类硬件设备。这场 Youtube 线上讲座还谈及诸多话题，其中就包括他对于向敌对国家开放英伟达芯片使用权限所持的态度。众所周知，黄仁勋一直反对针对人工智能芯片出台出口管制措施，他直言这类管制举措已然失败，还彻底产生了适得其反的效果。 IT之家注意到，有人将人工智能芯片比作核武器，黄仁勋对此类类比十分反感，称其毫无道理可言。 这位英伟达 CEO 表示：“我从根本上就坚决反对这种说法，当下把英伟达图形处理器比作原子弹完全说不通。全球有数十亿人都在使用英伟达显卡，我向所有人推荐英伟达显卡，也推荐给家人、孩子和身边亲近之人，但我绝不会向任何人推荐原子弹。所以这种类比十分荒谬。一旦秉持这种错误观点，后续所有相关论断都站不住脚。” 黄仁勋坚定认为，全球都应当采用美国技术体系；倘若刻意限制他国使用该体系，将会损害美国自身的技术优势。
IT之家 5 月 16 日消息，据贝壳财经报道，5 月 15 日，比亚迪集团董事长兼总裁王传福在 2026 仰望商业研究院千人大会上回忆比亚迪的新能源战略时称， 2003 年收购秦川汽车的目的，就是要发展新能源汽车 。 我们在 20 年前，就确定了新能源的战略。我们当初买这个汽车（指收购秦川汽车），目的就是要发展新能源汽车，那是在 2003 年。 当时收购的那一天，我们股价大跌，80% 的投资人都反对 。我作为一个管理者，顶住了压力，坚持，现在证明方向是对的。 IT之家注：比亚迪在 2003 年之前是一家专注于电池研发和生产的企业，2003 年 1 月 23 日，比亚迪宣布以 2.7 亿元人民币收购西安秦川汽车有限责任公司 77% 的股权。 谈及当前行业竞争，王传福提到，尽管现在行业竞争残酷，市场如战场，但竞争是企业发展的一把“万能钥匙”。唯有竞争，才能让企业永葆活力、生生不息。只有通过竞争，如人才、技术等领域的竞争，优胜劣汰，企业才能存活下来。 相关阅读： 《 比亚迪王传福：当下是中国企业诞生世界品牌的最佳时机，尤其是制造业领域 》 《 王传福：比亚迪电池产能紧张，产能释放后月销将逐步上升 》
Gallup.com – 13 May 26 Americans Oppose AI Data Centers in Their Area Seven in 10 Americans oppose the construction of an AI data center in their local area, including 48% strongly opposed. 3 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 14 日消息，盖洛普（Gallup）最新一项调查显示，七成美国人反对在自家住宅和社区附近建设数据中心，而在 2025 年末，持反对态度的民众比例仅为 47%，如今反对率出现大幅飙升。据《华盛顿邮报》报道，民众对这类项目的抵触情绪已达到极高程度，许多受访者甚至宁愿住在核电站周边，也不愿接受家门口建数据中心。 全美范围内，针对数据中心项目的抵制声浪持续走高，不少项目因监管纠纷、公众争议和民间抗议被迫延期。随着反对呼声日益高涨，民选官员不得不正视民意，目前美国已有 69 个辖区出台了数据中心建设暂停令。 正在走审批流程的数据中心开发商也遭遇强烈阻力。即便部分官员支持项目落地，开发商仍必须举行公众听证会；而听证会已然成为当地居民激烈对峙的战场，居民们担忧数据中心会对日常生活造成诸多负面影响。即便是那些已获得地方议会审批通过的数据中心项目，原本的支持者也纷纷选择辞职，或是在选举中落败，被项目反对者取而代之。 众多开发商辩称，数据中心项目能带来可观现金流，为周边社区创造净收益。然而，去年多地出现电价大幅暴涨的相关报道，进一步扭转了公众对这类建设项目的态度；恰逢美国正深陷生活成本危机，民众的抵触情绪愈发强烈。数据中心建设热潮已将批发电价推高至 267%，普通家庭和中小企业的用电成本随之大幅增加。马里兰州甚至向美国联邦能源监管委员会（FERC）投诉，称美国 PJM 电网联营公司为适配外州数据中心用电需求升级基础设施，向该州收取高达 20 亿美元（IT之家注：现汇率约合 136.11 亿元人民币）的费用。 人工智能超大规模企业正试图规避监管阻力，转而选择在乡村非建制土地上建厂，避开城镇行政辖区。此举可绕过市、镇议会的审批环节，规避地方层面冗长的法律纠纷（仍需通过县级主管部门审核）。 围绕数据中心的政治立场之争愈发激烈，矛盾甚至升级为肢体冲突。印第安纳州发生一起令人震惊的事件：一名政界人士的住宅遭 13 次枪击，行凶者还在其门口留下一块写有“禁止建设数据中心”的标牌；犹他州一名现任参议员因支持一座拟建 9 吉瓦的数据中心项目，其相关商业活动遭到骚扰，记者上前采访时，该参议员还挥手拍落了记者手中的手机。 这份调查结果对人工智能超大规模企业而言无疑是坏消息，未来美国数据中心的审批流程只会愈发严苛、耗时大幅增加。针对电价持续上涨的问题，白宫今年早些时候召集多家头部人工智能科技企业，要求其承诺在技术研发中自行承担相关配套成本。但此举收效甚微且为时已晚，相关约定仅为口头声明，并无实质性监管约束力作为支撑。 除用电成本外，民众还十分关注数据中心带来的空气污染问题，尤其是自建供电系统的离网站点，以及其可能造成的水资源过度消耗问题。此外，周边噪音污染也成为民众投诉焦点，还有居民提及一种人耳听不见、但身体可感知的次声波，据称这类声波会对人体健康产生不良影响。除非数据中心开发商直面上述问题，切实证明项目对社区的负面影响可控，否则公众的反对态度只会持续加剧。
一项最新民调发现，美国民众对AI数据中心的厌恶程度甚至超过了核反应堆。换句话说，相较于核反应堆，他们更不愿意住在AI数据中心附近。盖洛普（Gallup）的最新民调发现， 高达71%的美国人表示不希望居住地附近建设数据中心，这远远超过了反对在居住地附近建造核电站的比例（53%） 。 而在所有的受访者中， 有48%的人表示他们“强烈反对” 。 这项于三月进行的调查发现，数据中心在各个政治派别的人群中普遍不受欢迎。 不过，民主党人表现出的反对情绪更强烈。56%的民主党人表示强烈反对在居住地附近建设数据中心，相比之下，持同样态度的共和党人和独立人士的比例分别为39%和48%。 担忧环境影响是主因 这项在3月进行的民调还显示， 有46%的受访者表示，他们非常担心数据中心对环境造成的影响 。 盖洛普在4月进行的一项后续网络调查中发现， 绝大多数人对数据中心的反对都源于对环境问题和自然资源消耗的担忧 。 半数反对在居住地附近建设数据中心的人将“对资源的影响”列为主要顾虑，尤其担忧过度的水资源和能源消耗。 近四分之一的反对者担心在居住地附近建设数据中心会影响生活质量，包括（因开发导致的）房产价值上涨等问题。此外，还有20%的人担心生活成本增加，比如电费账单变多。 相比之下，“反AI情绪”并不是民众反对建设AI数据中心的主要原因，仅有10%的人表示他们不喜欢AI技术，4%的人表示不信任这项技术。 AI数据中心是专为大规模训练人工智能模型而打造的高性能专业设施。这些占地数百万平方英尺的设施可容纳数十万个AI训练所需的图形处理器（GPU），其运行所需的能耗相当于数十万户家庭的用电量。 目前，美国德克萨斯州、弗吉尼亚州和佐治亚州的数据中心建设扩张速度最快，OpenAI、甲骨文、软银、亚马逊和微软等公司均有超大规模数据中心正在筹建中。 民众的反对声浪已成为美国发展人工智能的一大障碍 。由于民众的抗议，美国多个备受关注的数据中心项目已经被迫取消或缩减规模。 查看评论
IT之家 5 月 14 日消息，据路透社报道，美国三大公共养老基金机构负责人表示，他们对 SpaceX 即将上市的极端所有权与控制权架构存在重大担忧，并敦促创始人兼首席执行官埃隆・马斯克取消削弱股东权益保护的相关条款。 路透社看到一封当地时间周三致马斯克的信函，纽约州审计长托马斯・迪纳波利、纽约市审计长马克・莱文以及加州公务员退休基金首席执行官玛西・弗罗斯特在信中称：“我们特此致函，对 SpaceX 拟在上市注册文件中披露的新颖且极端的公司治理架构及相关条款，表示严重关切。” 这三位高管执掌着美国规模前四大公共养老基金中的三家，他们反对董事会赋予马斯克对公司过大的权力，包括股票投票控制权、可否决自身被免去首席执行官职务的否决权，以及诉讼豁免相关保护条款 —— 其中就包含强制要求 SpaceX 股东相关纠纷走仲裁程序。 SpaceX 此次上市预计将创下史上最大首次公开募股纪录，公司计划募资 750 亿美元，整体估值达 1.75 万亿美元（IT之家注：现汇率约合 11.91 万亿元人民币）。 反对偏向管理层的治理架构 信中写给马斯克、SpaceX 总裁格温妮・肖特韦尔及首席财务官布雷特・约翰森，并援引路透社及其他媒体对该公司向证券监管机构提交的保密注册文件的报道称，此次 IPO 将成为美国公开市场同规模上市案例中，有史以来最偏袒管理层的公司治理架构。 养老基金负责人还指出，马斯克庞大的商业帝国布局也潜藏隐患。他同时执掌特斯拉、X 平台、xAI、The Boring Company 和 Neuralink，再加上其在 SpaceX 和特斯拉多年高额薪酬协议，使得这两家企业陷入一种罕见的局面：实质上要互相争夺马斯克的时间与精力。 他们在信中写道：“按照目前披露的治理架构，长期股东将无法拥有独立董事占多数的董事会，缺乏有效的派生诉讼救济途径，也无权通过正规司法审查机制，解决马斯克身兼多职必然引发的利益冲突问题。” 这三家机构此前就曾投诉过 Meta、马斯克旗下特斯拉等上市公司内部人士权力过大的问题。 SpaceX 官方代表暂未对此作出回应。 或将重塑股指成分格局 据路透社报道，SpaceX 已谋求尽早纳入纳斯达克 100 指数，此举或将开启其他由内部人高度掌控的大型科技企业纳入股指的先例。 一旦 SpaceX 被纳入美国主要股指，纽约州与加州的养老基金将通过被动指数配置被动持有其股份。 信函详细列举了同股不同权之外的多项治理风险隐患。按照拟议架构，唯有 B 类股东投票才能罢免马斯克的首席执行官或董事长职务，而 B 类股份的投票权完全由马斯克通过超级投票股掌控。 SpaceX 还计划申请受控公司身份，借此规避董事会多数独立董事、独立薪酬委员会及提名委员会的监管要求，而马斯克将同时担任首席执行官、首席技术官和董事长。 公司已重新在得克萨斯州完成注册，当地新法规定，股东需持有公司至多 3% 流通股才有资格发起股东派生诉讼。养老基金高管表示，按 SpaceX 预估估值计算，这一门槛需要持股数十亿美元，几乎只有马斯克本人能够达到。 信函还称，SpaceX 将成为美国首家在公司章程中纳入联邦证券法下股东索赔强制仲裁条款的大型企业，此举剥夺了投资者常规可采用的集体诉讼维权渠道。 马斯克过往监管争议被重点提及 养老基金负责人援引马斯克过往监管纠纷记录作为评估依据：包括 2018 年因“资金已落实”推文与美国证券交易委员会达成和解；2025 年 5 月拟支付 150 万美元和解金，了结其 2022 年未及时披露推特持股信息的指控。此外，今年 3 月陪审团裁定马斯克在收购推特过程中存在欺诈股东行为，目前马斯克已提起上诉。 信函同时对关联交易问题表达担忧，指出 SpaceX 今年 2 月拟全股票收购 xAI、特斯拉今年一季度拟向 SpaceX 投资 20 亿美元，两笔交易均在 SpaceX 上市引入公众股东、设立独立审批委员会之前完成。 迪纳波利、弗罗斯特与莱文所掌管的养老基金资产总规模超 1 万亿美元。 养老基金负责人在信中提出多项诉求：要求 SpaceX 实行一股一票制度，或在七年内废止超级投票股；设立独立董事占多数的董事会，将首席执行官与董事长职位分设；取消未经马斯克本人同意不得将其免职的保护条款；废除强制仲裁条款；要求与马斯克旗下其他企业的关联交易必须经过独立审批。 他们写道：“正因 SpaceX 未来将在公开市场具备系统性重要地位，且纳入股指后会成为我们投资组合中无法回避的持仓标的，其公司治理至少应坚守长期机构资本赖以保障的底线股东权益，而非刻意弱化相关保护规则。” 三位高管还要求与马斯克及其顾问会面，就相关担忧事宜进行沟通磋商。
IT之家 5 月 14 日消息，科技媒体 MacRumors 昨日（5 月 13 日）发布博文，报道称苹果公司为谷歌辩护，向欧盟发出警告， 指出其要求谷歌安卓系统向竞争 AI 服务的提案，将会威胁用户隐私、安全以及设备完整性。 IT之家今年 4 月报道，欧盟委员会初步认定， 谷歌在安卓系统中给予 Gemini 系统级优先待遇，限制第三方 AI 服务调用系统功能、屏幕上下文、本地数据和硬件能力。 欧盟要求谷歌开放安卓 AI 相关权限，让用户自由选择 AI 服务，并提出了多项调整方向： 第三方 AI 工具应能通过唤醒词或按键，在系统范围内启动，也应能在用户授权后读取屏幕上下文。 本地数据访问也被纳入讨论范围，用于生成主动建议和摘要。 AI 控制应用能力：谷歌已在 Galaxy S26 系列手机上展示 Gemini 代用户操作应用的功能，欧盟希望探索让其他 AI 服务控制已安装应用和系统功能，从而打破 Gemini 的单一路径。 谷歌此前已反对该方案，认为会削弱欧洲用户的关键隐私与安全保护。 苹果公司在提交给欧盟的最新意见中，为谷歌辩护称上述调整一旦落地，将“对用户隐私、安全、设备完整性和性能造成深刻风险”。 苹果公司认为一方面 AI 系统快速演变，其能力、行为和威胁向量仍然不可预测，风险“尤其严重”；而另一方面认为欧盟的评估不够充分，从调查开始到做出初步结论不到 3 个月，在用“自己的判断替代 Google 工程师的判断”。
欧盟希望Google向所有人工智能公司开放其服务接口，这项提议遭到Google强烈反对，而苹果也站在Google一边表示支持。在欧盟针对Google开放Android系统给竞争对手AI公司的提案征求意见期间，苹果向欧盟委员会提交了措辞严厉的意见书。 苹果在提交给欧盟的文件中表示，这些草案措施"引发了紧迫而严重的担忧"。苹果特别关注的是，按照欧盟的设想，任何AI公司理论上都可以在用户不知情的情况下通过Android系统发送电子邮件或订购食品。苹果警告称:"如果这些措施得到确认，将对用户隐私、安全和安全性以及设备完整性和性能构成深远风险"。 苹果在意见书中还指出，欧盟在提案中特别强调了AI公司，而当前AI应用的表现往往充满错误和缺陷。"这些风险在快速发展的AI系统背景下尤为严重，因为这些系统的能力、行为和威胁向量仍然无法预测，正如我们现在一次又一次看到的那样"。虽然苹果此次公开表态是针对GoogleAndroid系统的监管问题，但该公司显然也在担心自己的iOS系统未来可能面临同样的强制开放要求。 在这份意见书中，苹果还对欧盟委员会的技术专业性提出质疑。苹果表示:"欧盟委员会正在重新设计一个操作系统，它用自己基于不到三个月工作的判断来替代Google工程师的判断，这种做法尤为危险，因为从草案措施中能够看出的唯一价值似乎就是开放和不受限制的访问"。苹果还提到，该公司此前曾声称为遵守《数字市场法案》投入了"数十万工程时数"。 据悉，此次意见征询期从2026年4月27日持续至5月13日。欧盟委员会表示将"仔细评估"来自Google和其他利益相关方的意见，并可能根据这些意见对拟议措施进行调整。不过欧盟也明确规定，最终决定必须在启动规范程序后的六个月内作出，即2026年7月27日之前完成。就在今年5月，欧盟刚刚得出结论称《数字市场法案》产生了积极影响，这意味着欧盟无视了苹果要求修订该法案的游说努力。 查看评论
IT之家 5 月 9 日消息，科技媒体 Android Headline 昨日（5 月 8 日）发布博文，报道称谷歌联合创始人谢尔盖 · 布林（Sergey Brin）反对美国加州拟议的《2026 亿万富翁税法》， 并向反税组织 Building a Better California 捐款 5700 万美元（IT之家注：现汇率约合 3.88 亿元人民币）。 IT之家援引博文介绍，美国加州拟议的《2026 亿万富翁税法》（2026 Billionaire Tax Act）提案瞄准亿万富翁，计划对其累计财富一次性征收 5% 税款。按 10 亿美元资产计算，单次税负就是 5000 万美元，力度明显高于常见的年度收入征税。 在接受《纽约时报》采访时，布林明确反对该提案推进，并向 Building a Better California 捐款 5700 万美元。该组织是一家非营利机构，主张反对“任何新增个人财产税”。 这场争议的关键，在于征税基础不同。多数人平时缴税，主要按一个财年的工资、分红或经营收入计算。如果当年失业，或者公司生意下滑，应税收入通常也会减少。但这次提案改为按累计财富征税，也就是盯住存量资产，而不是只看当年赚了多少。 换句话说，即便某位富豪当年没有新增大额收入， 只要名下资产达到 10 亿美元，仍可能面临 5% 的一次性税负。 这会影响股票、股权和其他长期持有资产的安排，也可能迫使部分纳税人出售资产换取现金，因此争议格外集中在流动性压力和估值方式上。 谷歌联合创始人谢尔盖 · 布林（Sergey Brin），图源：WikiMedia
苹果反对加拿大拟定的《C-22 法案》，iPhone 不会为其开设后门 - IT之家 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 8 日消息，路透社今天（5 月 8 日）报道称，苹果和 Meta 公司公开反对加拿大《C-22 法案》。 苹果公司重申不会削弱加密，否则等于在产品中预留后门。 IT之家援引博文介绍，加拿大正推动《C-22 法案》，核心方向是在执法场景下，要求科技公司提供访问加密数据能力。 苹果公司对此明确表态反对，认为一旦开闸，在产品中预留“正当理由”使用的后门，那么不可避免地会被某些坏人利用，从而削弱 iPhone、iCloud 等服务的整体安全性。 苹果公司在声明中说，当前恶意攻击者持续增加，法案若按现有版本推进，会削弱用户期待的隐私与安全功能。 苹果公司强调，加拿大政府若试图强迫企业在产品中加入后门，苹果不会照做。Meta 的说法也相近，认为法案可能逼迫服务商在系统中直接安装政府监控工具。 对普通用户来说，争议焦点在于 End-to-End Encryption（端到端加密）。这类加密机制意味着部分数据在发送端加密，只能由接收端解密，连苹果也无法读取明文。 按照现有设计，Apple 设备默认会加密多类敏感信息，包括 Wi‑Fi 与蜂窝网络凭证、支付信息，以及 iMessage 和 FaceTime 相关内容，因此政府即使依法索取，苹果公司也未必拿得出明文数据。 为了让想要更高隐私保护的用户覆盖更多数据，Apple 后来上线了 Advanced Data Protection（高级数据保护）。这一功能把设备备份等更多项目纳入端到端加密范围。 实际影响很直接：即便云端数据被调取，没有用户自己的密钥，也难以还原备份内容。但代价也很清楚，如果用户失去账户访问权限，又没有恢复方式，数据可能永久丢失。 因此，如果《C-22 法案》最终通过，加拿大用户最可能先看到的，不是 iPhone 直接加入后门，而是苹果撤下 Advanced Data Protection。英国此前就出现过类似路径：与其削弱底层加密，不如先移除部分高级隐私功能，试图在合规与安全之间留出空间。