坚决 - WWW.YOUINFO.SITE - WWW.YOUINFO.SITE

LinuxDo 最新话题 · 2026-06-09 22:47:00+08:00 · tech

最近用各种AI IDE 进行开发本来我也是从我坚决要自己review 到现在完全放开让AI 执行和审批但是这样又不安全最近出现的各种删库删系统爆出来了各种问题佬友们有没有什么方法能够平衡这个点吗？比如 rm -rf 命令本身没问题但是要是在项目外执行可就坏菜了但是又不能在项目内删除一个就要审批一次吧大家都是怎么做到呢真心求教 10 个帖子 - 10 位参与者阅读完整话题

[☕Vibe Coding🤖] 为什么我做儿童 App,坚决不强制关闭目标 App

v2ex · 2026-06-03 19:54:57+08:00 · tech

我跟我家娃为了短视频吵过很多次架。有一次吵到凌晨,他哭着问我:"你为什么总是把它突然关掉?" 我说,"因为时间到了。" 他哭得更厉害,说:"我都不知道还剩几分钟。" 那天晚上我躺在床上想了一夜 —— 也许错的不是他,是"突然把它关掉" 这件事。一、孩子不是被屏幕困住的,是被"算法的暗河" 困住的我家娃是上小学没多久开始迷上短视频的。一开始我没太当回事,觉得不就是看几集动画的事。后来某一天我注意到,他从动画切到了那种 15 秒一条的算法流。眼神不一样了 —— 你能感觉到他在被某种我看不见的东西反复牵引。短视频的危害,跟糖果不一样。糖果你看得见 —— 一颗、两颗、十颗。短视频是看不见的,因为它没有"一颗" 的概念。它是一条无穷无尽的河,每滚一秒,算法都把河水换了一种味道。你以为孩子是在"看视频",其实他是在被算法做 A/B 测试 —— 上一条 9 秒,下一条 12 秒;上一条是搞笑的,下一条是惊险的;每一次滑动,他的多巴胺曲线都被重新调一次频率。这种东西的危险性,在于没有节点。打游戏会有"这一局结束了"。看动画会有"这一集播完了"。但短视频没有"这一条结束了" —— 它一直在,一直续,一直变。你想让一个孩子"自己停下来",前提是他能感觉到"我快结束了"。短视频偏偏就是被设计成让人感觉不到这个节点的。二、市面上的解决方案,本质都是"机器代替家长吼" 我去 App Store 找过解决方案。家长控制类的 App 我下载过五六个,名字我就不点了。每一个的核心逻辑都一样 —— 时间到 → 强制关闭 → 显示锁屏。我用过之后心里很复杂。它们都"有效",但每一个都加剧了我家的那场战争 —— 因为它们做的事情,跟我吼孩子是一样的,只是把吼的人换成了机器。更让我难受的是那个被强制关掉屏幕的瞬间。我看着孩子从震惊,到愤怒,到哭闹,意识到一件事 —— 这不是工具的错,是产品哲学的错。所有这些产品都把"控制权" 设计成了"剥夺权"。它们替家长按下了那个最伤孩子的按钮,然后家长以为自己"管住了"。但孩子学到的不是"我该停了"。孩子学到的是: "屏幕是会突然消失的东西。" 这是个心理学里老套但管用的规律 —— 你越是把一个东西突然拿走,人对它的渴望反而越强。不只是孩子,你我都这样。手机突然没电,你会比平时更急着想用手机。Wi-Fi 突然掉线,你会比平时更想刷视频。孩子也是人,而且是更没有自控能力的人。吵到第无数次的时候,我开始反思一件事: 这件事的本质,真的是"孩子自控力差" 吗?还是我们做家长的,用了一种暴力的方式去解决一个本不该用暴力解决的问题? 那段时间我做开发已经做了很多年,但我从来没认真想过"自己做一个" 这种事。这次不一样。我躺在床上想了大概一个星期,有一天早上起来,跟他妈妈说: "我自己做一个吧。" 她问我,"做什么样的?" 我说," 不强制关闭的那种。" 三、六阶段渐进式提醒 —— 设计起点是那句"我都不知道还剩几分钟" 我后来的设计,有个工程上的名字叫"六阶段渐进式提醒",听起来挺正经。但它的设计起点,就是那天晚上我家娃哭着说的那句话。整套流程是这样的,每个数字背后我都跟自己吵过架: 0%~59% 使用时间 ── 完全无声。系统连个通知都不发,他在干嘛它不管。不要在前期就开始"指指点点",那是对孩子注意力最大的破坏。前期的沉默,是这个产品的尊重。 60%~74% ── 第一次提醒。一条温柔的小通知 + 一个 5 秒的顶部小横幅。文案是"还有一段时间可以玩",**不是"你还剩 26 分钟"**。这是产品设计里非常关键的一点 —— 儿童心智不接受精确的倒计时。"26 分钟" 对成年人是事实,对孩子是焦虑。"还有一段时间" 反而给他足够的心理空间。 75%~89% ── 第二次提醒。同样的横幅,文案换成"快到时间啦"。中间这一段,是让孩子在游戏或视频里"逐渐准备结束" 的心理窗口。 90%~99% ── 第三次提醒。横幅停留时间从 5 秒拉到 8 秒,文案换成"差不多该停一下了"。 8 秒,是反复调试出来的 —— 5 秒孩子根本来不及看完,10 秒以上又会被当成弹窗忽略。这种数字看起来很 trivial,但每一个都是反复测出来的。 100%~104% ── 这时候才出现全屏阻断。但不强行关掉他正在用的 App —— 而是在它上面叠一层"挡板",挡板上有一个 PIN 输入框,只有我或者他妈妈能解。它是个"暂停按钮",不是个"删除键"。 105% 以上 ── 维持阻断,我或他妈妈那边收到一条提醒。你仔细看的话会发现一件事 —— 从第一次提醒到最后阻断,中间有差不多 40% 的时间窗口。这 40% 不是工程师认为的"系统在等待",是一个孩子的脑子里在做"我快结束了" 的预演。等他真被挡住的时候,他脑子里已经经历过三次"快结束了" 的演练。 **不是"突然剥夺",是"逐渐告别"**。四、关键不是"挡住孩子",而是不替家长按那个按钮我做这个 App 一年了。这一年里我删过最多的代码,就是各种"强制" 开头的函数 —— forceStop() 、 forceClose() 、 forceLock() 。一开始觉得这些函数名很爽。删完之后才意识到,这些"爽" 都不是我家娃要的,是 30 多岁的我想象一个 10 岁孩子应该被怎么对待的爽。最后那块挡板,我特意没让它有"关闭" 按钮。只有家长用 PIN 才能解。意思很明确 —— 时间到了,孩子不能再一个人决定继续玩了。这件事现在需要跟爸妈一起商量。这是这个产品的另一个核心设计:**100% 的阻断不应该是"机器替家长按了关闭键",而应该是"机器把家长和孩子重新放回同一个房间"**。强制关闭这件事, 短期有效,长期有毒 : 短期是父母觉得"我控制住了"。长期是孩子学到"屏幕会突然消失",于是产生囤积式焦虑,反而玩得更凶。更长期是孩子和父母之间形成"屏幕 = 敌人 = 父母拿工具对付我" 的心理模式。这是很多亲子关系恶化的真正起点。五、孩子的变化 —— 从大哭到"爸爸我看完了" 我把这套设计跑给我家娃用了大概两个月。我没跟他说"爸爸做了一个 App 来管你"。我跟他说,"爸爸做了一个东西,让你知道时间还剩多少,你试试。" 他用得很别扭。但他不再因为"突然被关掉" 而崩溃了。他开始会在第二次提醒出现的时候,自己小声嘟囔一句"快结束了"。到了第三次提醒,他会主动说"再看一个就停"。到了最后那个挡板出现的时候,他不再大哭了。他会跑过来跟我说:"爸爸,我看完了。" 变化不是一夜之间发生的。是从"突然剥夺" 变成"逐渐告别" 的那 40% 时间窗里, 他慢慢学会了一件事 —— 一个东西结束之前,是会有信号的。而这,对一个 10 岁的孩子来说,可能比"少看 30 分钟视频" 重要得多。六、这只是开始 —— 接下来一年我会在这里写什么这是这个号的第一篇。我做这个 App 一年了,过程比我想象的难一百倍。每一个我以为"产品上理所应当" 的决策,做下去都遇到了系统层、工程层、和我自己作为父亲的三重拷问。接下来这一年,我会把这些一篇一篇写下来: Android 系统层的难 :Android 12 之后,系统把"强制关闭其他 App" 这条路彻底打死了 —— 我以为我做的设计很温柔,后来才发现就算我想"强制" 都做不到了。我用什么替代路径活下来的。测试上的难 :我写了 300 多个单元测试,全部通过,但真机上还是连出几个 P0 阻塞 bug —— 关于"假闭环" 这件事,工程师集体都得说真话了。 AI 协作上的难 :我用 Claude 写代码,但我也得防着 Claude 自己睁眼说瞎话 —— 我给它加了一套"招供机制",这个机制本身翻车过 25 次。产品决策上的难 :给孩子做积分奖励吗?给"今天屏幕用得少" 的孩子送装备吗?给"连续 7 天打开 App" 的孩子奖励吗?这些"看起来对" 的功能,我每一个都拒绝了,过程比同意更费力。跟自己作为父亲的较劲 :每一个决策都得回头问自己 —— 我做这个,是为了让我家娃更好,还是为了让我自己更心安?这两个问题的答案,经常不一样。不是技术教程。是一个父亲做一个产品的过程,中间所有的反复、错误、自我审判,和慢慢长出来的产品哲学。做温柔的工具,写硬核的复盘。如果你跟我一样,被孩子的屏幕时间逼到墙角; 如果你是个独立开发者,在想"我也想自己做点东西"; 如果你对"如何用好 AI 写代码,但又不让 AI 把项目搞坏" 感兴趣 —— 那我们大概率会聊得来。七、最后如果你也是一个被孩子屏幕时间逼到墙角的家长,我想跟你说一件事: 问题不一定出在孩子身上,也不一定出在屏幕身上。可能是出在"突然" 这两个字身上。我们这一代家长比上一代难,因为我们小时候没有这种东西,我们没有现成的剧本可以照搬。但有一件事我越来越确信 —— 温柔的工具,比暴力的工具长效得多。我做的不是"让孩子停下来" 的工具,是"让孩子学会自己停下来" 的工具。先解决你和孩子之间的吵架问题,再去解决"让孩子少玩" 的问题。后者是工程,前者是育儿。工程错了能改代码。育儿错了,改不了关系。

[☕Vibe Coding🤖] 为什么我做儿童 App,坚决不强制关闭目标 App

v2ex · 2026-06-03 18:53:00+08:00 · tech

我跟我家娃为了短视频吵过很多次架。有一次吵到凌晨,他哭着问我:"你为什么总是把它突然关掉?" 我说,"因为时间到了。" 他哭得更厉害,说:"我都不知道还剩几分钟。" 那天晚上我躺在床上想了一夜 —— 也许错的不是他,是"突然把它关掉" 这件事。一、孩子不是被屏幕困住的,是被"算法的暗河" 困住的我家娃是上小学没多久开始迷上短视频的。一开始我没太当回事,觉得不就是看几集动画的事。后来某一天我注意到,他从动画切到了那种 15 秒一条的算法流。眼神不一样了 —— 你能感觉到他在被某种我看不见的东西反复牵引。短视频的危害,跟糖果不一样。糖果你看得见 —— 一颗、两颗、十颗。短视频是看不见的,因为它没有"一颗" 的概念。它是一条无穷无尽的河,每滚一秒,算法都把河水换了一种味道。你以为孩子是在"看视频",其实他是在被算法做 A/B 测试 —— 上一条 9 秒,下一条 12 秒;上一条是搞笑的,下一条是惊险的;每一次滑动,他的多巴胺曲线都被重新调一次频率。这种东西的危险性,在于没有节点。打游戏会有"这一局结束了"。看动画会有"这一集播完了"。但短视频没有"这一条结束了" —— 它一直在,一直续,一直变。你想让一个孩子"自己停下来",前提是他能感觉到"我快结束了"。短视频偏偏就是被设计成让人感觉不到这个节点的。二、市面上的解决方案,本质都是"机器代替家长吼" 我去 App Store 找过解决方案。家长控制类的 App 我下载过五六个,名字我就不点了。每一个的核心逻辑都一样 —— 时间到 → 强制关闭 → 显示锁屏。我用过之后心里很复杂。它们都"有效",但每一个都加剧了我家的那场战争 —— 因为它们做的事情,跟我吼孩子是一样的,只是把吼的人换成了机器。更让我难受的是那个被强制关掉屏幕的瞬间。我看着孩子从震惊,到愤怒,到哭闹,意识到一件事 —— 这不是工具的错,是产品哲学的错。所有这些产品都把"控制权" 设计成了"剥夺权"。它们替家长按下了那个最伤孩子的按钮,然后家长以为自己"管住了"。但孩子学到的不是"我该停了"。孩子学到的是: "屏幕是会突然消失的东西。" 这是个心理学里老套但管用的规律 —— 你越是把一个东西突然拿走,人对它的渴望反而越强。不只是孩子,你我都这样。手机突然没电,你会比平时更急着想用手机。Wi-Fi 突然掉线,你会比平时更想刷视频。孩子也是人,而且是更没有自控能力的人。吵到第无数次的时候,我开始反思一件事: 这件事的本质,真的是"孩子自控力差" 吗?还是我们做家长的,用了一种暴力的方式去解决一个本不该用暴力解决的问题? 那段时间我做开发已经做了很多年,但我从来没认真想过"自己做一个" 这种事。这次不一样。我躺在床上想了大概一个星期,有一天早上起来,跟他妈妈说: "我自己做一个吧。" 她问我,"做什么样的?" 我说," 不强制关闭的那种。" 三、六阶段渐进式提醒 —— 设计起点是那句"我都不知道还剩几分钟" 我后来的设计,有个工程上的名字叫"六阶段渐进式提醒",听起来挺正经。但它的设计起点,就是那天晚上我家娃哭着说的那句话。整套流程是这样的,每个数字背后我都跟自己吵过架: 0%~59% 使用时间 ── 完全无声。系统连个通知都不发,他在干嘛它不管。不要在前期就开始"指指点点",那是对孩子注意力最大的破坏。前期的沉默,是这个产品的尊重。 60%~74% ── 第一次提醒。一条温柔的小通知 + 一个 5 秒的顶部小横幅。文案是"还有一段时间可以玩",**不是"你还剩 26 分钟"**。这是产品设计里非常关键的一点 —— 儿童心智不接受精确的倒计时。"26 分钟" 对成年人是事实,对孩子是焦虑。"还有一段时间" 反而给他足够的心理空间。 75%~89% ── 第二次提醒。同样的横幅,文案换成"快到时间啦"。中间这一段,是让孩子在游戏或视频里"逐渐准备结束" 的心理窗口。 90%~99% ── 第三次提醒。横幅停留时间从 5 秒拉到 8 秒,文案换成"差不多该停一下了"。 8 秒,是反复调试出来的 —— 5 秒孩子根本来不及看完,10 秒以上又会被当成弹窗忽略。这种数字看起来很 trivial,但每一个都是反复测出来的。 100%~104% ── 这时候才出现全屏阻断。但不强行关掉他正在用的 App —— 而是在它上面叠一层"挡板",挡板上有一个 PIN 输入框,只有我或者他妈妈能解。它是个"暂停按钮",不是个"删除键"。 105% 以上 ── 维持阻断,我或他妈妈那边收到一条提醒。你仔细看的话会发现一件事 —— 从第一次提醒到最后阻断,中间有差不多 40% 的时间窗口。这 40% 不是工程师认为的"系统在等待",是一个孩子的脑子里在做"我快结束了" 的预演。等他真被挡住的时候,他脑子里已经经历过三次"快结束了" 的演练。 **不是"突然剥夺",是"逐渐告别"**。四、关键不是"挡住孩子",而是不替家长按那个按钮我做这个 App 一年了。这一年里我删过最多的代码,就是各种"强制" 开头的函数 —— forceStop() 、 forceClose() 、 forceLock() 。一开始觉得这些函数名很爽。删完之后才意识到,这些"爽" 都不是我家娃要的,是 30 多岁的我想象一个 10 岁孩子应该被怎么对待的爽。最后那块挡板,我特意没让它有"关闭" 按钮。只有家长用 PIN 才能解。意思很明确 —— 时间到了,孩子不能再一个人决定继续玩了。这件事现在需要跟爸妈一起商量。这是这个产品的另一个核心设计:**100% 的阻断不应该是"机器替家长按了关闭键",而应该是"机器把家长和孩子重新放回同一个房间"**。强制关闭这件事, 短期有效,长期有毒 : 短期是父母觉得"我控制住了"。长期是孩子学到"屏幕会突然消失",于是产生囤积式焦虑,反而玩得更凶。更长期是孩子和父母之间形成"屏幕 = 敌人 = 父母拿工具对付我" 的心理模式。这是很多亲子关系恶化的真正起点。五、孩子的变化 —— 从大哭到"爸爸我看完了" 我把这套设计跑给我家娃用了大概两个月。我没跟他说"爸爸做了一个 App 来管你"。我跟他说,"爸爸做了一个东西,让你知道时间还剩多少,你试试。" 他用得很别扭。但他不再因为"突然被关掉" 而崩溃了。他开始会在第二次提醒出现的时候,自己小声嘟囔一句"快结束了"。到了第三次提醒,他会主动说"再看一个就停"。到了最后那个挡板出现的时候,他不再大哭了。他会跑过来跟我说:"爸爸,我看完了。" 变化不是一夜之间发生的。是从"突然剥夺" 变成"逐渐告别" 的那 40% 时间窗里, 他慢慢学会了一件事 —— 一个东西结束之前,是会有信号的。而这,对一个 10 岁的孩子来说,可能比"少看 30 分钟视频" 重要得多。六、这只是开始 —— 接下来一年我会在这里写什么这是这个号的第一篇。我做这个 App 一年了,过程比我想象的难一百倍。每一个我以为"产品上理所应当" 的决策,做下去都遇到了系统层、工程层、和我自己作为父亲的三重拷问。接下来这一年,我会把这些一篇一篇写下来: Android 系统层的难 :Android 12 之后,系统把"强制关闭其他 App" 这条路彻底打死了 —— 我以为我做的设计很温柔,后来才发现就算我想"强制" 都做不到了。我用什么替代路径活下来的。测试上的难 :我写了 300 多个单元测试,全部通过,但真机上还是连出几个 P0 阻塞 bug —— 关于"假闭环" 这件事,工程师集体都得说真话了。 AI 协作上的难 :我用 Claude 写代码,但我也得防着 Claude 自己睁眼说瞎话 —— 我给它加了一套"招供机制",这个机制本身翻车过 25 次。产品决策上的难 :给孩子做积分奖励吗?给"今天屏幕用得少" 的孩子送装备吗?给"连续 7 天打开 App" 的孩子奖励吗?这些"看起来对" 的功能,我每一个都拒绝了,过程比同意更费力。跟自己作为父亲的较劲 :每一个决策都得回头问自己 —— 我做这个,是为了让我家娃更好,还是为了让我自己更心安?这两个问题的答案,经常不一样。不是技术教程。是一个父亲做一个产品的过程,中间所有的反复、错误、自我审判,和慢慢长出来的产品哲学。做温柔的工具,写硬核的复盘。如果你跟我一样,被孩子的屏幕时间逼到墙角; 如果你是个独立开发者,在想"我也想自己做点东西"; 如果你对"如何用好 AI 写代码,但又不让 AI 把项目搞坏" 感兴趣 —— 那我们大概率会聊得来。七、最后如果你也是一个被孩子屏幕时间逼到墙角的家长,我想跟你说一件事: 问题不一定出在孩子身上,也不一定出在屏幕身上。可能是出在"突然" 这两个字身上。我们这一代家长比上一代难,因为我们小时候没有这种东西,我们没有现成的剧本可以照搬。但有一件事我越来越确信 —— 温柔的工具,比暴力的工具长效得多。我做的不是"让孩子停下来" 的工具,是"让孩子学会自己停下来" 的工具。先解决你和孩子之间的吵架问题,再去解决"让孩子少玩" 的问题。后者是工程,前者是育儿。工程错了能改代码。育儿错了,改不了关系。

[☕Vibe Coding🤖] 为什么我做儿童 App,坚决不强制关闭目标 App

v2ex · 2026-06-03 18:33:39+08:00 · tech

我跟我家娃为了短视频吵过很多次架。有一次吵到凌晨,他哭着问我:"你为什么总是把它突然关掉?" 我说,"因为时间到了。" 他哭得更厉害,说:"我都不知道还剩几分钟。" 那天晚上我躺在床上想了一夜 —— 也许错的不是他,是"突然把它关掉" 这件事。一、孩子不是被屏幕困住的,是被"算法的暗河" 困住的我家娃是上小学没多久开始迷上短视频的。一开始我没太当回事,觉得不就是看几集动画的事。后来某一天我注意到,他从动画切到了那种 15 秒一条的算法流。眼神不一样了 —— 你能感觉到他在被某种我看不见的东西反复牵引。短视频的危害,跟糖果不一样。糖果你看得见 —— 一颗、两颗、十颗。短视频是看不见的,因为它没有"一颗" 的概念。它是一条无穷无尽的河,每滚一秒,算法都把河水换了一种味道。你以为孩子是在"看视频",其实他是在被算法做 A/B 测试 —— 上一条 9 秒,下一条 12 秒;上一条是搞笑的,下一条是惊险的;每一次滑动,他的多巴胺曲线都被重新调一次频率。这种东西的危险性,在于没有节点。打游戏会有"这一局结束了"。看动画会有"这一集播完了"。但短视频没有"这一条结束了" —— 它一直在,一直续,一直变。你想让一个孩子"自己停下来",前提是他能感觉到"我快结束了"。短视频偏偏就是被设计成让人感觉不到这个节点的。二、市面上的解决方案,本质都是"机器代替家长吼" 我去 App Store 找过解决方案。家长控制类的 App 我下载过五六个,名字我就不点了。每一个的核心逻辑都一样 —— 时间到 → 强制关闭 → 显示锁屏。我用过之后心里很复杂。它们都"有效",但每一个都加剧了我家的那场战争 —— 因为它们做的事情,跟我吼孩子是一样的,只是把吼的人换成了机器。更让我难受的是那个被强制关掉屏幕的瞬间。我看着孩子从震惊,到愤怒,到哭闹,意识到一件事 —— 这不是工具的错,是产品哲学的错。所有这些产品都把"控制权" 设计成了"剥夺权"。它们替家长按下了那个最伤孩子的按钮,然后家长以为自己"管住了"。但孩子学到的不是"我该停了"。孩子学到的是: "屏幕是会突然消失的东西。" 这是个心理学里老套但管用的规律 —— 你越是把一个东西突然拿走,人对它的渴望反而越强。不只是孩子,你我都这样。手机突然没电,你会比平时更急着想用手机。Wi-Fi 突然掉线,你会比平时更想刷视频。孩子也是人,而且是更没有自控能力的人。吵到第无数次的时候,我开始反思一件事: 这件事的本质,真的是"孩子自控力差" 吗?还是我们做家长的,用了一种暴力的方式去解决一个本不该用暴力解决的问题? 那段时间我做开发已经做了很多年,但我从来没认真想过"自己做一个" 这种事。这次不一样。我躺在床上想了大概一个星期,有一天早上起来,跟他妈妈说: "我自己做一个吧。" 她问我,"做什么样的?" 我说," 不强制关闭的那种。" 三、六阶段渐进式提醒 —— 设计起点是那句"我都不知道还剩几分钟" 我后来的设计,有个工程上的名字叫"六阶段渐进式提醒",听起来挺正经。但它的设计起点,就是那天晚上我家娃哭着说的那句话。整套流程是这样的,每个数字背后我都跟自己吵过架: 0%~59% 使用时间 ── 完全无声。系统连个通知都不发,他在干嘛它不管。不要在前期就开始"指指点点",那是对孩子注意力最大的破坏。前期的沉默,是这个产品的尊重。 60%~74% ── 第一次提醒。一条温柔的小通知 + 一个 5 秒的顶部小横幅。文案是"还有一段时间可以玩",**不是"你还剩 26 分钟"**。这是产品设计里非常关键的一点 —— 儿童心智不接受精确的倒计时。"26 分钟" 对成年人是事实,对孩子是焦虑。"还有一段时间" 反而给他足够的心理空间。 75%~89% ── 第二次提醒。同样的横幅,文案换成"快到时间啦"。中间这一段,是让孩子在游戏或视频里"逐渐准备结束" 的心理窗口。 90%~99% ── 第三次提醒。横幅停留时间从 5 秒拉到 8 秒,文案换成"差不多该停一下了"。 8 秒,是反复调试出来的 —— 5 秒孩子根本来不及看完,10 秒以上又会被当成弹窗忽略。这种数字看起来很 trivial,但每一个都是反复测出来的。 100%~104% ── 这时候才出现全屏阻断。但不强行关掉他正在用的 App —— 而是在它上面叠一层"挡板",挡板上有一个 PIN 输入框,只有我或者他妈妈能解。它是个"暂停按钮",不是个"删除键"。 105% 以上 ── 维持阻断,我或他妈妈那边收到一条提醒。你仔细看的话会发现一件事 —— 从第一次提醒到最后阻断,中间有差不多 40% 的时间窗口。这 40% 不是工程师认为的"系统在等待",是一个孩子的脑子里在做"我快结束了" 的预演。等他真被挡住的时候,他脑子里已经经历过三次"快结束了" 的演练。 **不是"突然剥夺",是"逐渐告别"**。四、关键不是"挡住孩子",而是不替家长按那个按钮我做这个 App 一年了。这一年里我删过最多的代码,就是各种"强制" 开头的函数 —— forceStop() 、 forceClose() 、 forceLock() 。一开始觉得这些函数名很爽。删完之后才意识到,这些"爽" 都不是我家娃要的,是 30 多岁的我想象一个 10 岁孩子应该被怎么对待的爽。最后那块挡板,我特意没让它有"关闭" 按钮。只有家长用 PIN 才能解。意思很明确 —— 时间到了,孩子不能再一个人决定继续玩了。这件事现在需要跟爸妈一起商量。这是这个产品的另一个核心设计:**100% 的阻断不应该是"机器替家长按了关闭键",而应该是"机器把家长和孩子重新放回同一个房间"**。强制关闭这件事, 短期有效,长期有毒 : 短期是父母觉得"我控制住了"。长期是孩子学到"屏幕会突然消失",于是产生囤积式焦虑,反而玩得更凶。更长期是孩子和父母之间形成"屏幕 = 敌人 = 父母拿工具对付我" 的心理模式。这是很多亲子关系恶化的真正起点。五、孩子的变化 —— 从大哭到"爸爸我看完了" 我把这套设计跑给我家娃用了大概两个月。我没跟他说"爸爸做了一个 App 来管你"。我跟他说,"爸爸做了一个东西,让你知道时间还剩多少,你试试。" 他用得很别扭。但他不再因为"突然被关掉" 而崩溃了。他开始会在第二次提醒出现的时候,自己小声嘟囔一句"快结束了"。到了第三次提醒,他会主动说"再看一个就停"。到了最后那个挡板出现的时候,他不再大哭了。他会跑过来跟我说:"爸爸,我看完了。" 变化不是一夜之间发生的。是从"突然剥夺" 变成"逐渐告别" 的那 40% 时间窗里, 他慢慢学会了一件事 —— 一个东西结束之前,是会有信号的。而这,对一个 10 岁的孩子来说,可能比"少看 30 分钟视频" 重要得多。六、这只是开始 —— 接下来一年我会在这里写什么这是这个号的第一篇。我做这个 App 一年了,过程比我想象的难一百倍。每一个我以为"产品上理所应当" 的决策,做下去都遇到了系统层、工程层、和我自己作为父亲的三重拷问。接下来这一年,我会把这些一篇一篇写下来: Android 系统层的难 :Android 12 之后,系统把"强制关闭其他 App" 这条路彻底打死了 —— 我以为我做的设计很温柔,后来才发现就算我想"强制" 都做不到了。我用什么替代路径活下来的。测试上的难 :我写了 300 多个单元测试,全部通过,但真机上还是连出几个 P0 阻塞 bug —— 关于"假闭环" 这件事,工程师集体都得说真话了。 AI 协作上的难 :我用 Claude 写代码,但我也得防着 Claude 自己睁眼说瞎话 —— 我给它加了一套"招供机制",这个机制本身翻车过 25 次。产品决策上的难 :给孩子做积分奖励吗?给"今天屏幕用得少" 的孩子送装备吗?给"连续 7 天打开 App" 的孩子奖励吗?这些"看起来对" 的功能,我每一个都拒绝了,过程比同意更费力。跟自己作为父亲的较劲 :每一个决策都得回头问自己 —— 我做这个,是为了让我家娃更好,还是为了让我自己更心安?这两个问题的答案,经常不一样。不是技术教程。是一个父亲做一个产品的过程,中间所有的反复、错误、自我审判,和慢慢长出来的产品哲学。做温柔的工具,写硬核的复盘。如果你跟我一样,被孩子的屏幕时间逼到墙角; 如果你是个独立开发者,在想"我也想自己做点东西"; 如果你对"如何用好 AI 写代码,但又不让 AI 把项目搞坏" 感兴趣 —— 那我们大概率会聊得来。七、最后如果你也是一个被孩子屏幕时间逼到墙角的家长,我想跟你说一件事: 问题不一定出在孩子身上,也不一定出在屏幕身上。可能是出在"突然" 这两个字身上。我们这一代家长比上一代难,因为我们小时候没有这种东西,我们没有现成的剧本可以照搬。但有一件事我越来越确信 —— 温柔的工具,比暴力的工具长效得多。我做的不是"让孩子停下来" 的工具,是"让孩子学会自己停下来" 的工具。先解决你和孩子之间的吵架问题,再去解决"让孩子少玩" 的问题。后者是工程,前者是育儿。工程错了能改代码。育儿错了,改不了关系。

“粉木耳”包装设计被指低俗擦边？盒马致歉：全部下架、坚决反对低俗不良信息

IT之家 · 2026-05-26 09:16:32+08:00 · tech

IT之家 5 月 26 日消息，昨日，盒马旗下自有品牌的一款包装标签设计引发了网络争议。相关话题截至IT之家发稿已经登上热搜榜首。涉事产品为“盒马菌菇星球贵妃粉耳”。争议焦点在于产品标签的设计元素：右侧绘制了一个女性侧面剪影，并将粉木耳的食材纹理填充于剪影之内，同时配有“粉嘟嘟，蘑菇届萌新”的文案。由于“粉木耳”一词在网络语境中已被部分用户用作低俗含义的隐晦表达，搭配女性轮廓剪影的设计被部分网友批评涉嫌利用低俗擦边球进行营销，观感不适，相关话题迅速在社交平台上发酵。值得注意的是，盒马旗下“菌菇星球”系列产品的其他品类均采用了统一的设计逻辑：鸡枞菌的标签上印有鸡的图案，老人头菌搭配老人头像，羊肚菌则绘制了羊的形象。从该系列的既有设计规律来看，粉木耳使用女性形象剪影源于产品名称中的“贵妃”二字及其与女性形象的关联，但结合“粉木耳”在网络语境中的衍生含义，这一设计引发了超出预期的争议。事件发酵后，盒马官方于 5 月 25 日晚间做出回应。盒马表示，对于该商品标签造成的不适，向广大网友和消费者郑重道歉。盒马方面同时强调，相关商品已在收到反馈后全部下架，并内部复盘和改进上架审核流程，坚决反对展示和传递低俗不良信息，将持续加强商品品质和标签审核，避免类似情况再次发生。另外，涉事商品为区域性上架产品，相关监管部门正在就该事件进行调查处理。

生活不易，狗命要紧，对于噪音坚决说不

LinuxDo 最新话题 · 2026-05-07 10:46:48+08:00 · tech

工作压力再大，我也极少失眠。倒床即睡，几乎不超过十分钟，不夸张地说，有时候自己都能听见自己打呼噜。当然，那都是从前的事了。自从楼下搬来一个夜总会上班的，一切都变了。原本大字仰躺、放松入眠，如今却蜷成一只虾，整夜处于戒备状态，浅睡眠，稍有动静便会惊醒。一醒，心里就是一顿输出，一万匹草泥马。家里人说我是变成了敏感体质，但我心里清楚，以前从没这样——都是这个小婊子搬进来之后的事。她的生活规律堪称完美闭环：傍晚六点到午夜出门上班，半夜回来洗漱完毕，随即召集一帮人在家喝酒打牌，鬼哭狼嚎直到凌晨五六点；白天则睡到下午五六点，周而复始，小日子过得逍遥。白噪音试过，根本盖不住那动静。耳机不想戴，因为有耳炎。后来，我突然想起家里有个闲置的 Google Nest。某天早上出门上班前，特地给她开了越南鼓，咚咚咚，敲了几天，毫无反应。于是换成 DJ 音乐，12 小时循环不间断。我楼上和隔壁都没人住，倒也不必担心伤及无辜。没过几天，物业来了电话，问是不是在家放 DJ。我没否认，只说半夜被噪音吵得快抑郁了，只能在家听音乐排解。物业没多说什么，楼下倒是安静了一段时间。本以为消停了，最近这几天，半夜两三点，又开始连续敲击，咚咚咚，声音不大，却精准到位，足以把人从梦中惊醒。甘霖凉啊。你说打鼓影响了你白天休息，好吧，算你说得过去。我录下了鸟叫声、蝉鸣声，连同楼下传来的各种噪音，研究了好几天。Spotify 不支持上传自录音频通过 Wi-Fi Cast 到 Nest，走正规发行渠道，这类非音乐内容也根本发不了，几乎要放弃了。抱着试试看的心态，打开 YouTube Music——干净利落，什么都不用折腾，直接上传、编辑成播放列表，Cast 到 Nest，一气呵成。之前一直以为 YouTube 不能连 Nest，早已放弃这条路，没想到已经打通了。抑郁瞬间好了。你管得了打鼓，你管得了外面的小鸟和虫子吗？12 小时，奉陪到底。 11 个帖子 - 8 位参与者阅读完整话题

[电动汽车] 此刻的高速路上：智驾就是纯享 moment，我坚决要放弃油车了！

v2ex.com · 2026-05-01 00:09:39+08:00 · tech