5 月 4 日，苹果公司向美国最高法院提交紧急申请，要求在最高法院决定是否受理其与 Epic Games 之间最新一轮法律争议前，暂缓执行关于 App Store 手续费计算的相关程序。苹果称，如果不予以暂缓，公司将在“全球关注”的情况下，被迫在带有“被错误认定为藐视法庭”的高度不利前提之下，就其核心商业模式进行诉讼，并且不得不披露无法挽回的机密商业信息，这些影响一旦发生将难以逆转。 苹果在文件中指出，全球多国监管机构都在密切关注这起案件，以判断苹果在美国以外主要市场可以对相关交易收取怎样的佣金比例。苹果认为，在“苹果因收取佣金而被认定违反禁令、构成藐视法庭”的前提之下推进任何费率裁定程序，都会对法院公正审理产生偏差，甚至演变为对 App Store 佣金进行不当“管制定价”的过程。苹果同时主张，当前的禁令范围也存在争议，在其上诉理由中，苹果认为该禁令原则上应仅适用于 Epic Games 一家开发者，而不应扩展至所有在美国分发应用的开发者。 这起争端可追溯到 2021 年。当时美国加州北区联邦地方法院在 Epic 诉苹果案的一审判决中，要求苹果放宽所谓“反引流条款”，允许开发者在应用内加入链接，引导用户前往外部支付渠道完成购买。苹果随后虽按要求开放链接，但仍然对通过外链成交的购买收取较高费用，仅比标准抽成率低 3 个百分点。地方法院认为这一做法违反了原有禁令，认定苹果存在“蓄意违反禁令”的行为，并裁定其构成藐视法庭。 在 2025 年 4 月，法院进一步禁止苹果对美国 App Store 中通过外链完成的交易收取任何费用，苹果也在同月执行了这一零抽成调整。不过，苹果随即提起上诉。第九巡回上诉法院随后维持了“苹果违反禁令”的认定，但同时指出，苹果有权就其技术和平台提供获取合理补偿。该法院因此责令加州北区地方法院重新计算一个“合理的费用标准”，以界定苹果可以就外链交易收取怎样的费用。而这正是苹果此次希望暂缓的“费用计算阶段”。 苹果表示，接下来计划继续对地方法院关于藐视法庭的裁定以及禁令适用范围提出挑战。公司认为，在最高法院尚有可能推翻相关裁决、甚至从根本上改变案件走向之前，即启动涉及全球应用市场规则的费用计算程序并不妥当。苹果在提交给最高法院的申请中写道，其目前仅请求法院暂缓执行上诉法院的“发回重审”指令，以便最高法院在其正式申请获受理之前，不致让一个可能重塑全球 App 市场的程序建立在“苹果从事民事藐视行为”的前提上推进。 此前，苹果已经向第九巡回上诉法院申请，在其向最高法院提出申诉期间，暂缓费用计算阶段的推进。上诉法院起初同意暂缓，但在 Epic Games 提出异议后，又推翻了这一决定。因此，苹果本次是直接向最高法院寻求同样的暂缓救济。在当前零抽成外链政策下，美国开发者对经由第三方支付渠道完成的应用内购买无需向Apple Pay任何费用。苹果希望在向最高法院申诉期间继续维持这一路径，直至有更高层级法院作出新的界定。 如果最高法院同意苹果的暂缓请求，那么在最高法院决定是否正式受理本案之前，美国区 App Store 通过外部支付链接产生的交易仍将维持零佣金状态。如果最高法院驳回暂缓请求或决定不受理该案，苹果与 Epic Games 将回到加州北区地方法院，就苹果能否、以及应以何种比例对外链交易收取合理费用展开新一轮审理。 值得注意的是，苹果在向最高法院提出暂缓申请的同时，也暗示当前申请文件本身可以视作一份“调卷令（certiorari）申请”，意味着最高法院可能较快决定是否正式审理这起备受关注的“Epic 诉苹果”案件。不过，从程序时间上看，苹果无法在最高法院夏季休庭前提交并让法院审查一份完整的调卷申请。根据现有安排，要求苹果返回地方法院进行费用计算的“发回执行令”将于 5 月 5 日正式生效，这也是苹果选择在此节点向最高法院紧急求助的直接背景。 查看评论
一宗源自弗吉尼亚州里士满附近、发生于 2019 年的持枪抢劫案，正把所谓“地理围栏令”（geofence warrant）推上美国最高法院审判席，这起案件可能重塑警方如何利用科技平台掌握的海量定位数据来锁定嫌疑人。当年，一名枪手在警方赶到前从 Call Federal Credit Union 的金库中抢走 19.5 万美元，传统侦查手段在调取监控视频和询问目击者后陷入停滞，一名侦探遂向Google申请地理围栏令，要求公司提供案发前后约一小时内出现在银行附近所有设备的定位数据。 沿着这条数据线索，警方最终锁定了现年 31 岁的 Okello T. Chatrie，并根据其Google“位置记录”绘制出完整行踪轨迹，成为定罪关键证据之一。 目前最高法院争议的焦点，并非警方是否可以使用此类数据——在 Chatrie 案中，政府确实申请并获得了搜索令——而是这种以地理围栏为基础、先圈定区域再筛选设备的搜索方式，是否符合第四修正案对于“合理搜查”和“特定性”的要求。在手机不断向Google地图等服务发送位置数据的今天，这类搜查所触及的信息量远超传统概念下的“单一嫌疑人记录”。 Chatrie 的代理律师 Adam G. Unikowsky 在书面意见与法庭辩论中指出，地理围栏令本质上类似于美国宪法第四修正案试图禁止的“概括性搜查令”，因为它允许政府“先大范围搜查，之后再形成嫌疑”。他强调，个人位置历史属于存放在受密码保护账户中的私人数据，用户把这些信息交给Google并不等同于同意将其交给警方。 在庭审现场，多名大法官的提问打破了惯常的意识形态分野。尼尔·戈萨奇与索尼娅·索托马约尔质问政府律师：用来为地理围栏令辩护的法律逻辑，是否同样会为大规模获取云端邮件、照片或文档打开缺口。萨缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺等则更关注裁决对警方办案实务的影响，卡瓦诺要求辩方解释，为何本案侦探在Google平台上采取的步骤算是“糟糕的警务工作”，他反而认为这种操作“值得肯定”。 美国司法部代表、来自联邦总检察长办公室的律师则辩称，Chatrie 主动将位置数据分享给Google，这与公众把财务记录交给银行或把通话记录交给电话公司并无二致。他们还指出，监控录像显示，Chatrie 在抢劫时携带并使用了自己的手机，这是其自愿行为的一部分。 首席大法官约翰·罗伯茨在质询中对双方观点都表现出一定程度的共鸣。在与辩方律师的交锋中，他曾表示，用户完全可以通过关闭跟踪功能来自行规避风险——“如果你不希望政府获得你的位置记录，只要把它关掉就行，这有什么问题？”但他随后又追问政府一方：如果警方可以利用这套机制锁定特定教堂、特定政治组织在某一时段内所有到访人群，会不会演变成对公民自由的系统性威胁。 技术层面上，本案所依托的是Google曾经使用的“位置记录”架构。在这种设计下，只要用户选择开启，该服务就会每隔大约两分钟收集一次坐标，将长期轨迹存放在云端，从而为地理围栏令提供了可能：警方先在地图上划定一块虚拟边界和时间区间，由Google据此检索数据库，先给出匿名设备编号，再经过多轮“缩圈”，逐步披露更具体的设备信息。 下级法院对这种搜查方式的看法并不一致。在 Chatrie 的一审中，一名联邦法官认定，该地理围栏令违反了第四修正案关于合理怀疑与特定性的要求，但基于“善意例外”原则，仍然准许相关证据在审判中使用，理由是涉案警官在当时合理依赖既有法律框架行事。随后，第四巡回上诉法院的一个合议庭以不同理由维持了搜查结果，认为 Chatrie 对自己与Google分享的两小时位置记录并不享有“合理隐私期待”，而全院复审时则以 7 比 7 出现僵局，其定罪因此被维持。 最高法院上一次明确审理手机定位数据问题是在 2018 年的 “Carpenter 诉美国”案中。当时法院裁定，警方通常需要持有搜查令才能获取历史基站定位记录，并释放出一个重要信号：数据由第三方公司持有本身，并不足以剥夺其受到宪法保护的地位。此后，法院还曾对警方在无令情况下使用 GPS 跟踪、以及对个人手机进行搜查设定更严格限制。 在本周一的口头辩论中，多名大法官暗示，利用地理围栏访问位置历史，很可能应被划入 Carpenter 判决所界定的“须持令搜查”一侧，并且法院有责任明确相关搜查令必须遵守的范围与边界。与此同时，围绕地理围栏数据的技术环境也在迅速演变：Google表示，已在去年停止回应地理围栏令，因为其调整了存储模式，将位置记录从集中式服务器迁移回用户本地设备，声称自己不再掌握过去那种可被“一网打尽”的聚合位置库。 但即便Google退场，执法机构并未放弃类似工具，而是将目光投向其他大型科技公司。报道指出，警方已经开始向苹果、Lyft、Snapchat、Uber、微软和雅虎等平台提出类似请求，同时在重大案件中继续依赖自动车牌识别系统和由人工智能驱动的家族谱系比对等数据工具。任何关于地理围栏令的全国性规则，一旦由最高法院作出，都几乎肯定会外溢到其它位置感知应用和云服务，影响未来公民每天携带手机在现实世界中的“可见度”。 查看评论
埃隆．马斯克诉OpenAI一案开庭审理。法律专家和预测市场普遍认为，走进奥克兰联邦法院的马斯克胜算不大。自3月份以来，在Kalshi平台他胜诉的平均概率约为40%，远低于马斯克在1月份发帖称“迫不及待想开庭”时吹嘘的57%。 杜克大学（Duke University）法学临床教授、杜克法律与技术中心主任杰夫．沃德（Jeff Ward）在谈到马斯克的胜算时表示：“有可能赢，但精明的投资者不会把赌注押在他身上。” 马斯克寻求的补救措施包括：要求OpenAI的营利性子公司向其非营利性母公司支付可能超过1，800亿美元的损害赔偿金；罢免OpenAI首席执行官山姆．阿尔特曼（Sam Altman）和总裁格雷格．布罗克曼（Greg Brockman）的领导职务；以及撤销OpenAI近期向更传统治理结构的转型。这些拟议的变革哪怕只实现其中一项，都将严重搅乱OpenAI的上市进程。该公司最快可能在今年年底前上市。 马斯克指控称，阿尔特曼诱骗他资助OpenAI，当时OpenAI是一家旨在为全人类福祉开发人工智能（AI）的理想主义非营利组织，但后来阿尔特曼却将它变成了一家事实上的营利性公司，并接受了微软（Microsoft）的投资。 查看评论
Vibe coding 了一个 app 在苹果和国内厂商提交了上架审核 本以为苹果的质量把控，那边会被卡得严格 结果是苹果上线很顺利，却被国内厂商各种教育 PUA Vivo 厂：你的图标设计的不符合规范，让人误解，请重新设计 妈呀大姐，我的图标设计的是抽象风格，非要指导我在图标里体现 app 的功能 那请问淘宝的“淘”字，“七猫”小说的“7”字体现了 app 的什么功能和价值？ 反馈 2 次后，仍然无效，还让我修改 放弃了，没必要适配你这种傲慢的厂商 荣耀厂：你的 App 功能太过简单，不符合上架条件 第一版 app 我打磨了很久，功能比较垂类 虽然国内没这样的产品，但国际市场上有类似的应用 联系客服反馈，客服就回复一句，以审核为准，呵呵
IT之家 4 月 20 日消息，据央视新闻报道，最高人民法院今日发布《中国法院知识产权司法保护状况（2025 年）》，全面介绍了 2025 年人民法院知识产权司法保护工作的总体情况。 2025 年，人民法院新收各类知识产权案件 55.26 万件，审结 53.96 万件。其中，审结技术类知识产权民事一审案件 6.4 万件，加强对 集成电路、工业母机、高端仪器、基础软件、先进材料、生物制造等领域 的技术保护，取得良好效果。 人民法院加强新兴领域知识产权审判工作，妥善审理涉 AI 生成内容、AI 模型参数等前沿问题的民事案件；审结涉数据权属和交易等纠纷案件 908 件，同比增长 25.6%。 IT之家获悉， 最高人民法院正在抓紧起草关于依法妥善审理涉人工智能纠纷案件的意见 ，努力推动人工智能朝着有益、安全、公平的方向健康有序发展。
美国最高法院已拒绝审理Meta Platforms在一桩案件中提出的上诉，该案由佛蒙特州提起，指控这家社交媒体巨头将Instagram设计得对青少年具有成瘾性。Meta的上诉是针对一家下级法院的裁决，该裁决驳回了该公司要求驳回诉讼的动议。该公司对最高法院的裁决不予置评。（新浪财经）
澳大利亚一位法官周五在审理一起针对特斯拉的集体诉讼时，质疑这家由埃隆·马斯克领导的汽车制造商是否认真对待取证程序，要求该公司在7月31日之前完成调查取证，否则将“面临非常糟糕的局面”。此前，代表1万名澳洲特斯拉车主的律师投诉称，该公司在长达8个月的取证程序后，仅提供了2000份文件。这起诉讼指控特斯拉在幽灵刹车、电池续航里程和自动驾驶能力方面误导澳洲消费者。（新浪财经）
埃隆．马斯克诉OpenAI一案开庭审理。法律专家和预测市场普遍认为，走进奥克兰联邦法院的马斯克胜算不大。自3月份以来，在Kalshi平台他胜诉的平均概率约为40%，远低于马斯克在1月份发帖称“迫不及待想开庭”时吹嘘的57%。杜克大学（Duke University）法学临床教授、杜克法律与技术中心主任杰夫．沃德（Jeff Ward）在谈到马斯克的胜算时表示：“有可能赢，但精明的投资者不会把赌注押在他身上。”（新浪财经）