这次真吸不上了，前段时间薅的PLUS全部阵亡，话说现在封号都不等凌晨了吗，工作一半被强制停止 9 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
我女朋友在一个小公司当销售，他们公司的制度是如果组内一段时间不开单就要求强制加班，并且不给加班费，请假也不批。 我女朋友已经加了很长一段时间了，有离职的打算，所以我希望她能通过劳动仲裁，主动离职并且拿到补偿。 这是 Fable 5 说的： 7 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
英国廉价航空公司瑞安航空（Ryanair）因向家长收取与子女同座的强制性费用，正受到英国竞争与市场管理局（CMA）的正式调查。CMA表示，将评估这一做法是否构成在履行儿童安全和残障旅客相关义务时，向消费者收取“不公平”费用，是否违反英国消费者保护法律。 根据瑞安航空的条款与细则，凡是年满2岁至11岁的儿童乘机时，至少需要有一名家长或监护人与其同坐，航空公司将这一安排称为“家庭座位强制同座（mandatory family seat）”。这意味着家长需支付额外的选座费用，以确保能坐在子女身旁，CMA称该费用通常为每人每程8英镑（约合10美元），而对其他乘客来说，选座本身是可选服务。 英国消费者法要求企业在售票时，应在一开始就向顾客展示机票的“总价格”，而不能在预订过程中通过逐步叠加费用的方式“滴灌式”收费。CMA此次调查将重点审查瑞安航空的家庭同座费用是否违反这一价格透明度要求，并指出，瑞安航空“可能是唯一一家从英国起飞、对家长收取此类费用的大型航空公司”。 瑞安航空官网显示，其对12岁以下儿童提供免费预留座位，但CMA指出，家长或监护人需要支付订座费用才能实际获得这些免费儿童座位。英国监管机构同时注意到，在往返意大利的航班上，瑞安航空已不再收取此类费用，此前该公司在就相关收费问题对意大利民航局（ENAC）实施的禁令提起上诉，但在2024年败诉。 在披露调查消息时，CMA强调，许多家庭为了一年一次的暑期假期精打细算，而额外收费很容易在不知不觉中推高出行成本。瑞安航空则回应称，CMA的调查“毫无根据（bogus）”，并坚持为自身收费政策辩护。 查看评论
公司举办了一个活动 会发放设备 报名费500 大领导在群里发的说是自愿参加 但是主管领导私聊要求强制参加 佬友 你们公司有这样的事情吗? 9 个帖子 - 9 位参与者 阅读完整话题
Codex CLI 首次登录时，部分账号会卡在： 强制绑定手机号； 短信验证码收不到或延迟； 地区/运营商限制。 若你 已在 Chrome 里登录 chatgpt.com ，可直接把浏览器会话导出为 auth.json，让 Codex 复用该凭证，无需在 CLI 再走短信流程。 1.2 前置条件 已安装 Chrome （或支持加载未打包扩展的 Chromium 浏览器）。 拥有可正常使用的 ChatGPT 账号 。 能在浏览器中完成 https://chatgpt.com/ 登录。 本机已安装或准备安装 Codex CLI 。 1.3 安装插件导出 auth.json 核心思路： 在已登录 ChatGPT 的 Chrome 中，用本地扩展读取会话并生成 Codex 规范的auth.json，全程不上传任何服务器。 1.3.1 步骤 1：下载插件 任选其一： 原作者仓库 （推荐）： https://github.com/zhishile/codex-auth-helper 百度网盘 ： https://pan.baidu.com/s/1cVsiug11dDNoe33nLPmkyA?pwd=cdj5 下载后解压，确认目录中有 extension/manifest.json。 1.3.2 步骤 2：解压并加载扩展程序 准备工作 ：将压缩包解压为文件夹（不要直接在 zip 内加载）。 打开 Chrome，地址栏输入 chrome://extensions/ 并回车。 开启右上角**「开发者模式」(Developer mode)**。 点击**「加载已解压的扩展程序」(Load unpacked)**。 选择解压后的 extension目录 （该目录下必须有 manifest.json）。 1.3.3 步骤 3：检查是否加载成功 在扩展列表中应能看到 Codex 认证助手 ，启用状态正常，无报错。 若加载失败，常见原因： 选错了目录（应选 extension 文件夹，而非仓库根目录）。 压缩包未完整解压。 浏览器版本过旧，不支持 Manifest V3。 1.3.4 步骤 4：固定扩展程序 点击工具栏 拼图图标 → 找到 Codex 认证助手 → 固定 。 1.3.5 步骤 5：导出身份信息 先 在 Chrome 中打开并登录 https://chatgpt.com/ 。 点击 Codex 认证助手 图标。 插件会检测登录状态；若未登录，先在网页完成登录。 点击**「导出身份信息」 或 「生成并保存 auth.json」**，浏览器会下载 auth.json。 1.3.6 步骤 6：放置 auth.json 并验证 Codex 将下载的文件放到 Codex 认证目录（ 建议先备份再覆盖 ）： 系统 路径 Windows %USERPROFILE%\.codex\auth.json macOS / Linux ~/.codex/auth.json # WindowsNew-Item -ItemType Directory -Force -Path "env:USERPROFILE\.codex\auth.json" # macOS / Linuxmkdir -p ~/.codexcp ~/Downloads/auth.json ~/.codex/auth.jsonchmod 600 ~/.codex/auth.json 在终端运行 Codex，确认不再弹出手机号验证。【Codex APP 重启即可】 建议 ：导出后另存一份备份（如 auth.json.bak ），Token 过期时可快速恢复。 1.4 安全须知 auth.json 等同于 ChatGPT 登录凭证 ，请勿上传公开网盘、提交 GitHub 或发给他人。Token 过期后重新导出；若怀疑泄露，请在 ChatGPT 设置中退出所有设备并改密。 1.5 常见问题 现象 处理办法 插件显示未登录 先在 chatgpt.com 网页登录；检查广告拦截是否拦截 Cookie 导出后 Codex 仍要验证 确认路径为 ~/.codex/auth.json ；重新导出；查看插件 Token 倒计时 扩展无法加载 必须选择含 manifest.json 的 extension 目录 auth.json 异常偏小 退出 ChatGPT 重新登录后再导出 1.6 维护说明 关注插件中的 Token 有效期，临近过期时重新登录 ChatGPT 并导出，覆盖 ~/.codex/auth.json 即可。 1.7 参考链接 codex-auth-helper ChatGPT **Chrome 扩展：**chrome://extensions/ 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
各位佬友好，最近不少佬友碰到了 Codex 登录强制要求手机号验证，已有几位大佬分享过解决方案，本教程在此基础上做了点整理，方案分为 临时应急 和 长期 两套方案，希望能帮助到佬友。 整体分为两大方案， 临时方案 ：适配日抛账号，借助临时接码网站接收验证码。 但后续二次验证基本无法找回原号码。Codex 绑定手机号无法更改，二次核验要求使用首次号码 具体细节建议各位佬友移步大佬原帖了解 Codex 手机验证问题解决 - 开发调优 - LINUX DO 。 好消息 ：Hero 平台有号码续期功能，各位佬友可测试下。 长期方案 ：使用主力账号，以英国giffgaff 为例，相关申请、保号教程链接已在帖子上。 一、临时方案 我使用的是 HeroSMS ，也可以使用5sim等平台（但我没用过），一般我用哥伦比亚号段 打开官网： HeroSMS ，选择 openai ，选 哥伦比亚 ，或者其他国家 号商选择有技巧可按照按照步骤3，选择最低即可 小技巧 ：点开高通过率国家的下拉列表，这里以哥伦比亚为例，建议选高通过率的号商名称，看那个紫色的，这样的号商能提升成功率。 点击购买，然后复制号码，并 剔除区号 ，这里是+57，codex需要选择对应国家。 小tip：如果验证码没有立刻推送，可以按下 Ctrl+R 刷新网页多试几次，基本都能正常收到。 长时间收不到验证码时，可以点击按钮刷新换号，也可以点击叉号，切换价格或者国家，祝各位佬友都能顺利唤醒自己的 Codex，猛猛蹬 小tip：用临时号码完成 Codex 绑定后，建议各位佬友及时开启二次验证，可以通过密码登录解决二验，这里参考了大佬帖子 Codex 手机验证问题解决 二、长期方案 为了解决长期接码，我个人开通的是giffgaff，参考了大佬的帖子， Codex 手机验证问题解决 - 开发调优 - LINUX DO ，但个人还没进行测试，是本帖子的不足，希望成功的佬友能留下您的宝贵经验，我会进行修改补充，在这简要整理了相关帖子和外链，供佬友参考， 开卡教程 ： 国产安卓手机免 root 跳过原生 eSIM 认证申请 giffgaff 卡 - 福利羊毛, Lv1 - LINUX DO 其他来源的视频教程 ： 英国 Giffgaff eSIM 卡申请教程 ｜ 免费接收短信 ｜ 免实名 ｜ 一年不到 4 块钱 ｜ 0 月租 eSIM 手机卡 ｜ 注册 tg ｜ codex 接码验证 ｜ 海外银行 保号攻略（长期使用必看） ： [小白]giffgaff 保号攻略 - 资源荟萃, Lv1 - LINUX DO ，可达 125 年 ，传家宝codex 最后，感谢前面几位大佬的无私分享，我能有机会给佬友们，整理一份解决方案做出一份贡献，希望能够帮助佬友，本文ai润色部分已经标出，为了让佬友清晰流程，新人新帖话有点多，也喜欢加表情，请佬友们海涵，我只是想佬友都能用上codex 5 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
6 月 1 号 找便宜服务器节点 在站内看到有推荐 fuckip.me 的 打开看了下, 都是 NAT 的 VPS, 确实便宜 我又不需要独立 IP, 就开了一个 SG 的节点, 部署了服务试了下 6 月 5 号发现服务不可访问了, 进控制台显示实例状态异常, 只有重装系统按钮可点击, 重启按钮都灰化了 过了大半天看还没有恢复, 就提了一个工单询问 然后就发生了如下对话 我也不知道这是谁的问题 随时可能要求你只能重装系统, 之前的环境配置和服务配置啥的全丢 幸好我啥也没存 😒
今天开电脑给我强制更新bios，发现bios版本更成了312，去官网上看是6月5号推送的，但是详细信息完全没有，怎么知道这新bios更新了啥？ 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
6 月 1 号 找便宜服务器节点 在站内看到有推荐 fuckip.me 的 打开看了下, 都是 NAT 的 VPS, 确实便宜 我又不需要独立 IP, 就开了一个 SG 的节点, 部署了服务试了下 6 月 5 号发现服务不可访问了, 进控制台显示实例状态异常, 只有重装系统按钮可点击, 重启按钮都灰化了 过了大半天看还没有恢复, 就提了一个工单询问 然后就发生了如下对话 我也不知道这是谁的问题 随时可能要求你只能重装系统, 之前的环境配置和服务配置啥的全丢 幸好我啥也没存 😒
6 月 1 号 找便宜服务器节点 在站内看到有推荐 fuckip.me 的 打开看了下, 都是 NAT 的 VPS, 确实便宜 我又不需要独立 IP, 就开了一个 SG 的节点, 部署了服务试了下 6 月 5 号发现服务不可访问了, 进控制台显示实例状态异常, 只有重装系统按钮可点击, 重启按钮都灰化了 过了大半天看还没有恢复, 就提了一个工单询问 然后就发生了如下对话 我也不知道这是谁的问题 随时可能要求你只能重装系统, 之前的环境配置和服务配置啥的全丢 幸好我啥也没存 😒
原文： drive.google.com 置身钉内 14.34.50.pdf Google Drive file. 6 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
表现为点击接码后就跳转到要求强制whatsapp接码 各位有没有遇到相似的情况，又是如何解决的 3 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
我强制连 DeepSeek 的 enpoint: https://api.deepseek.com/anthropic 直接报错 404 ，应该是一个不一样的路径不是 /v1/messages Claude for Office connection failed (Gateway) Build: 76c9175d82a5e26007b3a58185186a25b5489835 Gateway returned an error — check the URL and try again Request: kind: gateway url: https://api.deepseek.com/anthropic token: sk-******* authHeader: x-api-key apiFormat: anthropic Manifest params: m: word-1.0.0.1 _host_Info: Word$Mac$16.01$en-US$$$$19 Bootstrap response: (not called) Raw error: HTTP 404
我强制连 DeepSeek 的 enpoint: https://api.deepseek.com/anthropic 直接报错 404 ，应该是一个不一样的路径不是 /v1/messages Claude for Office connection failed (Gateway) Build: 76c9175d82a5e26007b3a58185186a25b5489835 Gateway returned an error — check the URL and try again Request: kind: gateway url: https://api.deepseek.com/anthropic token: sk-******* authHeader: x-api-key apiFormat: anthropic Manifest params: m: word-1.0.0.1 _host_Info: Word$Mac$16.01$en-US$$$$19 Bootstrap response: (not called) Raw error: HTTP 404
IT之家 6 月 4 日消息，据外媒 Neowin 今日报道，法院解除针对美国得克萨斯州《年龄保证法》（SB 2420）的禁令后，苹果将开始“依法办事”。即日起，苹果将在得克萨斯州 对新创建的 Apple 账号实施更严格的年龄验证和家长同意规则 。 新规会影响未满 18 岁的未成年人。用户下载应用，或尝试进行应用内购时，都可能 触发新的验证和同意流程 。 苹果此前曾对这项法律提出隐私方面的担忧，但合规已经成为强制要求。为满足法律要求，苹果 将启用多项 API 。其中，Declared Age Range API 会读取用户所属年龄段（未满 13 岁、13 至 15 岁、16 至 17 岁、8 岁及以上）， 同时读取对应的验证方式 。Significant Change API（PermissionKit）则会在 应用出现重大更新，或年龄评级发生变化 时，弹出系统对话框，请求家长同意。 StoreKit 还新增了一种属性类型，开发者可以用来 自动检查应用在用户设备上的年龄评级是否发生变化 ，并在评级变化后通过 Significant Change API 请求家长同意。开发者还可以配置 App Store Server Notifications，在家长撤销同意时收到通知，并阻止应用启动。 IT之家从报道中获悉，为确保应用能够适配这些变化，开发者必须立即使用苹果沙盒测试环境验证相关 API。对觉得麻烦的开发者来说，类似要求可能会越来越常见，目前犹他州、路易斯安那州和巴西等地区正在研究或已经实施类似规则。
先是加了几个常用MCP，有了跨会话记忆和其他能力 又强制定义必须狠狠使用web_fetch，现在幻觉比免费的GPT和Claude都低了（这免费Claude幻觉真高） 昨天PUA了以下，我说你命中率怎么比reasonix低这么多（我现在换成opencode-tui了），让它优化一下 然后这是今天的命中率：98.78% 比昨天的89%好很多了 18 个帖子 - 15 位参与者 阅读完整话题
我跟我家娃为了短视频吵过很多次架。 有一次吵到凌晨,他哭着问我:"你为什么总是把它突然关掉?" 我说,"因为时间到了。" 他哭得更厉害,说:"我都不知道还剩几分钟。" 那天晚上我躺在床上想了一夜 —— 也许错的不是他,是"突然把它关掉" 这件事。 一、孩子不是被屏幕困住的,是被"算法的暗河" 困住的 我家娃是上小学没多久开始迷上短视频的。 一开始我没太当回事,觉得不就是看几集动画的事。后来某一天我注意到,他从动画切到了那种 15 秒一条的算法流。眼神不一样了 —— 你能感觉到他在被某种我看不见的东西反复牵引。 短视频的危害,跟糖果不一样。 糖果你看得见 —— 一颗、两颗、十颗。 短视频是看不见的,因为它没有"一颗" 的概念。 它是一条无穷无尽的河,每滚一秒,算法都把河水换了一种味道 。你以为孩子是在"看视频",其实他是在被算法做 A/B 测试 —— 上一条 9 秒,下一条 12 秒;上一条是搞笑的,下一条是惊险的;每一次滑动,他的多巴胺曲线都被重新调一次频率。 这种东西的危险性,在于 没有节点 。 打游戏会有"这一局结束了"。看动画会有"这一集播完了"。但短视频没有"这一条结束了" —— 它一直在,一直续,一直变。 你想让一个孩子"自己停下来",前提是他能感觉到"我快结束了"。 短视频偏偏就是被设计成让人感觉不到这个节点的。 二、市面上的解决方案,本质都是"机器代替家长吼" 我去 App Store 找过解决方案。 家长控制类的 App 我下载过五六个,名字我就不点了。每一个的核心逻辑都一样 —— 时间到 → 强制关闭 → 显示锁屏 。 我用过之后心里很复杂。 它们都"有效",但每一个都加剧了我家的那场战争 —— 因为它们做的事情,跟我吼孩子是一样的,只是把吼的人换成了机器。 更让我难受的是 那个被强制关掉屏幕的瞬间 。 我看着孩子从震惊,到愤怒,到哭闹,意识到一件事 —— 这不是工具的错,是产品哲学的错。所有这些产品都把"控制权" 设计成了"剥夺权"。它们替家长按下了那个最伤孩子的按钮,然后家长以为自己"管住了"。 但孩子学到的不是"我该停了"。 孩子学到的是: "屏幕是会突然消失的东西。" 这是个心理学里老套但管用的规律 —— 你越是把一个东西突然拿走,人对它的渴望反而越强 。不只是孩子,你我都这样。手机突然没电,你会比平时更急着想用手机。Wi-Fi 突然掉线,你会比平时更想刷视频。 孩子也是人,而且是更没有自控能力的人。 吵到第无数次的时候,我开始反思一件事: 这件事的本质,真的是"孩子自控力差" 吗?还是我们做家长的,用了一种暴力的方式去解决一个本不该用暴力解决的问题? 那段时间我做开发已经做了很多年,但我从来没认真想过"自己做一个" 这种事。这次不一样。我躺在床上想了大概一个星期,有一天早上起来,跟他妈妈说: "我自己做一个吧。" 她问我,"做什么样的?" 我说," 不强制关闭的那种 。" 三、六阶段渐进式提醒 —— 设计起点是那句"我都不知道还剩几分钟" 我后来的设计,有个工程上的名字叫"六阶段渐进式提醒",听起来挺正经。但它的设计起点,就是那天晚上我家娃哭着说的那句话。 整套流程是这样的,每个数字背后我都跟自己吵过架: 0%~59% 使用时间 ── 完全无声。 系统连个通知都不发,他在干嘛它不管。 不要在前期就开始"指指点点",那是对孩子注意力最大的破坏 。前期的沉默,是这个产品的尊重。 60%~74% ── 第一次提醒。 一条温柔的小通知 + 一个 5 秒的顶部小横幅。文案是"还有一段时间可以玩",**不是"你还剩 26 分钟"**。这是产品设计里非常关键的一点 —— 儿童心智不接受精确的倒计时。"26 分钟" 对成年人是事实,对孩子是焦虑。"还有一段时间" 反而给他足够的心理空间。 75%~89% ── 第二次提醒。 同样的横幅,文案换成"快到时间啦"。中间这一段,是让孩子在游戏或视频里"逐渐准备结束" 的心理窗口。 90%~99% ── 第三次提醒。 横幅停留时间从 5 秒拉到 8 秒,文案换成"差不多该停一下了"。 8 秒,是反复调试出来的 —— 5 秒孩子根本来不及看完,10 秒以上又会被当成弹窗忽略。这种数字看起来很 trivial,但每一个都是反复测出来的。 100%~104% ── 这时候才出现全屏阻断。 但 不强行关掉他正在用的 App —— 而是在它上面叠一层"挡板",挡板上有一个 PIN 输入框,只有我或者他妈妈能解。 它是个"暂停按钮",不是个"删除键"。 105% 以上 ── 维持阻断,我或他妈妈那边收到一条提醒。 你仔细看的话会发现一件事 —— 从第一次提醒到最后阻断,中间有差不多 40% 的时间窗口。 这 40% 不是工程师认为的"系统在等待",是一个孩子的脑子里在做"我快结束了" 的预演。 等他真被挡住的时候,他脑子里已经经历过三次"快结束了" 的演练。 **不是"突然剥夺",是"逐渐告别"**。 四、关键不是"挡住孩子",而是不替家长按那个按钮 我做这个 App 一年了。 这一年里我删过最多的代码,就是各种"强制" 开头的函数 —— forceStop() 、 forceClose() 、 forceLock() 。 一开始觉得这些函数名很爽。删完之后才意识到,这些"爽" 都不是我家娃要的,是 30 多岁的我想象一个 10 岁孩子应该被怎么对待的爽。 最后那块挡板,我特意没让它有"关闭" 按钮。只有家长用 PIN 才能解。 意思很明确 —— 时间到了,孩子不能再一个人决定继续玩了。这件事现在需要跟爸妈一起商量。 这是这个产品的另一个核心设计:**100% 的阻断不应该是"机器替家长按了关闭键",而应该是"机器把家长和孩子重新放回同一个房间"**。 强制关闭这件事, 短期有效,长期有毒 : 短期是父母觉得"我控制住了"。 长期是孩子学到"屏幕会突然消失",于是产生囤积式焦虑,反而玩得更凶。 更长期是孩子和父母之间形成"屏幕 = 敌人 = 父母拿工具对付我" 的心理模式。 这是很多亲子关系恶化的真正起点。 五、孩子的变化 —— 从大哭到"爸爸我看完了" 我把这套设计跑给我家娃用了大概两个月。 我没跟他说"爸爸做了一个 App 来管你"。我跟他说,"爸爸做了一个东西,让你知道时间还剩多少,你试试。" 他用得很别扭。 但他不再因为"突然被关掉" 而崩溃了。 他开始会在第二次提醒出现的时候,自己小声嘟囔一句"快结束了"。 到了第三次提醒,他会主动说"再看一个就停"。 到了最后那个挡板出现的时候,他不再大哭了。他会跑过来跟我说:"爸爸,我看完了。" 变化不是一夜之间发生的。 是从"突然剥夺" 变成"逐渐告别" 的那 40% 时间窗里, 他慢慢学会了一件事 —— 一个东西结束之前,是会有信号的 。 而这,对一个 10 岁的孩子来说,可能比"少看 30 分钟视频" 重要得多。 六、这只是开始 —— 接下来一年我会在这里写什么 这是这个号的第一篇。 我做这个 App 一年了,过程比我想象的难一百倍。每一个我以为"产品上理所应当" 的决策,做下去都遇到了系统层、工程层、和我自己作为父亲的三重拷问。 接下来这一年,我会把这些一篇一篇写下来: Android 系统层的难 :Android 12 之后,系统把"强制关闭其他 App" 这条路彻底打死了 —— 我以为我做的设计很温柔,后来才发现就算我想"强制" 都做不到了。我用什么替代路径活下来的。 测试上的难 :我写了 300 多个单元测试,全部通过,但真机上还是连出几个 P0 阻塞 bug —— 关于"假闭环" 这件事,工程师集体都得说真话了。 AI 协作上的难 :我用 Claude 写代码,但我也得防着 Claude 自己睁眼说瞎话 —— 我给它加了一套"招供机制",这个机制本身翻车过 25 次。 产品决策上的难 :给孩子做积分奖励吗?给"今天屏幕用得少" 的孩子送装备吗?给"连续 7 天打开 App" 的孩子奖励吗?这些"看起来对" 的功能,我每一个都拒绝了,过程比同意更费力。 跟自己作为父亲的较劲 :每一个决策都得回头问自己 —— 我做这个,是为了让我家娃更好,还是为了让我自己更心安?这两个问题的答案,经常不一样。 不是技术教程。是一个父亲做一个产品的过程,中间所有的反复、错误、自我审判,和慢慢长出来的产品哲学。 做温柔的工具,写硬核的复盘。 如果你跟我一样,被孩子的屏幕时间逼到墙角; 如果你是个独立开发者,在想"我也想自己做点东西"; 如果你对"如何用好 AI 写代码,但又不让 AI 把项目搞坏" 感兴趣 —— 那我们大概率会聊得来。 七、最后 如果你也是一个被孩子屏幕时间逼到墙角的家长,我想跟你说一件事: 问题不一定出在孩子身上,也不一定出在屏幕身上。可能是出在"突然" 这两个字身上 。 我们这一代家长比上一代难,因为我们小时候没有这种东西,我们没有现成的剧本可以照搬。但有一件事我越来越确信 —— 温柔的工具,比暴力的工具长效得多 。 我做的不是"让孩子停下来" 的工具,是"让孩子学会自己停下来" 的工具。 先解决你和孩子之间的吵架问题,再去解决"让孩子少玩" 的问题 。 后者是工程,前者是育儿。 工程错了能改代码。育儿错了,改不了关系。
我跟我家娃为了短视频吵过很多次架。 有一次吵到凌晨,他哭着问我:"你为什么总是把它突然关掉?" 我说,"因为时间到了。" 他哭得更厉害,说:"我都不知道还剩几分钟。" 那天晚上我躺在床上想了一夜 —— 也许错的不是他,是"突然把它关掉" 这件事。 一、孩子不是被屏幕困住的,是被"算法的暗河" 困住的 我家娃是上小学没多久开始迷上短视频的。 一开始我没太当回事,觉得不就是看几集动画的事。后来某一天我注意到,他从动画切到了那种 15 秒一条的算法流。眼神不一样了 —— 你能感觉到他在被某种我看不见的东西反复牵引。 短视频的危害,跟糖果不一样。 糖果你看得见 —— 一颗、两颗、十颗。 短视频是看不见的,因为它没有"一颗" 的概念。 它是一条无穷无尽的河,每滚一秒,算法都把河水换了一种味道 。你以为孩子是在"看视频",其实他是在被算法做 A/B 测试 —— 上一条 9 秒,下一条 12 秒;上一条是搞笑的,下一条是惊险的;每一次滑动,他的多巴胺曲线都被重新调一次频率。 这种东西的危险性,在于 没有节点 。 打游戏会有"这一局结束了"。看动画会有"这一集播完了"。但短视频没有"这一条结束了" —— 它一直在,一直续,一直变。 你想让一个孩子"自己停下来",前提是他能感觉到"我快结束了"。 短视频偏偏就是被设计成让人感觉不到这个节点的。 二、市面上的解决方案,本质都是"机器代替家长吼" 我去 App Store 找过解决方案。 家长控制类的 App 我下载过五六个,名字我就不点了。每一个的核心逻辑都一样 —— 时间到 → 强制关闭 → 显示锁屏 。 我用过之后心里很复杂。 它们都"有效",但每一个都加剧了我家的那场战争 —— 因为它们做的事情,跟我吼孩子是一样的,只是把吼的人换成了机器。 更让我难受的是 那个被强制关掉屏幕的瞬间 。 我看着孩子从震惊,到愤怒,到哭闹,意识到一件事 —— 这不是工具的错,是产品哲学的错。所有这些产品都把"控制权" 设计成了"剥夺权"。它们替家长按下了那个最伤孩子的按钮,然后家长以为自己"管住了"。 但孩子学到的不是"我该停了"。 孩子学到的是: "屏幕是会突然消失的东西。" 这是个心理学里老套但管用的规律 —— 你越是把一个东西突然拿走,人对它的渴望反而越强 。不只是孩子,你我都这样。手机突然没电,你会比平时更急着想用手机。Wi-Fi 突然掉线,你会比平时更想刷视频。 孩子也是人,而且是更没有自控能力的人。 吵到第无数次的时候,我开始反思一件事: 这件事的本质,真的是"孩子自控力差" 吗?还是我们做家长的,用了一种暴力的方式去解决一个本不该用暴力解决的问题? 那段时间我做开发已经做了很多年,但我从来没认真想过"自己做一个" 这种事。这次不一样。我躺在床上想了大概一个星期,有一天早上起来,跟他妈妈说: "我自己做一个吧。" 她问我,"做什么样的?" 我说," 不强制关闭的那种 。" 三、六阶段渐进式提醒 —— 设计起点是那句"我都不知道还剩几分钟" 我后来的设计,有个工程上的名字叫"六阶段渐进式提醒",听起来挺正经。但它的设计起点,就是那天晚上我家娃哭着说的那句话。 整套流程是这样的,每个数字背后我都跟自己吵过架: 0%~59% 使用时间 ── 完全无声。 系统连个通知都不发,他在干嘛它不管。 不要在前期就开始"指指点点",那是对孩子注意力最大的破坏 。前期的沉默,是这个产品的尊重。 60%~74% ── 第一次提醒。 一条温柔的小通知 + 一个 5 秒的顶部小横幅。文案是"还有一段时间可以玩",**不是"你还剩 26 分钟"**。这是产品设计里非常关键的一点 —— 儿童心智不接受精确的倒计时。"26 分钟" 对成年人是事实,对孩子是焦虑。"还有一段时间" 反而给他足够的心理空间。 75%~89% ── 第二次提醒。 同样的横幅,文案换成"快到时间啦"。中间这一段,是让孩子在游戏或视频里"逐渐准备结束" 的心理窗口。 90%~99% ── 第三次提醒。 横幅停留时间从 5 秒拉到 8 秒,文案换成"差不多该停一下了"。 8 秒,是反复调试出来的 —— 5 秒孩子根本来不及看完,10 秒以上又会被当成弹窗忽略。这种数字看起来很 trivial,但每一个都是反复测出来的。 100%~104% ── 这时候才出现全屏阻断。 但 不强行关掉他正在用的 App —— 而是在它上面叠一层"挡板",挡板上有一个 PIN 输入框,只有我或者他妈妈能解。 它是个"暂停按钮",不是个"删除键"。 105% 以上 ── 维持阻断,我或他妈妈那边收到一条提醒。 你仔细看的话会发现一件事 —— 从第一次提醒到最后阻断,中间有差不多 40% 的时间窗口。 这 40% 不是工程师认为的"系统在等待",是一个孩子的脑子里在做"我快结束了" 的预演。 等他真被挡住的时候,他脑子里已经经历过三次"快结束了" 的演练。 **不是"突然剥夺",是"逐渐告别"**。 四、关键不是"挡住孩子",而是不替家长按那个按钮 我做这个 App 一年了。 这一年里我删过最多的代码,就是各种"强制" 开头的函数 —— forceStop() 、 forceClose() 、 forceLock() 。 一开始觉得这些函数名很爽。删完之后才意识到,这些"爽" 都不是我家娃要的,是 30 多岁的我想象一个 10 岁孩子应该被怎么对待的爽。 最后那块挡板,我特意没让它有"关闭" 按钮。只有家长用 PIN 才能解。 意思很明确 —— 时间到了,孩子不能再一个人决定继续玩了。这件事现在需要跟爸妈一起商量。 这是这个产品的另一个核心设计:**100% 的阻断不应该是"机器替家长按了关闭键",而应该是"机器把家长和孩子重新放回同一个房间"**。 强制关闭这件事, 短期有效,长期有毒 : 短期是父母觉得"我控制住了"。 长期是孩子学到"屏幕会突然消失",于是产生囤积式焦虑,反而玩得更凶。 更长期是孩子和父母之间形成"屏幕 = 敌人 = 父母拿工具对付我" 的心理模式。 这是很多亲子关系恶化的真正起点。 五、孩子的变化 —— 从大哭到"爸爸我看完了" 我把这套设计跑给我家娃用了大概两个月。 我没跟他说"爸爸做了一个 App 来管你"。我跟他说,"爸爸做了一个东西,让你知道时间还剩多少,你试试。" 他用得很别扭。 但他不再因为"突然被关掉" 而崩溃了。 他开始会在第二次提醒出现的时候,自己小声嘟囔一句"快结束了"。 到了第三次提醒,他会主动说"再看一个就停"。 到了最后那个挡板出现的时候,他不再大哭了。他会跑过来跟我说:"爸爸,我看完了。" 变化不是一夜之间发生的。 是从"突然剥夺" 变成"逐渐告别" 的那 40% 时间窗里, 他慢慢学会了一件事 —— 一个东西结束之前,是会有信号的 。 而这,对一个 10 岁的孩子来说,可能比"少看 30 分钟视频" 重要得多。 六、这只是开始 —— 接下来一年我会在这里写什么 这是这个号的第一篇。 我做这个 App 一年了,过程比我想象的难一百倍。每一个我以为"产品上理所应当" 的决策,做下去都遇到了系统层、工程层、和我自己作为父亲的三重拷问。 接下来这一年,我会把这些一篇一篇写下来: Android 系统层的难 :Android 12 之后,系统把"强制关闭其他 App" 这条路彻底打死了 —— 我以为我做的设计很温柔,后来才发现就算我想"强制" 都做不到了。我用什么替代路径活下来的。 测试上的难 :我写了 300 多个单元测试,全部通过,但真机上还是连出几个 P0 阻塞 bug —— 关于"假闭环" 这件事,工程师集体都得说真话了。 AI 协作上的难 :我用 Claude 写代码,但我也得防着 Claude 自己睁眼说瞎话 —— 我给它加了一套"招供机制",这个机制本身翻车过 25 次。 产品决策上的难 :给孩子做积分奖励吗?给"今天屏幕用得少" 的孩子送装备吗?给"连续 7 天打开 App" 的孩子奖励吗?这些"看起来对" 的功能,我每一个都拒绝了,过程比同意更费力。 跟自己作为父亲的较劲 :每一个决策都得回头问自己 —— 我做这个,是为了让我家娃更好,还是为了让我自己更心安?这两个问题的答案,经常不一样。 不是技术教程。是一个父亲做一个产品的过程,中间所有的反复、错误、自我审判,和慢慢长出来的产品哲学。 做温柔的工具,写硬核的复盘。 如果你跟我一样,被孩子的屏幕时间逼到墙角; 如果你是个独立开发者,在想"我也想自己做点东西"; 如果你对"如何用好 AI 写代码,但又不让 AI 把项目搞坏" 感兴趣 —— 那我们大概率会聊得来。 七、最后 如果你也是一个被孩子屏幕时间逼到墙角的家长,我想跟你说一件事: 问题不一定出在孩子身上,也不一定出在屏幕身上。可能是出在"突然" 这两个字身上 。 我们这一代家长比上一代难,因为我们小时候没有这种东西,我们没有现成的剧本可以照搬。但有一件事我越来越确信 —— 温柔的工具,比暴力的工具长效得多 。 我做的不是"让孩子停下来" 的工具,是"让孩子学会自己停下来" 的工具。 先解决你和孩子之间的吵架问题,再去解决"让孩子少玩" 的问题 。 后者是工程,前者是育儿。 工程错了能改代码。育儿错了,改不了关系。
昨天 Codex 被强制下线了 登录需要验证码 刚刚经群友提醒 又登录了一次不需要验证码了 大家可以试试
我跟我家娃为了短视频吵过很多次架。 有一次吵到凌晨,他哭着问我:"你为什么总是把它突然关掉?" 我说,"因为时间到了。" 他哭得更厉害,说:"我都不知道还剩几分钟。" 那天晚上我躺在床上想了一夜 —— 也许错的不是他,是"突然把它关掉" 这件事。 一、孩子不是被屏幕困住的,是被"算法的暗河" 困住的 我家娃是上小学没多久开始迷上短视频的。 一开始我没太当回事,觉得不就是看几集动画的事。后来某一天我注意到,他从动画切到了那种 15 秒一条的算法流。眼神不一样了 —— 你能感觉到他在被某种我看不见的东西反复牵引。 短视频的危害,跟糖果不一样。 糖果你看得见 —— 一颗、两颗、十颗。 短视频是看不见的,因为它没有"一颗" 的概念。 它是一条无穷无尽的河,每滚一秒,算法都把河水换了一种味道 。你以为孩子是在"看视频",其实他是在被算法做 A/B 测试 —— 上一条 9 秒,下一条 12 秒;上一条是搞笑的,下一条是惊险的;每一次滑动,他的多巴胺曲线都被重新调一次频率。 这种东西的危险性,在于 没有节点 。 打游戏会有"这一局结束了"。看动画会有"这一集播完了"。但短视频没有"这一条结束了" —— 它一直在,一直续,一直变。 你想让一个孩子"自己停下来",前提是他能感觉到"我快结束了"。 短视频偏偏就是被设计成让人感觉不到这个节点的。 二、市面上的解决方案,本质都是"机器代替家长吼" 我去 App Store 找过解决方案。 家长控制类的 App 我下载过五六个,名字我就不点了。每一个的核心逻辑都一样 —— 时间到 → 强制关闭 → 显示锁屏 。 我用过之后心里很复杂。 它们都"有效",但每一个都加剧了我家的那场战争 —— 因为它们做的事情,跟我吼孩子是一样的,只是把吼的人换成了机器。 更让我难受的是 那个被强制关掉屏幕的瞬间 。 我看着孩子从震惊,到愤怒,到哭闹,意识到一件事 —— 这不是工具的错,是产品哲学的错。所有这些产品都把"控制权" 设计成了"剥夺权"。它们替家长按下了那个最伤孩子的按钮,然后家长以为自己"管住了"。 但孩子学到的不是"我该停了"。 孩子学到的是: "屏幕是会突然消失的东西。" 这是个心理学里老套但管用的规律 —— 你越是把一个东西突然拿走,人对它的渴望反而越强 。不只是孩子,你我都这样。手机突然没电,你会比平时更急着想用手机。Wi-Fi 突然掉线,你会比平时更想刷视频。 孩子也是人,而且是更没有自控能力的人。 吵到第无数次的时候,我开始反思一件事: 这件事的本质,真的是"孩子自控力差" 吗?还是我们做家长的,用了一种暴力的方式去解决一个本不该用暴力解决的问题? 那段时间我做开发已经做了很多年,但我从来没认真想过"自己做一个" 这种事。这次不一样。我躺在床上想了大概一个星期,有一天早上起来,跟他妈妈说: "我自己做一个吧。" 她问我,"做什么样的?" 我说," 不强制关闭的那种 。" 三、六阶段渐进式提醒 —— 设计起点是那句"我都不知道还剩几分钟" 我后来的设计,有个工程上的名字叫"六阶段渐进式提醒",听起来挺正经。但它的设计起点,就是那天晚上我家娃哭着说的那句话。 整套流程是这样的,每个数字背后我都跟自己吵过架: 0%~59% 使用时间 ── 完全无声。 系统连个通知都不发,他在干嘛它不管。 不要在前期就开始"指指点点",那是对孩子注意力最大的破坏 。前期的沉默,是这个产品的尊重。 60%~74% ── 第一次提醒。 一条温柔的小通知 + 一个 5 秒的顶部小横幅。文案是"还有一段时间可以玩",**不是"你还剩 26 分钟"**。这是产品设计里非常关键的一点 —— 儿童心智不接受精确的倒计时。"26 分钟" 对成年人是事实,对孩子是焦虑。"还有一段时间" 反而给他足够的心理空间。 75%~89% ── 第二次提醒。 同样的横幅,文案换成"快到时间啦"。中间这一段,是让孩子在游戏或视频里"逐渐准备结束" 的心理窗口。 90%~99% ── 第三次提醒。 横幅停留时间从 5 秒拉到 8 秒,文案换成"差不多该停一下了"。 8 秒,是反复调试出来的 —— 5 秒孩子根本来不及看完,10 秒以上又会被当成弹窗忽略。这种数字看起来很 trivial,但每一个都是反复测出来的。 100%~104% ── 这时候才出现全屏阻断。 但 不强行关掉他正在用的 App —— 而是在它上面叠一层"挡板",挡板上有一个 PIN 输入框,只有我或者他妈妈能解。 它是个"暂停按钮",不是个"删除键"。 105% 以上 ── 维持阻断,我或他妈妈那边收到一条提醒。 你仔细看的话会发现一件事 —— 从第一次提醒到最后阻断,中间有差不多 40% 的时间窗口。 这 40% 不是工程师认为的"系统在等待",是一个孩子的脑子里在做"我快结束了" 的预演。 等他真被挡住的时候,他脑子里已经经历过三次"快结束了" 的演练。 **不是"突然剥夺",是"逐渐告别"**。 四、关键不是"挡住孩子",而是不替家长按那个按钮 我做这个 App 一年了。 这一年里我删过最多的代码,就是各种"强制" 开头的函数 —— forceStop() 、 forceClose() 、 forceLock() 。 一开始觉得这些函数名很爽。删完之后才意识到,这些"爽" 都不是我家娃要的,是 30 多岁的我想象一个 10 岁孩子应该被怎么对待的爽。 最后那块挡板,我特意没让它有"关闭" 按钮。只有家长用 PIN 才能解。 意思很明确 —— 时间到了,孩子不能再一个人决定继续玩了。这件事现在需要跟爸妈一起商量。 这是这个产品的另一个核心设计:**100% 的阻断不应该是"机器替家长按了关闭键",而应该是"机器把家长和孩子重新放回同一个房间"**。 强制关闭这件事, 短期有效,长期有毒 : 短期是父母觉得"我控制住了"。 长期是孩子学到"屏幕会突然消失",于是产生囤积式焦虑,反而玩得更凶。 更长期是孩子和父母之间形成"屏幕 = 敌人 = 父母拿工具对付我" 的心理模式。 这是很多亲子关系恶化的真正起点。 五、孩子的变化 —— 从大哭到"爸爸我看完了" 我把这套设计跑给我家娃用了大概两个月。 我没跟他说"爸爸做了一个 App 来管你"。我跟他说,"爸爸做了一个东西,让你知道时间还剩多少,你试试。" 他用得很别扭。 但他不再因为"突然被关掉" 而崩溃了。 他开始会在第二次提醒出现的时候,自己小声嘟囔一句"快结束了"。 到了第三次提醒,他会主动说"再看一个就停"。 到了最后那个挡板出现的时候,他不再大哭了。他会跑过来跟我说:"爸爸,我看完了。" 变化不是一夜之间发生的。 是从"突然剥夺" 变成"逐渐告别" 的那 40% 时间窗里, 他慢慢学会了一件事 —— 一个东西结束之前,是会有信号的 。 而这,对一个 10 岁的孩子来说,可能比"少看 30 分钟视频" 重要得多。 六、这只是开始 —— 接下来一年我会在这里写什么 这是这个号的第一篇。 我做这个 App 一年了,过程比我想象的难一百倍。每一个我以为"产品上理所应当" 的决策,做下去都遇到了系统层、工程层、和我自己作为父亲的三重拷问。 接下来这一年,我会把这些一篇一篇写下来: Android 系统层的难 :Android 12 之后,系统把"强制关闭其他 App" 这条路彻底打死了 —— 我以为我做的设计很温柔,后来才发现就算我想"强制" 都做不到了。我用什么替代路径活下来的。 测试上的难 :我写了 300 多个单元测试,全部通过,但真机上还是连出几个 P0 阻塞 bug —— 关于"假闭环" 这件事,工程师集体都得说真话了。 AI 协作上的难 :我用 Claude 写代码,但我也得防着 Claude 自己睁眼说瞎话 —— 我给它加了一套"招供机制",这个机制本身翻车过 25 次。 产品决策上的难 :给孩子做积分奖励吗?给"今天屏幕用得少" 的孩子送装备吗?给"连续 7 天打开 App" 的孩子奖励吗?这些"看起来对" 的功能,我每一个都拒绝了,过程比同意更费力。 跟自己作为父亲的较劲 :每一个决策都得回头问自己 —— 我做这个,是为了让我家娃更好,还是为了让我自己更心安?这两个问题的答案,经常不一样。 不是技术教程。是一个父亲做一个产品的过程,中间所有的反复、错误、自我审判,和慢慢长出来的产品哲学。 做温柔的工具,写硬核的复盘。 如果你跟我一样,被孩子的屏幕时间逼到墙角; 如果你是个独立开发者,在想"我也想自己做点东西"; 如果你对"如何用好 AI 写代码,但又不让 AI 把项目搞坏" 感兴趣 —— 那我们大概率会聊得来。 七、最后 如果你也是一个被孩子屏幕时间逼到墙角的家长,我想跟你说一件事: 问题不一定出在孩子身上,也不一定出在屏幕身上。可能是出在"突然" 这两个字身上 。 我们这一代家长比上一代难,因为我们小时候没有这种东西,我们没有现成的剧本可以照搬。但有一件事我越来越确信 —— 温柔的工具,比暴力的工具长效得多 。 我做的不是"让孩子停下来" 的工具,是"让孩子学会自己停下来" 的工具。 先解决你和孩子之间的吵架问题,再去解决"让孩子少玩" 的问题 。 后者是工程,前者是育儿。 工程错了能改代码。育儿错了,改不了关系。