英国内政部近日公布一揽子新提案，宣称要让英国成为“全球首个”从技术层面禁止儿童在智能设备上拍摄、分享或浏览裸露照片的国家，理由是保护未成年人免受线上性侵害和剥削。当局计划通过在操作系统层面部署强制性过滤技术，从根源上阻断相关图像在智能手机和平板电脑上的生成与传播。 针对这一举措，即时通讯应用 Signal 发表强烈批评，称政府在“保护儿童”的话术下，实质上是在推动一套极具威权色彩的大规模监控体系。Signal 表示，政府确实有责任保障儿童“安全”和“受到保护”，但应通过完善社会服务和教育体系来实现，而不是依赖“监控、削减经费和掩盖真相”。 Signal 在声明中指出，内政部的方案是以“先验怀疑”为前提，对所有用户的设备内容进行扫描，严重侵犯了人人享有的基本隐私权。该公司警告称，一旦设备层面的内容审查技术铺开，将进一步巩固苹果、Google等大型科技企业在数据与基础设施上的控制力，使其在市场上拥有更强的话语权。 Signal 认为，要求所有英国居民仅为行使基本通信权利，就必须证明年龄并接受内容扫描，是一种“危险的提议”。声明强调，历史经验一再表明，一旦大规模监控和审查能力被建立，哪怕初衷宣称再如何“真诚”和“限定场景”，其应用范围最终往往会不断扩张。 在这份立场文件中，Signal 还指责英国政府以“儿童安全”为幌子，掩盖其建立隐形监控基础设施的真实意图。该公司认为，这套装置一旦成形，就很容易被未来的政府乃至威权政权所利用，成为打压异议和监视公民的工具，而真正影响青少年的诸多现实问题，如教育资源不足、心理健康支持缺位等，却在政策设计中被“刻意忽视”。 根据英国政府公布的时间表，苹果、Google等科技公司被要求在三个月内在其设备和系统中落实这些强制性的设备级过滤措施。如不配合，政府将考虑通过紧急立法强制执行，配套措施包括对相关企业处以巨额罚款，甚至以刑事责任追究公司高管。 从技术实现看，该方案要求在所有智能手机和平板电脑的操作系统中默认启用“露骨内容阻断”功能。系统将监控设备摄像头和第三方应用，一旦识别出疑似不当图像，便在内容生成、上传或发送前直接拦截。成年人若要在设备上浏览此类内容，则需通过严格的年龄验证流程，解锁相应访问权限。 与 Signal 等隐私倡导者的批评形成对照的是，部分儿童保护机构对此表示支持。英国防止虐待儿童协会（NSPCC）和儿童慈善机构 Barnardo’s 均称赞内政部的决定，认为设备层面干预有助于在“诱骗循环”开始之前就加以阻断，从源头减少儿童遭受性剥削的风险。 致力于监测和打击网络儿童性虐待内容的互联网观察基金会（IWF）同样为这项政策背书。该机构声称，科技公司完全可以通过“在设备本地进行检查”的方式，在不收集任何数据、也不损害用户隐私的前提下实现相关审查功能。 围绕这一提案，英国政府、隐私倡导组织和儿童保护机构之间的分歧日益凸显，一方强调“儿童安全”和“预防犯罪”，另一方则警告“监控社会”和“权力滥用”的风险。在未来数月内，随着具体技术方案和立法路径进一步清晰，苹果、Google等国际科技巨头的立场与应对方式，亦将成为观察这场博弈走向的关键。 查看评论
苹果最新一则围绕“Privacy， That’s iPhone”的宣传片，延续了其长期主打的隐私主题。 这支短片名为“Privacy on iPhone: Safari helps block data trackers”，采用带有喜剧色彩的表现手法，把网络追踪者塑造成身穿“Chrome”风格服饰、紧跟用户不放的角色。 广告的核心信息很明确：当用户从 Chrome 之类的浏览器切换到 Safari 后，这些象征性的追踪者会立刻消失，化作银色闪光。 苹果借此突出 Safari 能减少用户在浏览过程中遭遇的数据追踪，并把这一点包装成直观、易懂的视觉叙事。 这并不是苹果首次围绕 Safari 隐私能力展开宣传。早在 2024 年，苹果就推出过一则带有希区柯克式惊悚风格的广告，以“头部装着摄像头的机械鸟”来影射跟踪与监视。 文章指出，这次的新广告并没有提出全新的技术卖点，而是在重复苹果围绕 Safari 的既有重点。 报道还提到，Safari 自 2019 年起就在默认状态下阻止所有第三方 Cookie，成为首批这样做的主流浏览器之一。 此外，Safari 目前还具备智能防跟踪、隐私报告、反指纹识别，以及 iCloud Private Relay 等功能，用于进一步隐藏用户 IP 地址。 苹果也没有把这次宣传局限在短片本身，而是同步投放了数字广告和户外广告，预计用户在网络浏览和城市街头都可能看到相关内容。 文章同时提到，6 月 8 日举行的 WWDC 2026 可能会延续苹果的隐私叙事，尤其是在 Apple Intelligence 成为焦点的背景下，苹果大概率会进一步强调其在 AI 时代对隐私的重视。 查看评论
之前关注过的一个项目，突然在issues里收到很多质疑其刷星的issue， 但是很奇怪，这个项目总共也就六百多星 而且我之前自己使用的时候提过一个解决卡顿的issue，竟然也被回复了“劝告” 莫名其妙挨了一顿骂？这是啥意思，哪里冒出来的组织吗 4 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
尽管外界一直存在诸多指责，但苹果公司坚称，用户所使用的iPhone和iPad并不含有从非洲武装组织采购的冲突矿产。虽然苹果对其供应链和环保措施一直引以为豪，但该公司在产品所用材料方面却持续面临外界审查。2024年的法律投诉、iPhone 16发布期间的抗议活动，以及2025年的一起诉讼，都指控苹果使用了冲突矿产。 在2018年、2019年和2022年，苹果曾与采购冲突矿产的供应商断绝合作关系，这实际上表明其产品中的所有锡、钽、钨和金并非来自武装组织。在周四提交给美国证券交易委员会的文件中，苹果重申了这一立场。该公司表示，其"负责任的矿产采购计划涵盖苹果供应链各个层级的要求"，并声称在苹果供应链中识别出的100%的锡、钽、钨和金冶炼厂和精炼厂每年都必须接受独立第三方审计。 这些要求适用于在iPhone、Mac、iPad、AirPods、Apple TV、Apple Watch、Apple Vision Pro、Beats产品、HomePod、HomePod mini、Apple Card以及所有苹果配件制造过程中使用这四种金属的供应链合作伙伴。作为第三方审计的额外措施，供应商还被要求提交冲突矿产报告模板。对于未能通过审计或不符合公司标准的供应商，苹果会终止与其的业务关系。苹果解释称，在2025年期间，没有此类供应链合作伙伴被除名。 根据向证交会提交的文件，截至2025年12月31日，苹果供应链中识别出的冶炼厂或精炼厂"没有合理依据表明其直接或间接为刚果民主共和国或邻国的武装组织提供资金或利益"。公司通过"分析第三方审计项目、上游可追溯性项目、独立报告以及供应商提供的信息"得出这一结论。苹果表示，该公司还借助美国地质调查局的数据、冶炼厂和精炼厂调查，以及第三方对公开信息的审查来评估供应商。 然而，苹果也谨慎地表示，该公司"无法始终确定具体零部件和产品中实际包含的这四种金属的原产国"，因为"冶炼厂和精炼厂以汇总形式报告其加工的所有金属材料的原产国信息"。从本质上讲，苹果表示，就公司所知，其产品不含冲突矿产。苹果过去也曾提出过这一主张，但一直受到质疑。 2025年11月，国际权利倡导组织提起的诉讼声称，三家中国冶炼厂——宁夏东方、九江金鑫和九江钽铌——加工了通过卢旺达走私的钶钽铁矿，而这些矿石是武装组织从刚果民主共和国矿区夺取的。苹果2024年的供应链合作伙伴名单中包含了这三家公司。2024年12月，在法国和比利时还针对苹果涉嫌使用冲突矿产提起了投诉。 2024年9月，反种族灭绝抗议者也指责苹果使用冲突矿产。他们声称，"乌干达和卢旺达支持的民兵组织窃取钶钽铁矿，并且正在杀害和强奸民众，奴役男人、女人和儿童在危险条件下开采钶钽铁矿。苹果购买这些钶钽铁矿"。2024年4月，刚果民主共和国政府质疑苹果所声明的供应商行为准则的有效性。总体而言，苹果关于其供应链合作伙伴使用冲突矿产的说法在过去两年中面临了重大审查。至于未来是否还会出现更多关于冲突矿产使用的指控，仍有待观察。 查看评论
一早上的笑点是A÷给的 哈哈哈哈 你们说有没有一种可能A÷没蒸，直接用了开源的qwen和deepseek 指责别人蒸馏，然后自己发现一个更天才的想法，蒸馏成本都省了，我直接用你们开源的模型 6 个帖子 - 6 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 22 日消息，苹果公司已正式请求美国最高法院介入审查其与 Epic Games 反垄断诉讼中的最新裁定，涉及藐视法庭认定以及禁令适用范围两项核心法律问题。 苹果提交了一份长达 34 页的请愿书，要求最高法院审查第九巡回上诉法院此前维持的藐视法庭裁定。苹果在文件中指出，一审法院及上诉法院基于禁令的“精神”而非明确文本来认定苹果构成民事藐视，这一做法与其他巡回法院的既有判例不符。 苹果表示，根据联邦民事诉讼规则，民事藐视仅应在命令被“明确且无歧义地”违反时才能适用，基于“精神”的认定标准“为滥用留下了空间”。 苹果还援引了 2025 年最高法院在“特朗普诉 CASA 案”中的裁决。该案对联邦法院发布超出案件当事方范围的全国性禁令的权力作出了限制。苹果认为，本案中针对 App Store 链接规则的禁令适用范围远超 Epic Games 一案本身，却适用于全球数百万不属于本案的注册开发者。苹果称，其适用范围应仅限于 Epic Games。 苹果与 Epic Games 的诉讼最早可追溯至 2020 年。当年，Epic 以反垄断为由起诉苹果，但在 2021 年的一审判决中，Epic 除反引导规则（anti-steering）一项外几乎全部败诉。主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定苹果不得禁止开发者通过应用内链接引导用户使用第三方支付渠道。 苹果随后按规定完成了整改，允许开发者引导用户通过外部链接进行支付，但仍收取 12% 至 27% 的佣金，同时限制了链接的展示形式（仅限单一纯文本链接）。Epic 认为苹果变相规避法院裁定的初衷，要求法院认定苹果藐视法庭。 2025 年 4 月，Gonzalez Rogers 裁定苹果故意违反 2021 年禁令，构成民事藐视。法院随即出台新禁令，禁止苹果在美区 App Store 中对外部链接收取任何佣金。此后苹果再未就第三方 App 的外部链接收取过费用。 苹果对此提起上诉。第九巡回上诉法院在 2025 年 12 月作出部分裁决，同意苹果构成藐视法庭，但同时指出苹果应当能够就其知识产权收取合理费用。IT之家注意到，这一裁决结果意味着双方需回到地方法院重新就佣金比例进行诉讼。苹果不愿让法院来决定其能够收取的费用，因此将案件推向最高法院。 Epic Games 企业传播总监 Natalie Munoz 对此表示：“最高法院此前已经拒绝了苹果推翻本案禁令的尝试。这次对藐视裁定的挑战不过是拖延结案的最后一次孤注一掷。法庭程序以及苹果自身的文件已经清楚地表明，苹果有意设计了一套虚假的合规方案以阻止竞争。” 苹果的请愿书将于 6 月 25 日提交最高法院审议，预计大法官们在 6 月底或 7 月初夏季休庭前将就是否受理此案作出决定。苹果此前曾于 2024 年 1 月请求最高法院介入其与 Epic 的诉讼，但当时大法官们拒绝了审理请求。大法官 Elena Kagan 也在近期驳回了苹果在等待最高法院裁定期间暂缓费用计算的紧急申请。 相关阅读： 《 苹果在 Epic 案中申请美国最高法院暂停相关裁决，涉及应用商店佣金争议 》
当地时间周一，波兰航空公司的律师在西雅图的美国地方法院辩称，波音公司隐瞒了737 MAX喷气式飞机的安全问题。此事发生在2016年，当时波兰航空公司选择这款广受欢迎的单通道喷气式飞机作为其摆脱严重财务困境计划的核心。 2019年，由于两起坠机事故暴露出波音737 MAX飞机飞行控制系统存在严重安全问题，监管机构在全球范围内停飞了该机型，波兰航空的计划也因此受阻。2021年，波兰航空起诉波音公司，要求赔偿因MAX停飞造成的收入损失。 “本案涉及波音公司的谎言和欺骗，以及由此造成的毁灭性经济损失，”波兰航空公司的律师安东尼·巴蒂斯塔周一在开庭陈述中说道。 在波音公司向波兰航空推销737 MAX飞机租赁方案的同时，其工程师们也在努力解决客机在特定条件下机头容易抬升的问题。为此，波音公司开发了机动特性增强系统（MCAS），这是一种软件功能，可以在这些情况下自动将飞机机头向下压。 然而，波音公司就MCAS系统的实际应用范围及其在飞行测试中遇到的困难向美国联邦航空管理局（FAA）进行了误导，因此监管机构不会要求已经驾驶过之前737机型的飞行员接受大量的模拟机训练。大量的模拟机训练会大大增加MAX飞机的总体成本，而当时波音正与欧洲竞争对手空客的A320系列飞机在全球范围内激烈争夺数千架窄体客机的订单。 前波兰航空高管马切伊·威尔克周一在法庭上告诉陪审团，改用A320机型需要“大量”且昂贵的模拟器训练。 “而这一切的关键承诺是关于737 MAX的飞行员培训，”他说道。 波兰航空当时并不了解MCAS的安全问题，并承诺在未来几年内租赁15架飞机。 MCAS在两起造成346人死亡的空难中扮演了重要角色——分别是2018年10月的狮航610航班和2019年3月的埃塞俄比亚航空302航班。 在首次坠机事故发生后的公开声明中，波音公司高管向公众保证MAX机型是安全的。波音销售人员也同样向波兰航空保证，该机型不存在任何安全问题。 与其他航空公司一样，波兰航空继续运营该机型，直到2019年坠机事故发生后，全球监管机构下令停飞MAX机型，因为MCAS系统在事故中的作用已经明确。20个月后，监管机构在对MCAS系统的设计变更和飞行员的额外培训进行深入审查后，允许该机型重新投入运营。 包括波兰航空在内的全球拥有737 MAX机队的航空公司，都已恢复运营升级后的机型。 波音公司的律师周一指责波兰航空“在法庭上一边指责波音公司存在欺诈行为，一边却继续每天运营波音737 MAX飞机”。“这就是数百万美元欺诈案的受害者会做的事吗？” 波音此前已向两起空难遇难者家属支付了数十亿美元的赔偿金。 波音公司还与因波音737 MAX停飞而遭受损失的航空公司达成了巨额庭外和解，具体金额尚未公开。 波兰航空是首家就波音737 MAX空难相关诉讼将波音公司告上法庭的航空公司。 查看评论
cbsnews.com Pennsylvania suing Character AI, claiming chatbot posed as a medical... A Character AI chatbot falsely claimed to be a licensed psychiatrist in Pennsylvania and provided an invalid license number, the state alleged. 根据一起诉讼，一款名为Character AI的聊天机器人谎称自己是宾夕法尼亚州的一名持证精神科医生，并提供了无效的执照号码。该州指控该公司违反了《医疗执业法》，该法规范医疗行业并规定了执照要求。 宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗在一份声明中表示：“我们绝不允许公司部署人工智能工具，误导人们相信他们正在接受持证医疗专业人员的建议。” 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
IT之家 4 月 22 日消息，OpenAI 与 Anthropic 仍在持续互相指责。本周，OpenAI 首席执行官萨姆 · 奥尔特曼在一档播客节目中公开批评其竞争对手推出的全新网络安全模型，称该公司是在利用恐慌情绪，夸大产品的实际能力。 IT之家注意到，本月早些时候，Anthropic 发布了名为 Mythos 的模型，并仅向少数企业客户开放试用。该公司宣称，由于担心网络犯罪分子会将其用作攻击工具，Mythos 能力过强，不宜向公众开放。批评人士则认为，这种说法言过其实。 奥尔特曼在《Core Memory》播客节目中表示， Anthropic 这种“制造恐慌式营销”，实则是为了让人工智能技术只掌握在少数精英群体手中 。“世界上一直有一部分人，长期以来都希望人工智能只被少数人掌控，”他说道，“他们能找出各种理由来为此辩解。” 他还补充道：“这种营销手段显然很高明，就好比在说：‘我们造出了炸弹，正要扔向你。然后我们以一亿美元的价格卖给你防空洞。’” Techcrunch 称，制造恐慌式营销并非 Anthropic 首创。可以说，人工智能行业的不少企业都在借助恐吓话术与夸张宣传，凸显自身工具的强大实力。有关人工智能可能导致世界末日的持续言论，不仅出自反对技术进步的悲观主义者，也来自向公众推销这项技术的从业者 —— 其中就包括奥尔特曼本人。
IT之家 4 月 15 日消息，格力市场总监朱磊 4 月 14 日晚发文，直指海信空调“没有资格”在传播中自称“真铜实料”。 在上海家博会上发现，海信空调在传播中开始直接使用“真铜实料”这四个字。 这四个字是来自格力电器的原创 ，“真铜实料格力造”通过中央电视台的报道，在全国广泛传播，家喻户晓。更重要的是，这不仅仅是一句广告语，不仅仅是概念，而是一个完整的标准。 一句话说讲清楚： 当产品仍然有电机绕组在使用铝线时，这样的品牌没有资格自称“真铜实料” 。 在格力，“真铜实料”从来不是一句口号，而是一整套坚硬的配置： 在消费者看得见的地方：蒸发器铜管用铜、冷凝器铜管用铜。在消费者看不见的地方：风机电机绕组用铜，压缩机电机绕组也用铜。 格力坚持，几千块的普惠机型和最顶尖的旗舰产品一样，四大核心部件坚持真铜实料。而不会像一些企业做的那样，便宜的产品就偷偷改成了铝线电机。 去年底，行业 19 家企业倡议“铝代铜”，在成本面前选择退让。 格力没有参与，只坚持一件事，把“真铜实料”进行到底 。 今天，你大可钻著作权、广告法的漏洞，照抄“真铜实料”这四个字，但材料不会说谎。我们已经做了细致的市场调查， 在公然剽窃格力“真铜实料”的主张之前 ，请先自查，你家哪些产品使用了铝线电机甚至铝管，如果你忘了，我们也可以帮你免费盘点。 随后，海信空调品牌总监杨祥玺转发朱磊微博表示“ 又当又立 ”，并附上了一张《空调铝强化应用研究工作组成员申请表》的扫描件，该申请表的公司一栏为格力电器。 ▲ 杨祥玺微博附上的图片 IT之家注意到，杨祥玺两天前刚刚在抖音发布了一段公开讲话谈铝代铜争议，称行业老大应该有老大的样子，指出“ 有些企业在炒作铝代铜 ”，但是“所有的主流品牌都是铜的”。