之前不是俩模式，一个普通的，一个长思考的。 6 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
都是sso登录，出来的是5h普通team。佬们是怎么做的bug team。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
一直用 windows 本，家的笔记本配置普通。 产生买 mini 的想法是自己剪辑的话 不是很够用； 因为我一般把素材放到 nas 里 然后通过 smb 来进行剪辑 或者是通过外接的 ssd 硬盘来剪辑。 这两种方式 传输速度上都没问题的 nas 也在 250/s 以上。 我的 windows 本 每次素材导入进去 直接剪辑的话 会很卡，只能生成代理，生成代理的时间又很久，很耽误时间。 如果我换一个 mac mini 哪个配置的能解决上述问题?
一直用 windows 本，家的笔记本配置普通。 产生买 mini 的想法是自己剪辑的话 不是很够用； 因为我一般把素材放到 nas 里 然后通过 smb 来进行剪辑 或者是通过外接的 ssd 硬盘来剪辑。 这两种方式 传输速度上都没问题的 nas 也在 250/s 以上。 我的 windows 本 每次素材导入进去 直接剪辑的话 会很卡，只能生成代理，生成代理的时间又很久，很耽误时间。 如果我换一个 mac mini 哪个配置的能解决上述问题?
请教下各位有佬，知道现在如果还用Claude code ，直接挂普通的vpn（不搞什么干净的家庭ip）还会被封号吗？ 最近的Fable 5，好像甚至直接能手搓一个gta，想尝试下 5 个帖子 - 5 位参与者 阅读完整话题
微信小程序扫普通链接二维码打开小程序 扫码后直接提示我打开该地址 有没有大能救救我！ 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
公司领导要求调研国产计算卡算力生态，要求如下： 1、windows/linux通用，像普通显卡一样插pcie 2、开发api最好类cuda/cudnn，不像也没关系 3、推理性能>=RTX 3060，只能高不能低 有玩过类似计算卡的佬能给点意见吗，这个要求国产卡能不能达到 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
一开始的剧情很普通，女主看起来冒傻气，后来剧情急转直下，加上怎么也想不到的结局，值得一看。 很久没有看到值得推荐的电影了，上次是《一个小忙》。
众所周知，mac笔记本做软件开发硬件优势不错，轻便、颜值、屏幕素质高，mac开发比Windows舒服很多，但是感觉我很少看到有大篇幅把其与linux主流系统进行对比。 macOS比起主流的Linux系统也有什么不可替代的优势吗（软件生态？）？或者说是靠硬件配合os达到了某种非常好的效果吗？ 12 个帖子 - 7 位参与者 阅读完整话题
Anthropic正式发布Claude Fable 5和Claude Mythos 5。前者面向普通用户开放，后者则继续限制在“受信任的安全合作伙伴”范围内。新模型的命名可以说很符合Claude一贯的风格。 从Haiku（俳句）到Sonnet（十四行诗）再到Opus（艺术巨著），Anthropic一直在用文学和艺术概念给模型分层，到了Mythos，名字已经从文学作品膨胀到“神话”本身。 Fable来自拉丁语fabula，意思是“被讲述之物”，和希腊语mythos同源，直译过来的话一般被称为“寓言”。这个名字正如新模型的定位，一个“Mythos级”的模型，一个“公开的神话”。 按照Anthropic的描述，Fable 5和Mythos 5共享同一个底层模型，只是被装进了更适合公开分发的安全壳里。在官方给出的模型能力上，它们两个被放在同一个位置。 但跑分归跑分，如果Fable和Mythos的表现完全一样，我想应该也不用分成两个名字了。 被改写的“神话” 神话被改写、被压缩、被加上训诫之后，变成了寓言。 按照官方文档，Fable 5是公开版本。它面向普通用户和开发者开放，但在网络安全、生物、化学以及模型蒸馏等高风险领域，会由额外的安全分类器介入。一旦系统判断请求可能涉及这些敏感方向，回答就不会由Fable 5继续完成，而是自动回退到Claude Opus 4.8。 Mythos 5基于同样的底层模型，但在部分领域解除了Fable 5的护栏。Anthropic称，Project Glasswing里的网络安全合作伙伴可以使用“满血版”Mythos 5；未来，部分生命科学研究者也可能通过受信任访问计划，使用解除生物和化学限制的版本。 用不到的Mythos我们暂时不提，先看点实在的东西。 首先是定价，一个字，贵。 Fable 5的定价是输入10美元/百万token，输出50美元/百万token。开发者现在就可以通过Claude API调用claude-fable-5（模型名）。 这个价格刚好是Opus 4.8的两倍，和Opus 4.8的fast mode相同，Anthropic显然把它放在了比Opus更高一档的价格层级里。 不过Anthropic称，这一价格不到此前Claude Mythos Preview的一半——但由于Mythos Preview并非公开API模型，官方并未给出面向公众的标准价，这句话也无从验证。 订阅用户也需要注意，Fable 5不一定会长期直接包含在基础订阅包里。 Anthropic在官方说明中提到，6月23日以后，即使用户已经订阅Claude，Fable 5也可能根据算力情况按量提供，不一定会直接包含在基础订阅服务中。 这公司越来越吝啬了，不过好歹还留了小半个月试用期。官方也留了一点余地：如果6月23日以后算力资源足够，Anthropic会尽量把Fable 5继续包含在Pro、Max等订阅服务里。 定价高本身并非难以理解，但它最好保证它的能力配得上它的价格。 从跑分上看，Fable 5/Mythos 5基本是Anthropic目前公开表里最强的一档。 不过官方表格有一个说明，Claude Fable 5和Claude Mythos 5的分数一般只差1–3个百分点（除了带星号的网络安全、生物相关测试），所以表里显示的是两者更高的分数。这一点很难不让人想要吐槽。 Anthropic把Fable 5的重点放在几个方向：软件工程、知识工作、视觉、长上下文记忆和生命科学研究。 软件工程是最突出的场景之一，根据表格，Fable/Mythos 5在SWE-Bench Pro上达到80.3%，明显高于Opus 4.8的69.2%；在更难的FrontierCode Diamond上，它拿到29.3%，而Opus 4.8只有13.4%，GPT-5.5只有5.7%。 知识工作和视觉任务上，Anthropic给出了两类证据。 一类是标准化benchmark。官方表格显示，Fable/Mythos 5在GDPval-AA上得分1932，高于Opus 4.8、GPT-5.5和Gemini 3.1 Pro；在GDP.pdf这种带视觉理解的文档任务上，它达到29.8%，也超过其他主要模型。 另一类是早期客户测试。Anthropic称，Fable 5在Hebbia的高级金融推理基准上取得最高分，优势集中在文档推理、图表和表格理解、问题求解；IMC也反馈，它在交易分析评估中几乎全面通过。 为了展示Fable 5的视觉能力，Anthropic举的例子是：此前Claude模型需要复杂辅助工具才能玩《宝可梦 火红》，而Fable 5只靠视觉输入就可以通关。 长任务和记忆能力上，Anthropic称，Fable 5可以在数百万token的长期任务中保持专注，并利用自己的笔记改进输出。 在《杀戮尖塔》这类需要连续决策和长期策略的游戏里，如果给Fable 5接入持久文件记忆，让它能记录前面的选择和经验，它的表现会明显提升。提升幅度是Opus 4.8的三倍，到达最终关卡的次数也提高了三倍。 顺便一提，Fable也是一款经典RPG游戏的名字，中文译作《神鬼寓言》——或许某天我们能看到Fable玩《Fable》。 另外，网络安全能力方面，Fable/Mythos 5在ExploitBench Cap%上达到78.0%，超过Claude Mythos Preview的69.0%，接近Opus 4.8的两倍。 这里用的应该是Mythos 5的得分，因为Fable 5在高风险请求上会回退到Opus 4.8。 强大的模型必须分层 Anthropic这次把模型能力的直观展示放到了一个类似”作品集“的滑页里，并且每个demo只给了一小段注释。 比如，Fable 5写了一个太阳系模拟，从物理第一性原理推导行星轨道运动，并用它预测日食。 又比如，它可以自主玩《异星工厂》。这是一款工程师很爱的工厂自动化游戏，玩家要采集资源、规划生产线、搭建物流和能源系统。 Anthropic用这个例子说明，Fable 5可以在一个开放环境里制定策略，并持续推进一个复杂系统的建设。 在另一个demo里，Fable 5先做了一个基于浏览器的CAD编辑器，然后又使用这个由自己开发的CAD工具，设计了一个可以3D打印的完整模型。这个编辑器里还内置了AI copilot，用来辅助建模。 这个demo的重点在于Fable 5完成了一个闭环：先创造工具，再使用工具，最后完成一个实体设计任务。 最后一个demo，Anthropic展示了一个由Fable 5写出来的流体模拟，运动节奏和一段古典音乐EDM remix同步。官方还特意提到，音乐也是Fable 5用代码生成的。 这些案例看起来挺花哨，但意思是一样的：Fable 5很擅长把代码、视觉、物理、设计和长期规划混在一起做任务。 如果说这部分展示的还是Fable 5在开发者手里能做到什么程度，后面的部分说的就是Mythos 5在研究者手里能做什么——以及Anthropic为什么要把Fable和Mythos分开。 Anthropic称，在内部蛋白设计专家的评估中，Mythos 5把药物设计流程中的部分环节加速了大约10倍。其中一个案例里，Mythos 5接入蛋白设计和生物信息学工具、没有人类帮助，就可以匹配甚至超过熟练人类操作员。 在该任务中，Mythos 5做的不是简单问答，而是完成一整套科学工作流：选择结合位点，选择并运行蛋白设计工具，在失败后自己恢复。官方称，在这项研究的14个蛋白靶点中，有9个产生了强候选分子，目前正在进一步研究。 Anthropic还提到，Mythos 5可以稳定提出新颖、有吸引力的分子生物学假设。在和Opus级模型的盲测对比中，内部科学家大约80%的时候更偏好Mythos提出的假设，其中一些已经进入实验评估。 与此同时，Mythos 5的一个关于大肠杆菌蛋白的新机制的假设，在另一家独立研究同一问题的实验室的研究中得到了证实。 它甚至还做了一项基因组学研究。 Anthropic称，Mythos 5在一周多的时间里，几乎自主完成了一项新的基因组学研究。它整理了横跨138种动物、数百万个细胞的单细胞数据，并设计、训练了一个定制机器学习模型，用来识别不同物种中执行相同角色的细胞。 更夸张的是，Anthropic称，Mythos 5训练出的模型性能超过了近期发表在《Science》上的一个模型，尽管它的规模只有后者的百分之一。Anthropic表示，计划在未来几个月发表这些结果。 当然，这部分还需要等待论文和外部复核。但如果只看Anthropic官方给出的信息，Mythos 5在生命科学里展示的能力已经接近科研Agent：能读问题、用工具、处理数据、训练模型、提出假设，并把一项研究推进到可以发表的程度。 而一旦模型可以在药物设计、病毒载体、蛋白设计、基因组学研究这些方向里真正推进任务，它就天然具备双重用途。 可以认为，生命科学这部分不是Fable 5的普通功能演示，而是Mythos 5的能力上限展示。 但它被展示出来，是为了说明Anthropic手里的这套底层模型，已经强到了必须通过受信任访问来分发。 有意思的是，过去的模型发布更像是一件技术产品的事：参数、跑分、价格、上下文长度、API名称。强就是强，发布就是发布。 但到了Mythos这里，事情开始变得复杂。同一个底层模型被分为两个版本，普通用户拿到的是Fable 5，安全研究者和部分生命科学研究者拿到的是Mythos 5；前者被装进更严格的护栏里，后者则需要受信任访问。 模型能力不再只有高低之分，也开始有权限、场景和责任之分。 某种意义上来讲，可以看作前沿模型商业化进入新阶段的信号——越强的模型，越不可能直接扔给所有人。它们会被拆成不同版本，放进不同安全边界，再交给不同类型的用户。 Anthropic先这么做了，因为它们的模型“强到不能完全公开”。未来其它想要讲故事的公司，想要证明自己的模型也很强，或许也会效仿这种方式。 查看评论
A 社发布 Claude Fable 5 和 Claude Mythos 5 模型，这些模型面向普通用户提供，其编码能力要远远领先于其他模型。 以上模型来源于 Claude Mythos Preview，但已经设置完善的安全措施用来防止滥用，例如当检测到与网络安全、生物学、化学、模型蒸馏等相关特定请求时，系统都会将其路由到 Opus 4.8 模型。 https://www.landian.news/archives/113385.html 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
Anthropic 最强模型 Fable 5 公开：能力确实封顶，但普通人的订阅额度可能真不够它烧 最近 Anthropic 悄悄发布了新模型 Claude Fable 5 。之所以想发个帖聊聊，一方面是因为 Anthropic 终于把他们之前一直藏着掖着的、内部最强的那档能力开放给所有人了；另一方面是刚发布没多久，就有不少订阅用户在吐槽，说开着它干活，那额度掉得肉眼可见。 今天就和大家盘一盘 Fable 5 到底强在哪，以及为什么它这么吃额度。大家也可以看完后自己评估下，以后在什么场景下才舍得用它。 核心定位：解禁的内部“大杀器” Fable 5 的核心突破不在于又去刷了什么新榜单，而在于它的“血统”。它出自 Anthropic 内部被称为 Mythos （或者 Mus ）的顶级能力系列。 过去因为能力太强、破坏力有点大，官方一直不敢公开，只在一个叫 Project Blastwing 的项目里，小范围给安全从业者和基础设施方做强审计使用。它在找漏洞、写攻击代码这方面非常强，在安全圈子里引起过不小的震动。而这次发布的 Fable 5 ，是这档能力第一次做成人人可用的正式版。 性能表现：任务越复杂，甩开同行的差距就越大 官方对它的评价是：能力超越了以往任何一个公开过的模型。特别是在软件工程、知识工作、视觉理解和科学研究这几个方面，基本都站到了第一梯队。 在实际测评分数上，它的表现确实有点夸张： SWE-bench Pro （真实 GitHub 硬核编程测试）： 它跑出了 80.3 的高分。作为对比，Opus 4.8 是 69.2 ，而 GPT-5.5 只有 58.6 。 SWE-bench Verified （更主流的基准）： 它的分数直接逼近封顶的 95 分。 Frontier Code Diamond （最拉开差距的顶尖 Agent 编程）： 它拿到了 29.3 分，而第二名 Opus 4.8 只有 13.4 ，GPT-5.5 更是只有 5.7 。 简单来说，看起越是复杂、越需要自主多步跑完的 Agent 编程任务，它的优势就越降维打击。 日常应用中也有现成的例子。比如 Stripe 在早期测试时，用它做了一次老代码迁移，一天时间就搞定了 5000 万行的 Ruby 代码。而这笔工作，Stripe 原本预计要派团队啃两个多月。 安全机制：三道防线与自动“降级” 能力太强带来的副作用就是容易被滥用。为了能合规公开，Anthropic 给它套了三道安全防线，分别盯着：网络安全（防漏洞利用和攻击类请求）、生物化学（拦截危险病毒设计）以及防盗流（拦截用它的输出来训练其他模型）。 如果你提的问题触发了这三道防线，Fable 5 并不会直接拒绝你，而是会把任务自动“降级”，转交给更保守、更安全的 Opus 4.8 来处理。虽然偶尔会误伤一些正常提问，但官方称 95% 以上的会话全程都会由 Fable 5 自己跑完，不会触发回退。 额度迷局：为什么感觉额度掉得像火箭一样快？ 模型很强没有争议，但这两天吐槽“订阅额度瞬间被吸干”的人也确实不是错觉。背后主要有两个现实原因： 官方单价直接翻倍： Fable 5 的 API 定价是输入 10 美元/百万 token ，输出 50 美元/百万 token 。这个价格正好是 Opus 4.8 的两倍，也是目前主流模型里最贵的一档。 它在你看不到的地方“想得太多”： 越能干的模型，单轮跑得就越久。它为了把一件事做得更完整，会在后台自己推演很多步。你可能只提了一个简单要求，它在后台深构、深思吐出来的 token 却是以前的好几倍。所以哪怕 Anthropic 没改订阅计费规则，它自己干的活变多了，额度自然消耗得极快。 划重点：免费窗口期马上关闭 目前在 Claude Web 端，Fable 5 在订阅计划里还是限时免费的，不额外收钱。但大家注意看界面提示，这个免费窗口期截止到 6 月 23 日。 到了 6 月 23 日之后，它就会被移出目前的订阅额度计划。想继续用，就得改走预付费的 usage credits 模式，直接按 API 的真实消耗价格从你充进去的钱里扣。 一点使用建议 Fable 5 把大模型的能力上限又往上推了一截，这肯定是好事。但在两周的免费期过后，大家可能得精打细算一下了： 那些真正复杂的、难搞的、能产生实际高价值的硬核代码和长任务，再交给他去交底。 至于日常聊天、轻量级的日常任务，还是留给更便宜的 Opus 4.8 或其他模型吧。 大家这两天体验下来感觉如何？欢迎在帖子里聊聊。
Anthropic 最强模型 Fable 5 公开：能力确实封顶，但普通人的订阅额度可能真不够它烧 最近 Anthropic 悄悄发布了新模型 Claude Fable 5 。之所以想发个帖聊聊，一方面是因为 Anthropic 终于把他们之前一直藏着掖着的、内部最强的那档能力开放给所有人了；另一方面是刚发布没多久，就有不少订阅用户在吐槽，说开着它干活，那额度掉得肉眼可见。 今天就和大家盘一盘 Fable 5 到底强在哪，以及为什么它这么吃额度。大家也可以看完后自己评估下，以后在什么场景下才舍得用它。 核心定位：解禁的内部“大杀器” Fable 5 的核心突破不在于又去刷了什么新榜单，而在于它的“血统”。它出自 Anthropic 内部被称为 Mythos （或者 Mus ）的顶级能力系列。 过去因为能力太强、破坏力有点大，官方一直不敢公开，只在一个叫 Project Blastwing 的项目里，小范围给安全从业者和基础设施方做强审计使用。它在找漏洞、写攻击代码这方面非常强，在安全圈子里引起过不小的震动。而这次发布的 Fable 5 ，是这档能力第一次做成人人可用的正式版。 性能表现：任务越复杂，甩开同行的差距就越大 官方对它的评价是：能力超越了以往任何一个公开过的模型。特别是在软件工程、知识工作、视觉理解和科学研究这几个方面，基本都站到了第一梯队。 在实际测评分数上，它的表现确实有点夸张： SWE-bench Pro （真实 GitHub 硬核编程测试）： 它跑出了 80.3 的高分。作为对比，Opus 4.8 是 69.2 ，而 GPT-5.5 只有 58.6 。 SWE-bench Verified （更主流的基准）： 它的分数直接逼近封顶的 95 分。 Frontier Code Diamond （最拉开差距的顶尖 Agent 编程）： 它拿到了 29.3 分，而第二名 Opus 4.8 只有 13.4 ，GPT-5.5 更是只有 5.7 。 简单来说，看起越是复杂、越需要自主多步跑完的 Agent 编程任务，它的优势就越降维打击。 日常应用中也有现成的例子。比如 Stripe 在早期测试时，用它做了一次老代码迁移，一天时间就搞定了 5000 万行的 Ruby 代码。而这笔工作，Stripe 原本预计要派团队啃两个多月。 安全机制：三道防线与自动“降级” 能力太强带来的副作用就是容易被滥用。为了能合规公开，Anthropic 给它套了三道安全防线，分别盯着：网络安全（防漏洞利用和攻击类请求）、生物化学（拦截危险病毒设计）以及防盗流（拦截用它的输出来训练其他模型）。 如果你提的问题触发了这三道防线，Fable 5 并不会直接拒绝你，而是会把任务自动“降级”，转交给更保守、更安全的 Opus 4.8 来处理。虽然偶尔会误伤一些正常提问，但官方称 95% 以上的会话全程都会由 Fable 5 自己跑完，不会触发回退。 额度迷局：为什么感觉额度掉得像火箭一样快？ 模型很强没有争议，但这两天吐槽“订阅额度瞬间被吸干”的人也确实不是错觉。背后主要有两个现实原因： 官方单价直接翻倍： Fable 5 的 API 定价是输入 10 美元/百万 token ，输出 50 美元/百万 token 。这个价格正好是 Opus 4.8 的两倍，也是目前主流模型里最贵的一档。 它在你看不到的地方“想得太多”： 越能干的模型，单轮跑得就越久。它为了把一件事做得更完整，会在后台自己推演很多步。你可能只提了一个简单要求，它在后台深构、深思吐出来的 token 却是以前的好几倍。所以哪怕 Anthropic 没改订阅计费规则，它自己干的活变多了，额度自然消耗得极快。 划重点：免费窗口期马上关闭 目前在 Claude Web 端，Fable 5 在订阅计划里还是限时免费的，不额外收钱。但大家注意看界面提示，这个免费窗口期截止到 6 月 23 日。 到了 6 月 23 日之后，它就会被移出目前的订阅额度计划。想继续用，就得改走预付费的 usage credits 模式，直接按 API 的真实消耗价格从你充进去的钱里扣。 一点使用建议 Fable 5 把大模型的能力上限又往上推了一截，这肯定是好事。但在两周的免费期过后，大家可能得精打细算一下了： 那些真正复杂的、难搞的、能产生实际高价值的硬核代码和长任务，再交给他去交底。 至于日常聊天、轻量级的日常任务，还是留给更便宜的 Opus 4.8 或其他模型吧。 大家这两天体验下来感觉如何？欢迎在帖子里聊聊。
用gpt5.5开发了一个微信小程序，但是页面看起来很普通，感觉甚至有点丑。开发过程中，有用到frontend-design/ui-ux-pro-max/gsap skill这些技能，但是总体生成的就是感觉差强人意，缺少很多的设计感和高级感。 我也看别人用open design做出来的设计挺好看的，就在思考是不是我的开发步骤错误了？应该要先开发页面样式再着手代码实现才对。可是我现在已经将项目依照项目文档开发完成了，接下去我要如何对项目页面进行调优，让它更好看，更有设计感呢？ 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
十年前，我刚满 24 岁，风华正茂的年纪，大概这个年纪的我不会想到自己会普普通通的度过后面的十年甚至是未来的几十年，即便那时能力平平对未来也是满怀希望，这年我经历了人生中的第一次失业，因为公司破产被动离了职，然后准备从黑龙江回河南，回来前跟一个去了北京小师弟打电话，谈起近况，他告诉我他目前去了一家互联网公司，成为了一名程序员。 那时的我还不太了解互联网开发这个行业，也不知道程序员是什么，眼中脑子里的互联网就是玩玩电脑，办办公，打游戏，够肤浅的吧，谈话里他说到程序开发，一行行神秘的代码(对没入行的我确实神秘)就能让程序跑起来变成应用，我虽说听的云里雾里，心中却产生了巨大的兴趣，要么怎说兴趣是最好的老师呢，挂完电话我就开始去了解相关的知识。 当时就十分上头的拍板决定，既然失业了就换个方向，趁着年轻学学开发！记得从黑龙江到河南，我连家都没回直接就去参加了培训，不是科班出身还是决定系统的去学习下，报了班在郑州学习差不多一年的时间，忘记当时培训班中有多少人，反正一间大的教室坐得满满当当。那时是培训班大热的年代。 培训期间认识了几个朋友，直到现在还保着紧密的联系，我常感叹说世间如此的大，有着相同经历的人却少之又少，大家能相逢已是天大的缘分，能因为共同的理想成为挚友更是难得。我们参加完培训已经是一年后，那时互联网开发都是大城市需求多，因此我们又从河南踏上了上海的行程。 路途中我看着大家的脸全都挂满了兴奋与激动之色，我的内心又怎能平静呢，难以言表的沸腾，上海呐，国际大都市，看不尽的繁华，数不尽的机遇，充满活力充满希望，那年我们斗志昂扬夸下海口，要在上海滩扎住根，谁又能想到不到三两年就又经离别呢。 现实与理想总是会激烈的碰撞，机遇和挑战并存，上海这么好这么大我们又这么多天真，热情退却后总是要面对所有的不确定，有人在这里不到一年就黯然退场，有人三三两两结伴转了行，再想起除了唏嘘便是沉默。 我的十年中有五年在上海度过，这五年我没太大作为拿着不高不低的工资，过着不好不坏的生活，一起来的朋友又因各种原因天涯海角各居一方。五年里，谈过两次恋爱也承受两次分别之痛，依然是这五年人生经历了一次刻骨铭心的变故差点让我一蹶不振，也因此从上海又回到了河南。 想起三十而立的岁数，我却如一堵被推倒的墙，轰然倒塌，本以为会浑浑噩噩的任往后余生浪费，好在家人的包容与关爱将我从崖底拉回了地面，后面的五年我在一座名不见经传的小城，融入慢节奏的生活调整心态，慢慢又找回自己，不再悲观也不再消极，当然这五年会迷茫会找不到方向，一个三十来岁的普通人又该如何，会因此焦虑，接着又与自己和解，有什么是比健康自由的活着更让人知足的呢。 人生中的十年也就转眼之间，从热烈磅礴到内敛成熟，不再天马行空的觉着自己会是世界的主角，不奢望世间万般目光皆聚焦于我，一个普通的人，在这茫茫人海间，在这亿万年的文明里沧海一粟罢了。家人在身边，简单，普通生活，平安顺遂，乃万幸。 10 个帖子 - 8 位参与者 阅读完整话题
众所周知这个刚发布的文生图模型美学效果很好，多样性也高，但无奈内置审核，道德感很高，普通玩法不能NSFW，那有没有破限的办法的呢？ 答案是有的。就是在comfyui里采用KJ的画布构建提示词节点（Ideogram 4 Prompt Builder KJ），当画布上超过3个图框时，模型内置的审核就会大概率失效，框越多失效的概率越大。而且描述人物时不能光说n–ed，最好要加上细节描写，比如n—les ， p—c h–r等，这样破限成功率更高。我自己试过了，确实可行，上面画的还行，下面的一言难尽，可能是没怎么训练,等后续社区出LORA吧。 祝各位佬早日破限成功。 PS：不要我问我怎么装这个节点，我也不知道，我是在云平台跑的，名字就不说了。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
Anthropic 发布 Claude Fable 5 与 Mythos 5，性能大幅跃升 Anthropic 推出面向普通用户的 Claude Fable 5，这是迄今能力最强的 Mythos 级模型。它在软件工程、知识工作、视觉和科研等基准上均达顶尖，价格比前代 Mythos Preview 低一半以上。为防滥用，内建分类器在涉及网络安全、生物化学等话题时改用 Opus 4.8 回复，约 95% 的会话不受影响。 同步发布的 Claude Mythos 5 对网络防御伙伴解除部分限制，号称拥有全球最强的网络安全能力。生物医学研究者也可通过信任计划在解除防护后使用。两款模型定价均为每百万输入 token 10 美元、输出 token 50 美元，不到 Mythos Preview 的一半。 via zaihuapd 16 个帖子 - 15 位参与者 阅读完整话题
我在快乐或者难过或者其他情绪的时候（这里的快乐难过激动就很普通的那种应该算是，不是那种乐极生悲），心里都会有似乎快乐激动的情绪和其它不知名情绪，同时我会不自主的掐我自己如掐我自己手，大腿，小腿，身体其它地方或者扇自己脸等来平复心情应该算是 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
普通双非，目前有一个上海 12k 的 offer,个人对薪资和业务不满意，毕竟上海到手 9k 感觉挺拮据的，业务也不太行。 大学也花了不少时间在计算机上，想毕业有一份好工作。现在想拒掉这个 offer 开始考研，目标是 22408 350+，考中科院计算所或者 211 。 但还是很纠结，担心考不上 gap 了，或者读出来四年后形势又不知道怎么变化,5 点就要给 hr 答复了，求 V 站大手子们能给点建议。
普通双非，目前有一个上海 12k 的 offer,个人对薪资和业务不满意，毕竟上海到手 9k 感觉挺拮据的，业务也不太行。 大学也花了不少时间在计算机上，想毕业有一份好工作。现在想拒掉这个 offer 开始考研，目标是 22408 350+，考中科院计算所或者 211 。 但还是很纠结，担心考不上 gap 了，或者读出来四年后形势又不知道怎么变化,5 点就要给 hr 答复了，求 V 站大手子们能给点建议。