IT之家 6 月 3 日消息，据路透社今日报道，一份印度竞争委员会（CCI）非公开裁定文书显示，苹果公司在上个月 同意提供其在印度的财务数据 —— 这通常是监管机构计算罚款时所必需的。 文书记载，在 5 月 21 日的听证会上，苹果公司的律师向 CCI 申请将提交“印度特定财务信息”的期限“最终延长”至 6 月 25 日，CCI 审议后批准了该项延期申请。 印度竞争委员会曾在 2024 年出具调查结论： 苹果公司在 iPhone 应用市场 （即 App Store） 滥用支配地位 。苹果公司否认有不当行为，并表示将对调查结果提出质疑。苹果公司此前还拒绝提供其财务细节。 长期以来， 苹果一直主张应暂停审理此案 ，因为该公司正另行通过司法途径寻求推翻印度新的反垄断处罚法。该法律授权 CCI 根据公司的全球营业额而非仅根据印度营业额对公司进行处罚。苹果表示， CCI 曾要求其提供全球财务明细，这可能导致高达 380 亿美元 （IT之家注：现汇率约合 2575.86 亿元人民币） 的罚款 。 CCI 始终驳回该主张， 表示现阶段仅需苹果印度本地财务数据 ，指责苹果借另行提起诉讼刻意拖延办案。上个月，一名法官要求苹果“全力配合调查”。 相关阅读： 《 印度法院驳回苹果暂停反垄断案推进请求，要求其全力配合调查 》
苹果周四请求美国最高法院复审下级法院的一项裁决。该裁决认定这家iPhone制造商因对其App Store用户在应用内进行的某些第三方购买收取手续费，而构成民事藐视法庭。 向最高法院提交的请愿书使苹果与《堡垒之夜》开发商Epic Games长达数年的法律纠纷进一步升级。Epic Games于2020年起诉苹果，旨在放松苹果对使用其iOS操作系统应用程序交易的控制，以及对应用程序向消费者分发方式的限制。 一名法官虽基本驳回了Epic的诉讼，但于2021年发布了一项禁令，要求 苹果允许开发者在应用中加入链接，引导用户使用非苹果支付方式。 苹果虽允许设置此类链接，但同时实施了新限制，包括对开发者收取27%的佣金——该佣金适用于用户点击链接后七天内通过App Store以外支付系统完成的购买。 Epic主张，这笔新的27%佣金违反了先前的禁令。2025年，法官认定苹果因违反禁令构成民事藐视法庭。苹果周四敦促大法官们审理两个法律问题。该公司表示，该禁令不应适用于数百万开发者，因为Epic是唯一的原告，且本案并非集体诉讼。苹果还辩称，不能因其涉嫌违反禁令的“精神”而认定其藐视法庭，因为该禁令并未明确禁止相关行为。 苹果否认有任何不当行为，并表示其正在遵守法院命令。 查看评论
印度一家法院要求苹果在涉及iPhone应用市场的反垄断案件中“全面配合”调查人员，并驳回了这家美国公司关于在对反垄断处罚相关法律提出异议期间暂缓审理该案的请求。 德里高等法院周六在其官网发布的裁决中表示，苹果“应全面配合”，但要求印度竞争委员会（CCI）至少在7月15日之前不要就此案作出最终裁决。 据报道，苹果希望暂停此案审理，并指控印度竞争委员会越权，强迫该公司提交通常用于计算罚款的财务数据，而苹果针对罚款相关法律的挑战目前尚在审理中。 自2024年一项调查发现苹果滥用其主导地位以来，CCI一直试图获取苹果的财务信息。 苹果否认有任何不当行为，并抵制CCI的要求，辩称其已对印度整个反垄断罚款计算法律提出质疑，监管机构必须等待。 印度此案是苹果在全球因涉嫌违反反垄断法而面临的众多案件之一。据Counterpoint Research称，印度是苹果的关键市场，其iPhone在该国的市场份额为9%，而两年前仅为4%。 苹果未回应置评请求。 查看评论
The Crypto Times – 4 May 26 xAI’s Grok AI Loses $175K in Crypto Heist via Clever Prompt Injection—Then... xAI's Grok tricked by Morse code prompt injection on X into $175K DRB transfer but attacker returned funds while exposing AI agent wallet risks. 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 5 日消息，据 9To5Mac 报道，当地时间 5 月 4 日，苹果公司向最高法院提交申请， 请求暂停执行第九巡回上诉法院的指令 。 据IT之家此前报道，当地时间 4 月 28 日， 美国第九巡回上诉法院推翻了此前一项裁定 。原裁定允许苹果在向最高法院上诉期间，维持现行 App Store 的佣金收费模式。 此次裁定被推翻意味着， 苹果如今必须回到下级法院，重新商定：对于引导用户使用第三方支付渠道的开发者，自己可以收取多少佣金。 2021 年，作为 Epic Games 诉苹果案裁决的一部分，美国加利福尼亚北区联邦地区法院命令苹果放宽其反引导规则。苹果被要求允许开发者在应用内链接到备选支付选项。苹果照办，但仍收取高额费用（最高达 27%，比其标准费用低 3%），导致 法院认定苹果因故意违反禁令而构成藐视法庭 。 苹果公司此次表示， 藐视法庭的定性是不应有的 ，因为 2021 年的禁令并未提及任何关于 App Store 费用的内容；记录中存在这种不当的藐视法庭定性， 在发回重审的程序中不公平地损害了其立场 。 最高法院的裁定可能影响此案的范围，因为苹果的论点之一是， 该禁令应仅适用于 Epic Games ，而非所有在美国分发应用程序的开发者。 苹果公司辩称，第九巡回上诉法院的裁决与其他法院存在冲突，因为它允许基于禁令的“精神”而非实际文本来认定藐视行为；苹果还表示，最高法院有合理的可能性受理此案并推翻部分裁决， 因此现在应该暂停诉讼程序 。 苹果还指出，它 并非要求阻止禁令本身 ，并且在案件审理期间将继续不对 App Store 外部购买收取佣金，这意味着暂停执行不会对 Epic 造成即时损害。
5月1日，埃隆·马斯克(Elon Musk)结束了他在OpenAI案中的作证。周四，他连续第三天出庭作证，并进行了更长时间的证词陈述，试图推动法院阻止OpenAI向营利性公司的转型。 马斯克在法庭作证 马斯克正在起诉OpenAI，指控该公司及其联合创始人兼CEO萨姆·奥特曼(Sam Altman)、总裁格雷格·布罗克曼(Greg Brockman)通过承诺建立一个优先保障AI安全发展的非营利组织，从而获得了他3800万美元的捐款和个人帮助，随后却转而创建了一个营利性实体以谋取私利。 在周四气氛紧张的交叉质询中，马斯克作证称，他当时知道将OpenAI转型为营利性公司的早期讨论，但他曾从奥特曼那里得到保证，该组织将继续保持非营利性质。 OpenAI、奥特曼及布罗克曼的律师威廉·萨维特(William Savitt)在交叉质询中追问马斯克，他是否阅读过奥特曼在2017年8月31日转发的一份条款清单，该清单涉及OpenAI从非营利组织向由非营利机构监督的营利性结构转型。 “我的证词是，我没有阅读细则，只看了标题。”马斯克表示，他身穿深色西装、深色纯色领带和白衬衫。 有时，马斯克会对萨维特的交叉质询表达不满。“很少有回答会是完整的，尤其在你总是打断我的情况下。”马斯克说道。 美国地区法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)后来训诫了萨维特，原因是没有让马斯克完整回答问题，但同时驳回了马斯克关于该律师存在“诱导性提问”的指控。 马斯克被问及为何没有更早起诉OpenAI，以及他为何没有意识到该公司会转型为营利性实体。萨维特指出，其他OpenAI创始人曾向马斯克发送邮件，讨论在某个阶段将OpenAI技术闭源或通过其盈利的可能性。 “奥特曼和其他人向我保证，OpenAI将继续作为一个非营利组织运营。”马斯克说道。 马斯克向法庭表示，现在的营利性公司已拥有OpenAI的资产。“这个营利性实体占据了绝大部分价值。它已经拿走了非营利组织的绝大部分价值。”马斯克表示。 在质询中，马斯克还承认他的公司xAI使用OpenAI来训练其模型，并补充说：“使用其他AI来验证你的AI，这是行业的标准做法。” 奥特曼和布罗克曼在马斯克作证的大部分时间里都坐在法庭内，聚精会神地旁听。在接受了两个多小时的质询后，马斯克被允许退庭，随后他的高级助手贾里德·伯查尔(Jared Birchall)出庭作证。 查看评论
北京时间 5 月 1 日，埃隆 · 马斯克（Elon Musk）结束了他在 OpenAI 案中的作证。周四，他连续第三天出庭作证，并进行了更长时间的证词陈述， 试图推动法院阻止 OpenAI 向营利性公司的转型 。 马斯克在法庭作证 马斯克正在起诉 OpenAI，指控该公司及其联合创始人兼 CEO 萨姆 · 奥尔特曼（Sam Altman）、总裁格雷格 · 布罗克曼（Greg Brockman）通过承诺建立一个优先保障 AI 安全发展的非营利组织，从而获得了他 3800 万美元的捐款和个人帮助，随后却转而创建了一个营利性实体以谋取私利。 在周四气氛紧张的交叉质询中，马斯克作证称，他当时知道将 OpenAI 转型为营利性公司的早期讨论，但他曾从奥尔特曼那里得到保证，该组织将继续保持非营利性质。 OpenAI、奥尔特曼及布罗克曼的律师威廉 · 萨维特（William Savitt）在交叉质询中追问马斯克，他是否阅读过奥尔特曼在 2017 年 8 月 31 日转发的一份条款清单，该清单涉及 OpenAI 从非营利组织向由非营利机构监督的营利性结构转型。 “我的证词是，我没有阅读细则，只看了标题。”马斯克表示，他身穿深色西装、深色纯色领带和白衬衫。 有时，马斯克会对萨维特的交叉质询表达不满。“很少有回答会是完整的，尤其在你总是打断我的情况下。”马斯克说道。 美国地区法官伊冯 · 冈萨雷斯 · 罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）后来训诫了萨维特，原因是没有让马斯克完整回答问题，但同时驳回了马斯克关于该律师存在“诱导性提问”的指控。 马斯克被问及为何没有更早起诉 OpenAI，以及他为何没有意识到该公司会转型为营利性实体。萨维特指出，其他 OpenAI 创始人曾向马斯克发送邮件，讨论在某个阶段将 OpenAI 技术闭源或通过其盈利的可能性。 “奥尔特曼和其他人向我保证，OpenAI 将继续作为一个非营利组织运营。”马斯克说道。 马斯克向法庭表示，现在的营利性公司已拥有 OpenAI 的资产。“这个营利性实体占据了绝大部分价值。它已经拿走了非营利组织的绝大部分价值。”马斯克表示。 在质询中，马斯克还承认他的公司 xAI 使用 OpenAI 来训练其模型，并补充说：“使用其他 AI 来验证你的 AI，这是行业的标准做法。” 奥尔特曼和布罗克曼在马斯克作证的大部分时间里都坐在法庭内，聚精会神地旁听。在接受了两个多小时的质询后，马斯克被允许退庭，随后他的高级助手贾里德 · 伯查尔（Jared Birchall）出庭作证。
IT之家 4 月 29 日消息，当地时间周二，埃隆 · 马斯克在起诉 OpenAI 一案中出庭作证，整场证词里最耐人寻味的部分，并非他声称被夺走的慈善相关权益（大家早有预料），而是关于他的一位老友。 马斯克在证词中表示，他联合创立 OpenAI 的核心动机之一，是与谷歌联合创始人拉里 · 佩奇在人工智能安全问题上彻底闹翻。具体起因是两人的一次谈话：马斯克提出人工智能有可能毁灭人类，而佩奇却不以为然，认为只要人工智能本身能够存续，人类消亡也无所谓。佩奇还指责马斯克偏袒人类，是“物种歧视者”。马斯克则直言这种想法“荒唐至极”。 两人曾经关系极为亲密，这段往事也因此格外引人关注。《财富》杂志曾将二人列入 2016 年度“私交甚好的商界领袖”榜单；马斯克和佩奇相处十分随意，经常直接留宿在佩奇位于帕洛阿托的家中。佩奇曾在查理 · 罗斯的访谈中坦言，比起捐给慈善机构，他更愿意把自己的财富托付给马斯克。 但这份友谊最终因 OpenAI 走向破裂。2015 年，马斯克招揽谷歌人工智能领域顶尖学者伊利亚 · 苏茨克维，联手创办 OpenAI，此举让佩奇深感遭到背叛，随即与马斯克断绝了往来。 IT之家注意到，马斯克此前也曾讲述过这段经历，包括向传记作家沃尔特 · 艾萨克森透露相关细节，后者据此撰写了畅销版马斯克传记。但周二庭审，是他首次在宣誓作证的正式场合公开此事。佩奇至今未对此作出任何回应，同时要注意的是，马斯克此番所有表述，都是为自己的官司诉求服务。即便如此，马斯克在 2023 年接受科技播客主播莱克斯 · 弗里德曼采访时仍表示，自己希望和佩奇和解：“我们做了很多年的朋友。”
一名美国法官驳回了埃隆·马斯克在诉讼中针对OpenAI及其联合创始人山姆·奥特曼背离OpenAI最初使命的欺诈指控，但计划就马斯克提出的违反慈善信托和不当得利指控继续进行庭审。 该裁决由加利福尼亚州奥克兰市的美国地区法官罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）作出。 陪审团遴选定于周一开始，预计周二进行开庭陈词。 马斯克此前表示，驳回他提出的欺诈和推定欺诈指控将简化案件审理，并使陪审团专注于他的目标——确保OpenAI造福人类，而非沦为“财富制造机”。 本案的核心在于马斯克的指控：OpenAI、奥特曼以及OpenAI最大投资者之一微软，在2019年他离开OpenAI董事会后，通过成立营利性实体欺骗了他和公众。 据报道，OpenAI正为可能的首次公开募股（IPO）做准备，其估值或将达到1万亿美元。 据一位知情人士透露，马斯克正寻求1500亿美元的赔偿金，所得款项将捐赠给OpenAI的慈善部门。 查看评论
IT之家 4 月 21 日消息，据 9to5mac 报道，美国司法部已提交回应文件，批评苹果公司在当前反垄断诉讼中，近期提出的向韩国三星调取证据的申请。 日前，苹果在针对美国司法部、就所谓垄断行为展开的反垄断诉讼抗辩过程中，提出申请，要求获取韩国三星电子的相关文件。 在此之前，三星美国子公司拒绝提供相关记录。苹果称，这些记录能够说明智能手机和智能手表市场的实际竞争程度、用户在不同平台间的切换频率，以及苹果的相关政策是否如诉讼中所指控的那样存在反竞争效果。 三星美国方面表示，相关文件仅由其韩国母公司持有。因此，苹果向美国新泽西州联邦地区法院提交申请，请求法院出具正式司法协助函，向韩国三星电子调取文件。 据IT之家了解，苹果的申请依据是《海牙取证公约》，该公约为法院在民商事案件中向境外机构调取证据提供了相应机制。 即便美国法院批准苹果的申请，韩国相关部门仍需决定是否予以执行。即便进入执行程序，三星也可依据韩国法律提出异议，这可能会限制文件提供或使流程复杂化。 由此便有了今日的进展。 在提交给法院的文件中，美国司法部对苹果提出该申请的理由予以反驳，称苹果早就知晓三星在本案中的核心地位，也清楚其韩国母公司可能持有部分相关文件。 美国司法部指出，苹果提交申请的时间过晚， 相关流程大概率无法在事实证据开示截止前完成，并明确表示不能以此为由延长时限。 美国司法部还称，若法院批准该申请，苹果“应自行承担从韩国调取的部分或全部证据无法按时送达的风险”。 文件中写道： 无论如何，依据《海牙取证公约》启动的复杂、耗时的境外司法程序，均不得作为进一步延长本案事实证据开示截止时间或拖延庭审的理由，尤其是考虑到苹果拖延了九个月才提交该动议。 值得注意的是，美国司法部强调其“对法院是否出具司法协助函不持立场”，核心关注点在于此举可能导致证据开示日程延误。
苹果周四请求美国最高法院复审下级法院的一项裁决。该裁决认定这家iPhone制造商因对其App Store用户在应用内进行的某些第三方购买收取手续费，而构成民事藐视法庭。（新浪财经）
印度一家法院要求苹果在涉及iPhone应用市场的反垄断案件中“全面配合”调查人员，并驳回了这家美国公司关于在对反垄断处罚相关法律提出异议期间暂缓审理该案的请求。德里高等法院周六在其官网发布的裁决中表示，苹果“应全面配合”，但要求印度竞争委员会（CCI）至少在7月15日之前不要就此案作出最终裁决。自2024年一项调查发现苹果滥用其主导地位以来，CCI一直试图获取苹果的财务信息。苹果否认有任何不当行为，并抵制CCI的要求，辩称其已对印度整个反垄断罚款计算法律提出质疑，监管机构必须等待。（新浪财经）
一份官方文件显示，在调查认定这家美国企业在iPhone应用市场滥用市场支配地位后，苹果并未按印度反垄断机构要求提交相关数据，这促使监管机构将处罚裁决程序提速，定于下月举行最终听证会。印度竞争委员会（CCI）在4月8日的一份命令中表示，自2024年10月以来，苹果始终未提交其财务明细以及对本次调查的意见，反而援引了德里高等法院一桩尚未审结的案件——苹果在该案中对印度整部反垄断处罚相关法律提出了质疑。（新浪财经）