6月7日消息，英国英格兰和威尔士多家警队已被要求停止使用AI工具准备法庭陈述和刑事司法文件，原因是相关输出一旦出错，影响后续法律程序的可靠性。据《金融时报》（Financial Times）6月5日报道，提出要求的是英国警方AI工作相关负责人亚历克斯·默里（Alex Murray）。 默里同时是英国国家犯罪调查局主管、全国警察局长委员会（NPCC）AI事务负责人。英国今年1月刚宣布投入1.15亿英镑，建设全国警务AI中心，用于推动英格兰和威尔士43支警队更统一地使用AI。 法庭材料不能只靠“提交前核查” 这次被叫停的是会进入刑事司法流程的材料，包括法庭陈述和相关案件文件。对警员来说，AI写报告看起来是在节省时间；但对证人、被告和检察机关来说，问题在于这些文字可能成为判断案件事实和程序是否合规的基础。 如果AI把不存在的事实、混淆的时间线或错误摘要写进材料，后续人员再基于这份材料整理案情、制作证据说明或提交法院，错误就不再只是“写错一句话”，而是可能沿着办案链条扩散。所谓“核查AI输出”在这类场景里也很难靠一句提示解决：核查者到底应核查每个事实、每个引用，还是只判断文字是否通顺？如果答案是全部重做一遍，AI节省的时间就会被抵消。 英国皇家检察署（CPS）已发布AI伦理声明，强调AI工具应在人工监督下使用，并特别重视公平、透明和责任归属。但警方一线文书一旦进入刑事诉讼，责任边界比普通办公场景更敏感：材料是谁写的、谁核查的、错误由谁承担，都需要留下清楚记录。 今年1月的虚构球赛已经敲过警钟 英国警方对AI文书风险变得谨慎，并非没有前情。今年1月，西米德兰兹警察局前局长克雷格·吉尔德福德（Craig Guildford）因一份含有AI错误的情报材料向英国议会内政事务特别委员会道歉。 这份材料曾提到以色列马卡比特拉维夫足球俱乐部（Maccabi Tel Aviv）的球迷与英超西汉姆联队发生过冲突，但相关比赛并不存在。《卫报》（The Guardian）报道称，吉尔德福德承认，这一错误源于警方使用微软Copilot时产生的虚构内容。 这件事暴露出，当AI生成内容被放进正式执法或公共决策文件里，外部读者很难从文面上判断哪些内容经过原始核实，哪些只是模型生成后的二次转述。到了法庭材料环节，这种不透明会直接影响当事人权利和案件可信度。 AI警务推进者率先撤回最敏感环节 英国政府今年1月宣布的警务AI中心，目标是加快建立统一测试、培训和管理机制。NPCC当时称，这项1.15亿英镑投入将帮助警方更快破案，并预计每年释放约600万小时警力工时，相当于约3,000名全职警员的工作量。 因此，这次叫停更像是给AI警务划边界：AI可以先用于风险较低、可回溯、易复核的后台工作，例如资料脱敏、非紧急报警初筛、内部信息整理；但法庭证词和刑事司法文件属于高风险环节，不能只用“人工最终负责”来兜底。 如果你是案件证人、报案人、嫌疑人或被告，你面对的陈述材料应当来自可追责的人，而不是一套事后难以还原生成过程的AI文本。警方节省写报告时间当然重要，但不能以降低司法材料可信度为代价。 英国这次叫停也不会是孤例。过去两年，美国、加拿大、澳大利亚等地已陆续出现律师引用AI虚构判例、法院发布AI使用指引的案例。现在风险从律师提交文件，推进到警方底层案卷材料。AI进入司法系统的真正难点，不在于文本生成质量，而在于每一句可能影响他人权利的表述，能否被核实、追溯并归属责任。 查看评论
IT之家 6 月 7 日消息，据英国《金融时报》报道，由于担忧人工智能生成的不准确内容会扰乱司法流程，英国多个警察部门已接到通知，停止使用人工智能系统撰写法庭陈述及开展其他刑事司法相关工作。 英国警方人工智能中心（ Police.AI ）负责人亚历克斯・默里表示，他已介入干预部分警队。这些警队在未完成全面合规评估的情况下，就开始使用市面上的商用人工智能工具。 “我们已经叫停了部分相关应用。”默里称，他告知相关警队：“立刻暂停使用，我们需要放缓推进节奏。” 他补充道，应用于刑事司法体系的任何技术，其准确性都必须达到排除合理怀疑的严苛标准。 此次叫停行动，凸显出生成式人工智能在警务领域的应用争议日益加剧。默里负责监管英格兰和威尔士地区警方的人工智能使用工作。他表示，这项技术最终有望加快案件侦查与证据处理效率，但全面推广使用前必须先建立完善的安全保障机制。 Police.AI 于今年正式成立，是英国政府为提升警务整体效率推出的改革举措之一。英国内政大臣沙巴娜・马哈茂德表示，该项目三年合计获 1.15 亿英镑（IT之家注：现汇率约合 10.46 亿元人民币）资金支持，投入使用后节省的人力时间，相当于为英格兰和威尔士现有的约 14.5 万名在职警员增配 3000 名警力。 据默里介绍，部分警队开始借助商用人工智能系统，协助警员将审讯笔录整理为法庭陈述文书，警方人工智能中心随即出手干预。 默里并未透露涉及的具体警队，但他表示，警方同时也收到提醒：在完成全部合规审查前，不得将人工智能应用于其他警务工作。 “我们明确告知部分警队：目前不能这么做，因为全套审核与制衡流程尚未走完。”他说道。 他特别指出，证据披露清单的编制工作需要格外谨慎。这类清单是庭审前必须提交给辩方的证据记录。使用人工智能处理该项工作的警队，必须说明该技术的训练方式与实际应用流程。 默里坦言，警方此前使用人工智能已有过前车之鉴。去年，西米德兰兹郡警方在整理一份禁令佐证材料时，使用了微软智能助手 Copilot 生成的内容。这份材料旨在申请禁止某足球俱乐部球迷观赛，其中竟编造出以色列特拉维夫马卡比队的一场过往赛事。相关球迷原定前往现场观看该队与阿斯顿维拉队的比赛。 这起事件进一步引发了各界对人工智能幻觉问题的广泛担忧，人工智能幻觉也就是人工智能系统生成看似真实、实则虚假信息的现象。 “目前所有警队都已出台规范使用 Copilot 的相关制度，规定警员必须核查该工具生成的所有内容。”默里说。 尽管存在诸多隐患，但默里认为，经过全面测试的人工智能系统，能够为深陷工作量激增、案件侦查日趋复杂困境的警队带来显著助益。 监控录像分析就是极具前景的应用方向。现阶段，警员往往要耗费数小时人工回看录像，从中搜寻嫌疑人。 默里表示：“只要指令设置得当，人工智能完全可以做到按要求检索，比如‘找出戴红帽子的男子’。在证据尚存关键价值的黄金数小时乃至一两天内，我们就能锁定目标、上门抓捕，当场查获带有血迹的鞋证。” 他还提到，人工智能有能力处理海量电子证据，儿童性侵案件侦查便是典型场景。目前警方人工智能中心正在研发一款工具，可对查扣设备中的图片进行识别与分类，减少警员直接浏览不良影像的次数。 默里说：“警员只需抽样核验即可，不必逐一查看全部画面。这类内容会对人的身心造成极大伤害。我认为，只要配套完善监管规则、使用规范与人员培训，自动化技术带来的益处远大于弊端。”
法庭文件显示，马斯克旗下人工智能公司xAI已向法院提交申请，要求四名原告在一项涉及Grok深度伪造色情图像的拟议集体诉讼中，以真实姓名提起诉讼。原告方面认为，公开他们的身份可能会加剧骚扰风险，并加重宣誓陈述中所述的个人后果。 法庭文件显示，原告目前登记为南卡罗来纳州 Doe、南卡罗来纳州 Roe、新泽西州 Doe 和俄亥俄州 Doe，这些原告会向 xAI披露自身真实身份，但在公开案件卷宗中继续使用上述化名。 xAI的律师辩称，民事诉讼通常要求明确列明被告，且公众有理由了解是谁在对公司提起诉讼。他们还指出，原告并未证明存在具体威胁进一步损害的情况，并提到法院正在对争议图像进行封存处理。 xAI的代理律师在5月15日提交的法律文书中写道：“抛开深度伪造图片本身不谈（该图片将继续封存不予公开），在不披露原图的前提下，仅对外说明有人制作了针对南卡罗来纳州匿名原告的深度伪造图像，这件事本身并不会带来名誉污损。因此，本案并不涉及法律上历来认定、需要采用化名应诉的重大隐私权益。” 原告方提交了书面宣誓证词，详述自身遭受的精神损害，并表示倘若被迫使用真实姓名参与诉讼，或将撤诉。相关卷宗同时载明，涉案争议图片并未附入公开庭审文件。 一名原告表示，一张被指操纵的图片将他“裸露成暴露的比基尼”，并以“我绝不会公开分享的方式”展示了他的身体。该声明还补充道：“当我想到那个请Grok制作深度伪造视频的人对这张照片做了什么时，我感到极度恶心。” 另一位原告，身份为新泽西州 Doe，表示他曾在自己的 X 账户上发布了一张自己的照片。后来他注意到 Grok 在该网站上制作了他人的人脸深度伪造图像，并要求“Grok 不得在未经我同意的情况下生成我的图像”。他随后发现两张所谓的深度伪造照片“实质上具有色情性质”，并写道：“这一请求让我的账号引起了网络喷子的注意，他们利用 Grok 对我进行骚扰和造成困扰。” 在一份回应文件中，原告律师敦促法院维持化名，并指责xAI利用此事向原告施压，试图迫使他们放弃诉讼。 诉状中指出：“在脱去原告的衣物后，xAI现在试图剥夺原告的化名，明显意图通过叠加他们希望消除的相同损害，恐吓原告放弃诉讼。” 查看评论
据Electrek报道，一位特斯拉车主因FSD“全自动驾驶”承诺多年未兑现，将特斯拉告上法庭并最终胜诉， 最终收到了10800美元的支票。 报道称，车主本·高伊瑟（Ben Gawiser）是甲骨文公司软件工程总监。2021年8月，他购入一辆特斯拉Model 3，整车花费6.2万美元，其中1万美元专门用于选装FSD功能。 当时特斯拉宣称，随着软件能力提升，FSD价格会逐步上涨——言下之意，早买早划算。然而五年过去，特斯拉至今未能向任何车主交付L5级全自动驾驶软件，就连自家Robotaxi车队也仅在有限场景下以L4级运行。 高伊瑟忍无可忍，2025年11月，他向特斯拉纠纷处理邮箱发送退款请求，列举FSD的实际表现： 车辆在道路中间无故停车、激活数分钟就要求人工接管、经过学区不减速。他花钱买的是L5系统，实际得到的仍是L2。 但特斯拉的回复冰冷，建议他去服务中心检查系统是否正常运转，并且，这显然无法把L2升级成L5。 2026年1月，高伊瑟在得克萨斯州特拉维斯县小额索赔法院正式提起诉讼，特斯拉收到诉状后并未回应，法院遂安排缺席判决听证。 听证以视频方式进行，高伊瑟出示了FSD付款凭证和功能未交付的证据，法院判决特斯拉赔偿10672.88美元（含FSD费用、税费及诉讼费）。 4月1日缺席判决生效后，特斯拉有三周时间提出异议，但直到4月22日截止日仍未回应。五天后，特斯拉突然提交延期申请，声称“未收到听证通知所以无法出庭”，但只要求将截止日推迟5天，并未提交任何实质辩护证据。 高伊瑟在反驳中直接引用了马斯克4月22日财报电话会上的发言， 马斯克当天承认HW3车型永远无法实现自动驾驶，需要特斯拉专门建厂升级硬件——以此证明特斯拉根本不存在“有效抗辩理由”。 法院批准了重审请求，5月13日重审仅持续几分钟，法官明确表示特斯拉无法回避错过截止期的事实，驳回了特斯拉的动议。特斯拉代表在庭审结束前仍坚称“特斯拉未违反合同，车辆已交付所有购买功能”。 特斯拉败诉后，高伊瑟此前已申请了"执行令"（额外支付240美元诉讼费），一旦获批，得州执法部门有权查封并变卖特斯拉资产以抵偿赔款。最终， 特斯拉在拖延一周后寄出了一张10800美元的支票，覆盖全额判决金额加上约一个月利息。 高伊瑟的经历证明，普通车主花不到100美元就能在法庭上让特斯拉低头，而他只是众多维权车主中的一个。 在国内，10名中国车主也因FSD自动驾驶承诺未兑现，以虚假宣传和消费欺诈为由将特斯拉告上法庭，索赔合计395万余元，该案近日已在北京大兴区人民法院一审开庭。 查看评论
苹果周四请求美国最高法院复审下级法院的一项裁决。该裁决认定这家iPhone制造商因对其App Store用户在应用内进行的某些第三方购买收取手续费，而构成民事藐视法庭。 向最高法院提交的请愿书使苹果与《堡垒之夜》开发商Epic Games长达数年的法律纠纷进一步升级。Epic Games于2020年起诉苹果，旨在放松苹果对使用其iOS操作系统应用程序交易的控制，以及对应用程序向消费者分发方式的限制。 一名法官虽基本驳回了Epic的诉讼，但于2021年发布了一项禁令，要求 苹果允许开发者在应用中加入链接，引导用户使用非苹果支付方式。 苹果虽允许设置此类链接，但同时实施了新限制，包括对开发者收取27%的佣金——该佣金适用于用户点击链接后七天内通过App Store以外支付系统完成的购买。 Epic主张，这笔新的27%佣金违反了先前的禁令。2025年，法官认定苹果因违反禁令构成民事藐视法庭。苹果周四敦促大法官们审理两个法律问题。该公司表示，该禁令不应适用于数百万开发者，因为Epic是唯一的原告，且本案并非集体诉讼。苹果还辩称，不能因其涉嫌违反禁令的“精神”而认定其藐视法庭，因为该禁令并未明确禁止相关行为。 苹果否认有任何不当行为，并表示其正在遵守法院命令。 查看评论
IT之家 5 月 22 日消息，苹果公司已正式请求美国最高法院介入审查其与 Epic Games 反垄断诉讼中的最新裁定，涉及藐视法庭认定以及禁令适用范围两项核心法律问题。 苹果提交了一份长达 34 页的请愿书，要求最高法院审查第九巡回上诉法院此前维持的藐视法庭裁定。苹果在文件中指出，一审法院及上诉法院基于禁令的“精神”而非明确文本来认定苹果构成民事藐视，这一做法与其他巡回法院的既有判例不符。 苹果表示，根据联邦民事诉讼规则，民事藐视仅应在命令被“明确且无歧义地”违反时才能适用，基于“精神”的认定标准“为滥用留下了空间”。 苹果还援引了 2025 年最高法院在“特朗普诉 CASA 案”中的裁决。该案对联邦法院发布超出案件当事方范围的全国性禁令的权力作出了限制。苹果认为，本案中针对 App Store 链接规则的禁令适用范围远超 Epic Games 一案本身，却适用于全球数百万不属于本案的注册开发者。苹果称，其适用范围应仅限于 Epic Games。 苹果与 Epic Games 的诉讼最早可追溯至 2020 年。当年，Epic 以反垄断为由起诉苹果，但在 2021 年的一审判决中，Epic 除反引导规则（anti-steering）一项外几乎全部败诉。主审法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定苹果不得禁止开发者通过应用内链接引导用户使用第三方支付渠道。 苹果随后按规定完成了整改，允许开发者引导用户通过外部链接进行支付，但仍收取 12% 至 27% 的佣金，同时限制了链接的展示形式（仅限单一纯文本链接）。Epic 认为苹果变相规避法院裁定的初衷，要求法院认定苹果藐视法庭。 2025 年 4 月，Gonzalez Rogers 裁定苹果故意违反 2021 年禁令，构成民事藐视。法院随即出台新禁令，禁止苹果在美区 App Store 中对外部链接收取任何佣金。此后苹果再未就第三方 App 的外部链接收取过费用。 苹果对此提起上诉。第九巡回上诉法院在 2025 年 12 月作出部分裁决，同意苹果构成藐视法庭，但同时指出苹果应当能够就其知识产权收取合理费用。IT之家注意到，这一裁决结果意味着双方需回到地方法院重新就佣金比例进行诉讼。苹果不愿让法院来决定其能够收取的费用，因此将案件推向最高法院。 Epic Games 企业传播总监 Natalie Munoz 对此表示：“最高法院此前已经拒绝了苹果推翻本案禁令的尝试。这次对藐视裁定的挑战不过是拖延结案的最后一次孤注一掷。法庭程序以及苹果自身的文件已经清楚地表明，苹果有意设计了一套虚假的合规方案以阻止竞争。” 苹果的请愿书将于 6 月 25 日提交最高法院审议，预计大法官们在 6 月底或 7 月初夏季休庭前将就是否受理此案作出决定。苹果此前曾于 2024 年 1 月请求最高法院介入其与 Epic 的诉讼，但当时大法官们拒绝了审理请求。大法官 Elena Kagan 也在近期驳回了苹果在等待最高法院裁定期间暂缓费用计算的紧急申请。 相关阅读： 《 苹果在 Epic 案中申请美国最高法院暂停相关裁决，涉及应用商店佣金争议 》
骗子在说出到手刀的那句话之后我就没回复了，然后他也不敢报小法庭，结果更爽的来了，他号被封了，奉劝大家，以后咸鱼卖高价值物品，一定要把这个东西所有东西都拍全了。并且绝对不要说你的东西是绝对完美的，它会扣瑕疵。 附: https://linux.do/t/topic/2128144 8 个帖子 - 6 位参与者 阅读完整话题
在闲鱼买的，可以直接申请退款，如果商家不同意，可以打小法庭，我看群里一哥们儿被客户打小法庭成功了 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
据The Verge报道，马斯克诉奥尔特曼案披露的法庭文件显示，微软高层早年投资OpenAI时，既担心投入过大，又害怕OpenAI转投竞争对手亚马逊，并“说微软坏话”。2017年夏天，OpenAI展示机器人击败《Dota2》职业选手后，OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼向微软CEO萨蒂亚·纳德拉提出扩大合作，为下一阶段AI研究寻求资金支持。 当时OpenAI所需算力远超微软提供的Azure额度，按标价计算约需3亿美元，这一数字最初吓到微软部分高管。 时任微软Azure负责人杰森·赞德在2017年8月的邮件中表示，这笔交易必须能为微软带来超过5亿美元的显著增量收入。几个月后，奥尔特曼又提出围绕游戏与Xbox建立合作，以技术和知识产权换取微软扩大赞助，但Xbox团队无法单独承担成本。 2018年1月，微软CTO凯文·斯科特参与讨论时，虽不确定能从交易中获得什么，但非常担心OpenAI转投亚马逊并贬低微软和Azure。他在邮件中称，OpenAI正在AI社区迅速建立可信度，在其他条件相同的情况下，希望其成为微软和Azure的“净推荐者”。 一年后，斯科特在发给纳德拉和比尔·盖茨的邮件中承认，他曾对OpenAI和谷歌DeepMind的游戏演示“非常不以为然”，但在OpenAI转向自然语言处理模型后态度明显改变，开始担心微软落后于谷歌。一个月后，微软宣布向OpenAI投资10亿美元。 近7年后，双方关系已变得复杂。OpenAI正与微软重新谈判协议，希望将AI模型等工具带到AWS。就在最新协议调整公布前几天，OpenAI上月告诉员工，与微软的协议限制了其在企业客户环境中服务的能力，而对很多企业来说，那就是亚马逊Bedrock。 查看评论
直接吃瓜看热闹，可跳过前言： 前言： 最近有需求，需要搞个机顶盒看电视和玩游戏，于是买了个创维E900V22C，然后在论坛了解到了，可以U盘双系统，搞个EmuELEC（辣娃娃）系统玩游戏，于是就想去闲鱼捡个满足需求的垃圾手柄，随便玩玩就行了，于是就碰到了这档子恶心人的事。 经过（聊天记录）： 商品： 文字介绍： 视频： （不能上传视频了？视频是商品的介绍视频，卖家特意介绍说手柄有震动马达。） 其中一个评价： 小法庭： 我的视角： 我买之前特意问手柄是什么样的，卖家说最后两张图片（商品有上传图片），我当时只看了视频，就以为是视频后面介绍的手柄（就是上面的第二点），就截图视频里的手柄给卖家问他，他也没有回什么，包括我在此商品的已购买评论区看到了视频里的两个手柄（带震动马达的），然后我后面就下单了。下单到货之后，我感觉重量不对劲，就问卖家是不是没有马达，告知没有后，我就讲事实（可以看经过），说他商品有误导嫌疑，想沟通一下，看怎么解决，然后我也看了商品文字介绍，也没有一个字表明发的手柄和图片里的手柄是不带震动马达的。谁知道我讲完事实后，卖家就觉得我在无理取闹，直接一副觉得我在搞事的傲气态度回复我，开始地域歧视和身份歧视的人身攻击了 。 佬友们觉得是谁的问题？ 佬友们觉得是谁的问题？ 卖家问题 买家问题 点击以查看投票。 8 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
当地时间5月6日，马斯克诉OpenAI一案进入更抓马的一天。这一天，法庭上出现了两个非常关键的女性证人。一位是希冯·泽利斯（Shivon Zilis）。她曾在OpenAI工作，并在2020年至2023年担任OpenAI董事；如今是Neuralink高管，同时也是马斯克四个孩子的母亲。她的证词，把马斯克和OpenAI之间那条若隐若现的信息暗线，直接摆到了台面上。另一位是米拉·穆拉蒂（Mira Murati）。她是OpenAI前CTO，也曾在2023年奥特曼被董事会短暂罢免后担任临时CEO。她的视频证词更狠，直接把矛头指向奥特曼本人：混乱、不信任、前后说法不一，甚至带有欺骗性。 两个证词刚好打向两个方向，直指双方的信用问题。马斯克到底是不是被瞒在鼓里，OpenAI又是否值得信任？ 这场大戏，到了最精彩的一环。 “继续保持亲近，让信息流动” 泽利斯不是普通证人，在这场官司里，她身上的身份几乎天然带着火药味：前OpenAI员工、前OpenAI董事、Neuralink高管、马斯克亲密关系中的重要人物，也是马斯克四个孩子的母亲。 所以她一出场，大家关注的不只是“她知道什么”，更重要的是：她到底站在哪一边？ OpenAI一方试图证明，马斯克并不是一个完全被排除在OpenAI之外的前创始人——他不是多年以后突然发现OpenAI变质，然后愤怒起诉。 他可能一直知道公司内部发生什么，甚至一直有信息渠道。 最刺眼的一条证据是短信。庭审中出现的消息显示，2018年2月（当时马斯克即将离开OpenAI董事会），泽利斯曾问马斯克，自己是否应该继续和OpenAI“保持亲近”，以便“让信息继续流动”。 她的原话是： “你希望我继续和OpenAI保持亲近，以便让信息继续流动，还是开始疏远？信任游戏马上会变得棘手，所以如果你能指导我怎么做才算对得起你，我会很感激。” 马斯克的回答很直接： 继续亲近 。但他又补了一句：Tesla会主动尝试从OpenAI挖走三四个人，更多人之后会来，只是不会主动招募。 更抓马的是，马斯克自己在交叉询问中也承认，他确实想知道OpenAI发生了什么。Business Insider转述庭审内容称，当OpenAI律师追问那条让泽利斯与OpenAI保持亲近的短信时，马斯克回答：“ 好吧，我想知道发生了什么。 ” 这句话一出来，马斯克的“受害者叙事”就没那么干净了。 他当然可以说自己是被背叛的创始人。但OpenAI也可以反问：如果你一直在通过泽利斯了解OpenAI内部动态，你还能说自己完全被蒙在鼓里吗？ 不过，泽利斯这条线最有意思的地方，是它并不是单向打马斯克。 泽利斯本人并不接受“马斯克内线”这个角色。公开报道显示，她在庭上否认自己向马斯克输送OpenAI内部信息，并强调自己的忠诚不是服务某一个人，而是服务于让AI造福人类这件事。 OpenAI想把她塑造成马斯克的眼睛和耳朵，但她自己拒绝被这样定义。 更微妙的是，她的证词还把火烧回了OpenAI内部。 泽利斯提到，自己曾担心OpenAI与核聚变公司Helion的潜在交易。原因很敏感：奥特曼和布罗克曼都是Helion的投资人，而这家公司当时还没有正式产品。 泽利斯在庭上说，这件事让她觉得“非常突兀”，并反问：OpenAI为什么要把一笔重大押注，押在一项投机性技术上？ 这个细节很适合马斯克方使用：OpenAI如果要说自己只是为了使命不得不商业化，那就必须回答另一个问题——核心管理层的个人投资、公司合作和治理边界，到底有没有被讲清楚？ 泽利斯在这场诉讼里的位置，很像一扇半开的门。门的一边是马斯克，另一边是OpenAI董事会。 OpenAI想证明马斯克并不是站在门外的人，他至少一直能看见门缝里的光；而马斯克一方则可以反过来说，门缝里透出来的，恰恰是OpenAI内部那些说不清的关系、利益和治理问题。 泽利斯不是这场戏的女主角，却像所有悬疑片里那个最危险的中间人：她不一定掌握全部真相，但她同时认识两边，也让两边都不舒服。 “我不能信任奥特曼的话” 如果说泽利斯的证词把马斯克和OpenAI之间那条私人信息线摆上了法庭，那么穆拉蒂的视频证词，就是把OpenAI内部的信任裂缝直接撕开了给我们看。 米拉·穆拉蒂不是普通离职员工。 她是OpenAI前CTO，曾深度参与ChatGPT、DALL·E等核心产品的开发和发布，也是OpenAI从实验室走向全球AI中心那几年里最重要的技术负责人之一。 2023年11月，奥特曼被董事会突然罢免后，穆拉蒂还被任命为临时CEO，短暂站到了OpenAI权力中心的最前面。后来奥特曼复职，她回到CTO位置；2024年9月，她宣布离开OpenAI，理由是想为自己的探索创造时间和空间；之后她创办了新的AI公司Thinking Machines Lab。 5月6日，穆拉蒂的视频证词在庭上播放。 她说， 奥特曼在OpenAI高管之间制造“混乱”和不信任，会对不同的人说不同的话，有时还表现出欺骗性。 OpenAI在这场官司里的核心防线是：商业化不是背叛使命，而是为了让使命活下去。但穆拉蒂的证词直接指出：如果公司内部最高层都互相不信任，那它凭什么让外界相信自己仍然能稳稳守住“造福全人类”的使命？ The Verge披露了一个具体细节。穆拉蒂说， 奥特曼曾告诉她，OpenAI法务团队已经批准某个新模型绕过安全委员会审查，因为这个模型不需要部署安全委员会批准。但她后来去问OpenAI的总法律顾问，发现这个说法并不属实。 OpenAI一直对外讲的，是“确保AGI造福全人类”；它最需要外界相信的，是自己不仅能做出最强模型，也能安全、透明、负责任地管理这些模型。可现在，前CTO在法庭上说，自己曾因为安全审查问题去核实CEO的说法，结果发现对不上。 这就不只是管理风格问题了，是信任问题。 如果一个彻底站在马斯克一边的人批评奥特曼，外界还可以说这是诉讼策略。但穆拉蒂不是，她曾被OpenAI推到临时CEO的位置，也曾在奥特曼复职后继续担任CTO。她和OpenAI的关系不是外人，是前核心层。 这也是马斯克方最容易拿来使用的地方。穆拉蒂的证词恰好给了马斯克一个很好的支点：OpenAI这家自称要守护人类未来的公司，内部本身就存在不透明、不信任和治理风险。 换句话说，穆拉蒂的视频证词把问题从“OpenAI有没有背叛初心”，推到了更难听的地步： 如果OpenAI连自己的前CTO都无法完全信任CEO的话，它还怎么让公众相信，它能代表全人类管理AGI？ 顺便一提，穆拉蒂并不是唯一一个被曝与奥特曼不和的OpenAI高层。此前OpenAI CFO 莎拉·弗莱尔（Sarah Friar）也曾对奥特曼希望最快在2026年底推进IPO的计划表达担忧。 奥特曼或许是硅谷最会讲故事的CEO之一，但故事讲得再漂亮，也不能替代事实。他的身边也并不是铁板一块。 越来越难看，越来越精彩 如果说开庭陈述阶段，这场官司还像一部硅谷版商业大片：马斯克控诉OpenAI背叛初心，OpenAI反击马斯克没有拿到控制权。 那么到了5月6日，它忽然变成了另一种戏：“谁和谁私下有联系”、“你到底有没有通过她知道里面发生了什么”、“为什么不能信任CEO的话”…… 这很像宫斗剧。戏里最让人紧张的往往不是皇帝今天宠谁、明天废谁，而是宫里每个人都知道一点秘密，每个人都握着一条线，每个人都既是棋子，又可能是别人的证据。 泽利斯像一扇没关严的门，每一边都看得到另一边透出的一点点光；穆拉蒂则像从内殿走出来的人，暴露出这宫墙内部压根不稳。 两个人的证词像两把刀，一把砍向马斯克，一把捅进OpenAI。马斯克想演一个被背叛的创始人，可泽利斯的短信让他的剧本沾了泥；OpenAI想演一个被逼商业化的理想主义者，但穆拉蒂的证词也让它脱了妆。 打到这儿，这官司变成了更狼狈的东西：所有人都在拆对方的台。台面上人人都说为了大局，台面下全是信息、关系、控制权和利益边界。 所有人都在讲大义，可法庭最后翻出来的，全是旧账。 查看评论
美国联邦最高法院当地时间周三驳回了苹果公司提出的一项紧急请求，拒绝暂时中止一项此前认定苹果违反法院命令、构成“民事藐视法庭”的裁定，该裁定源自游戏《堡垒之夜》开发商 Epic Games 提起的反垄断诉讼。 负责审理相关申请的最高法院大法官埃琳娜·卡根代表全院作出这一决定，维持了位于旧金山的第九巡回上诉法院关于苹果在 Epic 一案中被裁定藐视法庭的原有裁决。 苹果原本希望通过最高法院的临时介入，为自己争取更多时间，准备对第九巡回法院的相关判决发起全面上诉。 苹果与 Epic 围绕 App Store 规则的争端已经持续多年，最新的藐视裁定以及苹果在法院命令下所需履行义务的范围，成为双方拉锯战中最新进入最高法院审查的问题之一。 苹果在提交给最高法院的文件中称，第九巡回法院的决定将影响“数以百万计的应用内购买交易方式”。 早在 2020 年，Epic 就发起诉讼，指控苹果通过其 iOS 操作系统上的应用商店规则，对应用分发和支付方式实施过度控制，限制开发者使用户转向第三方支付渠道，并从中收取高额佣金。 在 2021 年作出的判决中，地方法院虽在大部分实质性反垄断指控上支持了苹果，但同时发布禁令，要求苹果必须允许开发者在应用中加入链接，引导用户使用非苹果渠道完成支付。 为响应禁令，苹果开始按规定允许在应用内放置外链，但同时出台了一套新的限制措施，其中包括：对用户点击外链后 7 日内通过第三方支付系统完成的购买，向开发者收取 27% 的佣金。 这一下调后的比例虽低于苹果在 App Store 内直接支付时收取的 30% 佣金，却引发了 Epic 的强烈不满。 Epic 指出，这一新规实质上违背了法院原先解除Apple Pay垄断的初衷，只是换了一种方式继续从开发者和消费者身上获利。 2025 年，美国联邦地区法院法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯认定，苹果未能遵守 2021 年禁令的实质要求，因此在民事层面构成藐视法庭。 随后在同年 12 月，第九巡回上诉法院维持了这一“藐视法庭”认定，但同时允许苹果在上诉程序中继续就其可向第三方支付渠道交易收取怎样的佣金比例提出新的论证。 苹果方面始终否认违反法官命令，并主张相关禁令不应被机械套用到Epic 之外的“数百万开发者”，认为法院的原始命令在适用范围上被错误放大。 苹果在呈交最高法院的材料中还强调，全球多国的监管机构正在密切关注本案的走向，以此判断在美国以外的巨大市场中，苹果究竟可以对涵盖在命令范围内的交易收取怎样的佣金比例。 从苹果角度看，这不仅关乎与 Epic 一家公司之间的商业纠纷，更可能成为各国监管机构制定平台佣金监管框架的重要参照。 Epic 则在提交给最高法院的意见中表示，不应允许苹果借由程序性拖延来规避地方法院早先作出的禁令执行。 该公司认为，一旦暂缓执行现有裁定，无异于给苹果“额外时间继续在消费者和开发者的利益之上不公平地牟利”。 随着最高法院拒绝出手“暂缓”下级法院的藐视裁定，苹果在这一长期 App Store 反垄断争议中的处境更趋被动。 接下来，围绕苹果可以对通过第三方支付渠道完成的数字商品交易收取何种水平的佣金、禁令适用范围究竟应如何划定等关键问题，仍将通过后续的上诉和听证程序逐步厘清，其结果不仅将影响苹果与 Epic 双方，也可能为全球数字平台经济的佣金规则树立样本。 查看评论
IT之家 5 月 6 日消息，在埃隆・马斯克（Elon Musk）与 OpenAI 公司的法庭审判环节中，OpenAI 总裁格雷格 · 布罗克曼（Greg Brockman）的私人日记被公开， 并作为马斯克起诉 OpenAI 的核心证据。 马斯克指控 OpenAI 放弃了非营利使命，转而为布罗克曼和公司首席执行官萨姆 · 奥尔特曼（Sam Altman）等领导人谋取私利。 在庭审环节，马斯克抛出了一份日记作为证据， 指出布罗克曼是一个贪婪的 OpenAI 高管 ，而布罗克曼强调他反对任何人“单方面控制”OpenAI，不是因为会影响他的股权收益，而是因为“我们正在构建的技术太重要了”。 这本约 100 页的日记记录了 2015 年至 2023 年的内容，布罗克曼被迫在陪审团和 YouTube 直播观众面前，朗读其中部分尴尬条目。 日记中最具争议的条目写于 2017 年，当时马斯克向 OpenAI 发出最后通牒：要么让他完全控制营利部门，要么 OpenAI 保持非营利性质。 布罗克曼在日记中写道：“我们一直在想，也许应该直接转向营利性。为我们自己赚钱听起来很不错”。他还写道：“ 财务上，我怎样才能赚到 10 亿美元（IT之家注：现汇率约合 68.4 亿元人民币）？” 马斯克的代表律师 Steven Molo 十多次要求布罗克曼解释其持股价值，当被问及是否会将 290 亿美元归还非营利部门时，布罗克曼拒绝了。 日记还显示布罗克曼曾写道：“从马斯克那里偷走非营利组织是错误的，这在道德上是沦丧的”。 他进一步写道：“马斯克不是傻瓜，他的故事会正确地指出我们最终对他不诚实，我们仍然想做营利性，只是不要他”。 布罗克曼辩称这些日记内容只是思维探索，只有在投票将马斯克逐出董事会的情况下才适用，而马斯克是自愿于 2018 年离开的。 布罗克曼作证称马斯克不懂 AI， 且在 2018 年离开时，告诉员工他计划为了追赶谷歌公司，计划在 AI 安全方面“走捷径”。 马斯克在全员会议上表示离开的原因是 OpenAI 唯一可行的路径是与特斯拉合并，而其他领导人选择了不同的道路。 图源：AI Blog
据周日晚间提交的法庭文件显示，在马斯克起诉OpenAI的数十亿美元诉讼案原定开庭前两天，马斯克曾向OpenAI总裁格雷格·布罗克曼发送短信，试探其和解意向。文件中写道：“布罗克曼回复提议双方各自撤诉后，马斯克立刻回击：‘到本周末，你和山姆将会成为全美最遭人唾弃的两个人。如果你们执意如此，那就走着瞧。’” 马斯克2015年联合创立OpenAI，于2024年起诉该公司、布罗克曼以及OpenAI首席执行官山姆·奥尔特曼。他指控三人违背承诺，不再坚守这家AI公司的非营利属性，背弃公益使命。 本案庭审于上月末在加州奥克兰联邦法院正式开启，布罗克man最快将于本周一被传唤出庭作证。OpenAI律师申请将马斯克的这条短信列为法庭证据，并表示计划在布罗克曼出庭质证时当庭提及。 OpenAI律师在文件中表示：“该短信可佐证马斯克的诉讼动机与主观偏见，尤其能证明他提起诉讼的真实目的，是打压竞争对手及其核心管理层。” 马斯克已于上周出庭作证，其证词贯穿庭审第一周全程。连续三天的庭审中，他就自己创立OpenAI的经历接受质询，并多次指责奥尔特曼与布罗克曼企图“侵占一家公益机构”。 他还就自己创办的竞品AI公司xAI接受提问。2018年马斯克退出OpenAI董事会，五年后创立xAI。今年2月，马斯克将xAI与旗下SpaceX合并，交易对xAI估值达2500亿美元。 马斯克退出董事会后，OpenAI开始走向商业化，并于2018年成立营利性子公司。2022年末ChatGPT推出后，其商业业务迎来爆发式增长，目前私募市场对OpenAI的估值已超8500亿美元。 马斯克在诉讼中主张，他早年向OpenAI捐赠的约3800万美元，被挪用于未经许可的商业用途。他在庭上多次表示，OpenAI的营利部门如今已然本末倒置、喧宾夺主。 OpenAI则驳斥马斯克的指控毫无依据。 本案由法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯审理，庭审将于美国东部时间本周一上午11点30分继续开庭。 查看评论
据一份最新法庭文件披露，埃隆・马斯克在奥克兰联邦法院这场高风险庭审开庭前两天，主动联系了OpenAI总裁格雷格・布罗克曼，试探对方是否愿意达成和解。这份周日提交的法庭文件称，当布罗克曼提议双方互相撤销诉讼主张时，马斯克据称回应： “到本周末，你和山姆（奥尔特曼）会成为全美最遭人痛恨的两个人。如果你们执意不肯和解，那就等着瞧。” 马斯克、其代理律师以及OpenAI方面均未立即回应置评请求。 此番对话，已是这场诉讼中最新的矛盾爆发点。该案庭审本身已在法庭内呈现激烈对峙态势。 马斯克于周四出庭作证称，2017年OpenAI从非营利转型为营利机构相关的条款清单，他只看了核心要点，并未细读附属细则。 马斯克起诉OpenAI，指控其转型营利模式背弃了创立初衷——以公益为目标研发安全人工智能技术；同时指责公司高管利用他的慈善捐赠不当牟利。 马斯克要求改组OpenAI领导层，并向OpenAI及其最大投资方之一微软索赔1500亿美元。 本案由加州奥克兰联邦地区法官伊冯・冈萨雷斯・罗杰斯审理，庭审于4月28日启动，预计持续数周，裁决结果或在5月中旬出炉。 奥尔特曼、布罗克曼以及微软首席执行官萨提亚・纳德拉预计将于本月晚些时候出庭作证。 查看评论
IT之家 5 月 4 日消息，据《商业内幕》昨天报道，当 OpenAI CEO 萨姆 · 奥尔特曼需要在法庭上击败埃隆 · 马斯克时，他聘请了华尔街顶级律师威廉 · 萨维特（William Savitt）。 据报道，威廉 · 萨维特几十年来一直活跃在企业诉讼领域。2022 年，他代表 Twitter（IT之家注：现 X 平台）起诉埃隆 · 马斯克，迫使其完成收购 Twitter。他所在的 WLRK 律师事务所还参与了 OpenAI 盈利部门复杂重组。 如今，萨维特引领 OpenAI 法律团队和奥尔特曼， 在奥克兰联邦法院与马斯克对簿公堂 。 诉讼中，马斯克指控奥尔特曼企图将 OpenAI 由非营利机构转变为营利公司，违背公司成立初衷。而萨维特意图向陪审团证明，马斯克真正的目标是拆解 OpenAI，以推动他自己的 xAI 公司走向 AI 高地。 尽管萨维特是美国顶级律所的王牌律师，但他的公众知名度相对较低。这场硅谷巨头间的审判，让他首次站上全球关注的舞台。 萨维特在现实中温文尔雅、沉着礼貌，散发出顶尖律师的独有气质。但谁都不会想到， 他年轻时曾开出租车、玩摇滚乐队 ，后来才为美国最高法院大法官琼 · 露丝 · 金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）做助理。他曾尝试悄悄解决客户争议，可一旦进入法庭，他就会全身心投入诉讼流程。 法院里，马斯克曾说自己没看清 OpenAI 的组织文件并抱怨说“要看细节”， 萨维特毫不留情地回应：“这是四页的文件，不是吗，马斯克先生？” 。 工作结束后，萨维特一般会在办公室里弹吉他、录歌，梦想自己能推出唱片。 总的来说，萨维特展现了从摇滚乐手、出租车司机到顶级律师的非凡人生旅途，同时也证明他在法庭上面对硅谷巨头时的冷静、专业。
在埃隆·马斯克起诉试图拆解 OpenAI 的重磅诉讼中，萨姆·奥特曼请来的主战律师，是一位曾经在Twitter收购案中打败过马斯克的人——华尔街顶级律所 Wachtell， Lipton， Rosen & Katz 的合伙人威廉·萨维特（William Savitt）。 这位曾当过出租车司机、摇滚乐队主唱的律师，如今站在美国公司诉讼金字塔的顶端，在奥克兰联邦法院为奥特曼和 OpenAI 披挂上阵。 萨维特是这场官司的“自然人选”。 数十年来，他活跃在公司诉讼的一线战场，在并购、公司治理和股东纠纷等领域建立了顶尖声誉。 2022 年，马斯克试图反悔 440 亿美元收购Twitter的协议时，正是萨维特代表Twitter提起诉讼，连续赢得关键程序性裁决，迫使马斯克在开庭前夕同意以原价完成收购。 他所在的 Wachtell 也参与了 OpenAI 盈利部门复杂的架构重组工作。 如今，在这场聚焦硅谷两大明星企业家的审判中，萨维特担任奥特曼和 OpenAI 的首席诉讼律师。 马斯克向法庭指控，奥特曼把最初由马斯克支持的非营利研究实验室，变成了一个“企业巨兽”，构成“骗局性质的转向”；而萨维特要说服陪审团，相反，这桩诉讼的真正目的，是马斯克想借机拆掉 OpenAI，从而抬高自己旗下人工智能公司 xAI 的地位。 尽管他是美国最顶尖律所的首席诉讼合伙人，也曾代表布拉德·皮特等知名客户，但萨维特在公众面前一直相对低调。 这场围绕 OpenAI 的高风险审判，反倒成了他第一次真正站在全球聚光灯下。 温和、克制、有礼，是旁观者对他的第一印象，很难将他与年轻时开出租、玩摇滚乐队的经历联系在一起。 在进入哥伦比亚大学法学院并为美国联邦最高法院大法官鲁斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）担任书记员之前，他的履历更像一位“文艺青年”，而非华尔街律师。 在这次审判中，他在法庭上的锋利同样留下了鲜明印记。 一次紧张的交叉询问中，当马斯克表示自己没有认真阅读一份关于 OpenAI 组织架构的文件，抱怨“不要钻牛角尖看那些细枝末节”时，萨维特紧追不放：“这是一份只有四页的文件，对吗，马斯克先生？”他不动声色地反击，引发旁听席侧目。 实际上，萨维特与马斯克、奥特曼都有不短的交集。 对马斯克而言，Wachtell 是一个“宿敌式”的存在：自 2022 年Twitter收购大战以来，这家律所在一系列程序问题上完胜马斯克团队，最终把他逼回原有交易价格。 在交易完成后，发现Twitter向 Wachtell 支付了 9000 万美元律师费，马斯克大为恼火，控制下的Twitter（现已更名为 X）把 Wachtell 告上法庭，要求退还部分费用，并在社交平台上指责其存在“制度化腐败”。 这一纠纷后来进入仲裁程序，并以保密方式解决。 与奥特曼的合作则可以追溯到更早。 2023 年 11 月，奥特曼曾短暂被 OpenAI 董事会罢免，在这场戏剧性且节奏紧凑的治理风波中，他很快聘请了 Wachtell 介入。 萨维特在庭前接受采访时透露，他在 2023 年早些时候就已在多个“仍属保密”的事项上与 OpenAI 合作。 此后，Wachtell 的公司交易团队又参与了 OpenAI 的并购与融资，并被报道正在协助其为首次公开募股（IPO）做准备。 OpenAI 将旗下盈利部门改组为“公益性公司”（public benefit corporation）时，Wachtell 也站在操作台前，参与完成了这一复杂的法律重构；而这正是马斯克希望法官推翻的核心变更之一。 当时，萨维特代表 OpenAI 向加利福尼亚与特拉华两州的司法部长申请批准，为这一架构转换扫清监管障碍。 “能参与一件改变世界的事情太酷了，”他说，“能加入这样一个团队，为打造最好的产品努力，同时也尝试创造一个更好的世界，这令人非常有动力。” 在登上 Wachtell 的合伙人位置之前，萨维特的人生轨迹远不似今日般“标准精英模板”。 上世纪 80 年代末到 90 年代初，他大部分时间都在几支摇滚乐队中度过，常去纽约著名的地下摇滚场地 CBGB 演出，还会去费城、巴尔的摩巡演，为了维持生计则开出租、为《国家地理》和史密森杂志做事实核查，还给一些冷门的商业类行业刊物写稿。 “我们在纽约很多很酷的场地演出，还跑了一些巡演，虽然最终没拿到唱片合约，但那段日子非常棒，”他回忆说，“我能坐在台上唱歌、弹自己写的歌。” 1990 年，不知道人生下一步该走向何方的他，走上了许多二三十岁年轻人的“经典路径”：继续读书。 他进入哥伦比亚大学攻读研究生，研究法国陪审团制度史，之后再进入该校法学院学习。 法学院毕业后，他在美国第二巡回上诉法院法官皮埃尔·勒瓦尔（Pierre Leval）手下做书记员。 勒瓦尔在接受采访时称赞他是“一位非常聪明的律师”，并回忆起他们曾为一件女佣从梯子上摔下后起诉雇主的案件争论不休：萨维特支持员工一方，而勒瓦尔最终判决雇主胜诉。 “我已记不清案子细节，只记得比尔一直跟我意见相左，之后还时不时会提醒我，那起梯子案我完全判错了。”勒瓦尔打趣说。 两人至今仍会为这些往事一起发笑。 萨维特则这样概括自己的职业信条：“如果有一条法律原则或一个事实要点正朝着错误的方向被决定，我会尽可能用力、用时间去争取把它扳回来。” 在勒瓦尔办公室工作之后，他又迈入人生下一阶段——进入金斯伯格大法官的办公室，在 1998 至 1999 年担任最高法院书记员。 在他看来，那一届最高法院的氛围“相对和缓”，尽管大法官之间在理念上存在不少鸿沟。 他记得，金斯伯格有一种“非凡的能力”，能在很长时间内保留判断、保持开放心态；而这也是他作为律师极力模仿的一项能力，因为这能帮助律师像法官一样，在案件和谈判推进过程中不断发现新的弱点与机会。 在顶级律所和最高法院书记员经历加持之下，萨维特在法律圈几乎可以“随意选位”。 他想要的是：在纽约，并且站在行业顶端。 即便在精英律所云集的曼哈顿，Wachtell 也堪称塔尖中的塔尖。 这家律所多年蝉联“人均利润最高律所”榜首，据《美国律师》数据，去年其每名律师创收达到 509 万美元，几乎是排名第二律所的两倍，同时团队规模却只有约 260 名律师，远低于其他华尔街巨擘动辄一两千人的体量。 在 Wachtell 三十余年的职业生涯中，萨维特为戴尔的私有化交易辩护，为苏富比抵挡激进投资者的进攻，还在多起并购和公司控制权之争中代表 Wachtell 客户出战。 他同时是布拉德·皮特就法国葡萄酒庄与安吉丽娜·朱莉持续纠纷中的代理律师之一。 他的专长之一，是特拉华州公司法的微妙细节——美国大部分上市公司都选择注册在这里，特拉华衡平法院也因此成了复杂公司纠纷的关键舞台，由专门法官而非陪审团来审理，这也是马斯克多次公开抨击的机构。 勒瓦尔评价说，萨维特“对特拉华法烂熟于心”。 特拉华州州长曾亲自聘请萨维特，代表州政府应对股东对一项有关公司交易新法的挑战。 今年 3 月，该州最高法院作出裁决，支持新法合宪，站在了萨维特一边。 值得玩味的是，他也曾站在马斯克一侧：在一起由特斯拉股东提起的诉讼中，股东指控特斯拉为收购 SolarCity 付出了过高代价，萨维特代表包括马斯克在内的特斯拉董事会参与应诉，最终特拉华衡平法院认定马斯克并无不当行为。 出于对现有及过去诉讼的保密义务，他对这些案件本身未予置评。 即便身处高压的公司诉讼世界，萨维特仍保留着年轻时的音乐爱好。 在办公室里，他放着几把吉他，常常一边写诉状一边拨弄琴弦，还用四轨录音机在空隙间创作歌曲。 “我还没放弃出一张唱片的念头，”他说。 在很多律师眼中，最理想的状态，是将客户纠纷悄无声息地解决在台前幕后，尽量避免走到聚光灯下的法庭。 萨维特也是如此，但一旦争端真的登上公开审理的舞台，他则显然非常享受这个过程。 如今，面对曾经合作过、也曾在对立面交锋的马斯克，他第二次站上高关注度的法庭战场——只是这一次，他要替 OpenAI 和萨姆·奥特曼守住的，不仅是一个公司架构或一笔交易，更是一家被外界视为“改变世界”的人工智能企业的命运。 查看评论
简单说一下背景： 马斯克 2015 年跟 Altman 一起创了 OpenAI，说好是非营利、造福人类的。后来 2018 年马斯克退出，OpenAI 开始疯狂融资、转成营利公司，估值飙到 8500 亿。 马斯克就告了——说他们「偷了一家慈善机构」，索赔 1340 亿美元 ，顺便要求把 Altman 开除。 法庭上两边各有金句： 马斯克说：「没有我就没有 OpenAI，我是被骗捐了 3800 万。」 OpenAI 的律师说：「我们从来没承诺过要永远非营利，你说有？拿出记录来——这是一条不会叫的狗。」 然后 OpenAI 官网还开了个专页叫「还原真相」，直接说马斯克是因为「嫉妒心」才告他们。 说实话看到这里我有点迷——到底谁在说谎？ 一个说「初心被卖掉了」，一个说「你不过是输家在报復」。 两个人现在都在做 AI，都在抢算力、抢电、抢用户——然后在法院互揭老底。 下周奥特曼亲上证人席，纳德拉、宫斗关键人物接连登台，好戏远未结束。 吃瓜已经迫不及待了… 太抓马了！马斯克OpenAI开庭，硅谷巨富互揭老底像极了村口吵架 - 华尔街见闻 6 个帖子 - 6 位参与者 阅读完整话题
IT之家 4 月 30 日消息，据 TechCrunch 报道，埃隆・马斯克当地时间周三现身加州联邦法院，指控山姆・奥尔特曼及其联合创始人“窃取了一家慈善机构”。庭审结束时，他在宣誓后承认，特斯拉目前并未布局通用人工智能（AGI），这与他数周前发布的一条推文相悖。 对马斯克而言，这注定是跌宕起伏的一天。 马斯克提起诉讼，质疑 OpenAI 的架构模式。他在诉状中称，奥尔特曼等联合创始人蓄意欺骗自己资助这家非营利机构，随后又设立了这家前沿人工智能实验室的营利部门，并让营利板块逐步掌控整个机构。 马斯克在庭审中情绪几度略显急躁，连续作证数小时。本案最终走向，似乎取决于陪审团与法官伊冯娜・冈萨雷斯・罗杰斯如何界定：OpenAI 投资者的潜在收益受限与收益无上限两者之间的本质区别。 据马斯克陈述，当年他与奥尔特曼、伊利亚・苏茨克维、格雷格・布罗克曼等人联合创立这家实验室时，本信任众人会为全人类研发人工智能。但久而久之，他开始怀疑创始团队的初衷，最终认定他们是在“掏空这家非营利机构”。 OpenAI 代理律师威廉・萨维特在交叉质询中试图推翻马斯克的说法，举证表明， 马斯克曾多次支持推动 OpenAI 向营利模式转型 ，以便筹集资金与谷歌等科技巨头竞争，其中甚至包括将这家人工智能实验室并入特斯拉的方案。 马斯克作证称，他早在 2016 年就讨论过将公司转为营利性质；2017 年，他还曾筹划为 OpenAI 设立营利子公司，并计划持有多数股权、掌控公司运营。这些计划落空后，他便不再向 OpenAI 定期捐款，但仍一直为其支付办公场地租金，直至 2020 年。 马斯克坚称，收益受限投资者和收益不受限投资者有着天壤之别。微软最初对 OpenAI 的大额投资设有利润上限条款，但多年来这些限制已被逐步取消。马斯克表示，正是这些变更，最终促使他发起此次诉讼。 萨维特试图证实，后续多轮融资计划，奥尔特曼都曾与马斯克及其长期顾问希沃恩・齐利斯商议，而齐利斯同时也是马斯克四个孩子的母亲，马斯克当时并未提出反对。齐利斯在 OpenAI 董事会审批部分相关交易期间，本身也是董事会成员。 交叉质询还延伸至特斯拉的人工智能发展野心。值得关注的是，当被问及特斯拉研发竞品人工智能技术的布局时，马斯克再度陷入自打脸的尴尬境地。他声称特斯拉的人工智能研发仅聚焦自动驾驶，并未涉足通用人工智能（指能够胜任人类所有智力任务的人工智能系统）。但随后法官当庭拿出他近期在 X 平台发布的推文，其文中直言“特斯拉将成为研发通用人工智能的企业之一”。马斯克当庭回应：“我们目前并未开展通用人工智能的研发工作。” 法庭还问及马斯克曾发文声称向 OpenAI 投资 1 亿美元（IT之家注：现汇率约合 6.85 亿元人民币），而实际转账金额仅为 3800 万美元（现汇率约合 2.6 亿元人民币）一事。马斯克辩解称，自己的个人声誉与人脉资源，足以弥补这笔资金差额。 萨维特还出示多封邮件证据：马斯克仍在 OpenAI 董事会任职期间，就授意特斯拉及旗下脑机接口公司 Neuralink 挖角 OpenAI 员工。庭审还谈及 2018 年马斯克退出董事会后，试图招揽 OpenAI 核心高管的相关事宜，其中就包括安德烈・卡尔帕西 —— 他随后离开 OpenAI，出任特斯拉自动驾驶业务负责人。法庭同时提及一段沟通记录，齐利斯曾建议马斯克招揽苏茨克维加盟特斯拉。 不过当天庭审最具关键影响的议题，当属人工智能风险防范。马斯克诉讼的核心理由之一是：OpenAI 转型为传统商业公司会对社会构成隐患，因为这会削弱机构对人工智能安全的重视程度。而萨维特通过质询，让马斯克当庭承认，包括他旗下企业在内，所有人工智能公司都存在这类安全风险隐患。 冈萨雷斯・罗杰斯法官中途叫停了这一方向的质询，但在庭审结束后与双方律师沟通时明确，该议题后续仍可在限定范围内继续质询。当马斯克的律师试图援引今年加拿大坦伯勒里奇枪击案发问 —— 一名男子在与聊天机器人深度对话后实施连环杀戮，并关联质疑 ChatGPT 责任时，法官明确表示，不愿审理人工智能模型引发的各类丑闻事件，但允许双方围绕 xAI 与 OpenAI 的安全研发路线展开辩论。 马斯克将于当地时间周四继续出庭，接受新一轮对抗性质询。后续预计出庭作证的还有：马斯克家族办公室负责人贾里德・伯查尔、人工智能安全领域专家斯图尔特・拉塞尔，以及 OpenAI 总裁格雷格・布罗克曼。
当地时间4月28日， 特斯拉CEO埃隆·马斯克和OpenAI CEO山姆·奥特曼同时出现在美国联邦法庭，就OpenAI过去十年的发展及其未来走向展开对峙。这原本被视为AI安全领域的一个重要时刻，但两人的法庭交锋却渐渐偏离“AI应当以什么为导向”的重要问题，演变为一场被个人恩怨及金钱驱动的斗争。 马斯克于3月29日起诉OpenAI及奥特曼等人，称其违背了该公司最初的使命，即为人类福祉而非利润开发人工智能。 OpenAI的律师告诉陪审团，OpenAI从未承诺会一直保持非营利性质或公开所有代码。“证据将表明，马斯克所说的事情并没有发生。” 马斯克作为此案首位出庭作证的人，试图突破对OpenAI本身的讨论，他告诉由九名陪审员组成的评议团，OpenAI将这家人工智能实验室转变为一家估值达8500亿美元的营利性公司，相当于“偷走了一家慈善机构”，如果支持奥特曼，“将为掠夺美国所有慈善机构开绿灯”。 近年来，马斯克至少对OpenAI提起了四起不同的诉讼，其中多起已被撤回或驳回。但这一次，他将奥特曼、OpenAI总裁格雷格·布罗克曼、微软以及OpenAI本身列为被告，预计AI行业的多位领袖级人物将出庭作证。 “尾巴摇狗”与“不会叫的狗” 当天开庭时，OpenAI的律师抱怨马斯克4月27日发布具有煽动性的“一连串推文”，还推广了一篇“恶意文章”，指的是《纽约客》近期一篇质疑奥特曼品格的报道。 当法官询问马斯克时，他表示自己是在回应OpenAI先前的帖子。随后法官要求双方“清零”，马斯克与奥特曼同意在审判期间停止使用社交媒体。 马斯克的律师史蒂文·莫洛表示，马斯克自大学时代起就担心计算机会变得比人类更聪明，他曾游说政府制定监管政策，应对通用人工智能（AGI），包括在2015年与时任总统奥巴马会面，但政府没有采取行动，“埃隆觉得他必须自己做点什么。” 大约在同一时期，马斯克结识了当时30岁的投资人奥特曼，他们很快共同创立了OpenAI，最初是一家非营利组织。Google在AI领域的快速进展引发了两位联合创始人的担忧，他们希望建立一个更注重安全性的竞争性研究机构。 “在我看来，OpenAI的存在是因为拉里·佩奇（GoogleCEO）称我是‘物种主义者’，因为我支持人类。”马斯克说，“那什么是Google的反面？一个开源的非营利机构。” 随着OpenAI取得一些成功，马斯克与奥特曼同意设立一个“有限回报”的营利性部门，以筹集用于招聘和计算资源的巨额资金。律师将其比作非营利博物馆通过商店获取部分收入。“只要尾巴不摇狗，我并不反对有一个小型营利部门。”马斯克在庭上表示。 “尾巴摇狗”是一个英文谚语，在商业领域，它通常指一个公司的附属部门反而决定了整个企业的战略方向。 当微软在2023年投资100亿美元，并且OpenAI将越来越多的知识产权和员工转移到营利性公司时，马斯克认为这家公司已经走得太远。“就像博物馆商店把毕加索作品卖掉并锁起来，不让公众看到。”莫洛说。 马斯克声称，他在相信OpenAI会保持非营利性质的前提下，被误导捐赠了约3800万美元。他指控奥特曼和布罗克曼通过将这家初创公司转为营利性企业而不当获利。 OpenAI则辩称“没有这些承诺的任何记录”。其律师威廉·萨维特在法庭上表示：“这是一只不会叫的狗。”意指若存在承诺，应该会有证据，但实际上没有。 “我们之所以在这里，是因为马斯克先生在OpenAI没有得到他想要的结果……因为他现在用自己的公司xAI与OpenAI竞争……正因为他是竞争对手，他会尽一切可能攻击OpenAI。”萨维特称，是马斯克“输不起”。 按照OpenAI的说法，未履行承诺的是马斯克本人。他曾承诺向公司投资最多10亿美元，但五年内仅投入约3800万美元。此外，尽管马斯克声称希望避免超级智能落入单一组织或个人之手，但他曾提议由自己或特斯拉控制OpenAI。 “更希望生活在《星际迷航》般的世界” “AI可能杀死我们所有人……终结者式的结局。我认为我们更希望生活在像《星际迷航》那样的世界，而不是詹姆斯·卡梅隆的电影里。”马斯克在庭上说。 尽管马斯克长期对AI安全发出警告，但他的公司xAI一度被其他实验室的研究人员批评不够重视安全风险控制。xAI的聊天机器人Grok曾引发令人不安的事件，数千人利用它在社交平台X上对女性影像进行“去衣”操作。 马斯克要求法院“剥夺奥特曼和布罗克曼的管理权，以及他们从OpenAI非法营利运作和转型中获取的个人经济利益”，并撤销OpenAI的营利化重组等。预计法院将在5月下旬宣判。 如果OpenAI胜诉，该机构可以继续推进现有的营利化路径。如果马斯克胜诉，他将重创OpenAI，因为一旦失去营利性部门，它将难以吸引巨额投资。 近期，OpenAI的财政也面临困境。据《泰晤士报》28日报道，OpenAI近几个月来未能实现其新用户和收入目标。OpenAI首席财务官莎拉·弗莱尔向公司领导层表达了担忧：如果公司收入增长不够快，是否还有能力支付未来的算力合同。 查看评论