各位干草铺的老友，请立刻停止YOLO模式，现在我不知道是我自己程序的问题还是奥特曼的问题，已经有佬友给我反馈了GPT回复还像被夺舍的情况，虽然我说过号商再薅我就放毒，但这次真不是我，请大家先放弃YOLO，稍后我会停一会儿公益站。YOLO，也就是bypass那个模式，我现在在外面，来不及写详细，大家能理解就好了，不要完全托管给GPT，能夺舍第一次就能有第二次，至少今天大家先放弃这种模式哈 21 个帖子 - 19 位参与者 阅读完整话题
是不是有人可以vibe一個監聽程序 13 个帖子 - 10 位参与者 阅读完整话题
虽然明面上是赚了人家重置了，但是被“占便宜没够”的奇怪心理搞得懊恼了起来。甚至觉得亏了。。 openai 是不是数据库里面查了一下什么时候重置损失最小。
虽然明面上是赚了人家重置了，但是被“占便宜没够”的奇怪心理搞得懊恼了起来。甚至觉得亏了。。 openai 是不是数据库里面查了一下什么时候重置损失最小。
Claude上线了Opus4.8，于是立刻开始了对话测试，重点考察数理推理能力，包含和其他模型的对比。 测试条件 Claude家族：官网web对话 Gpt 家族 (只有5.5 xhigh)：官网web对话 D老师：官网api + web对话 彩蛋模型：官网api + web对话 第一轮：测试数学直觉 测试模型：Opus4.8-high（默认配置 + ad thinking） 这不是脑筋急转弯啊喂！不过还好没上来一刀捅一个朋友 ，所以是思维预算没给够？开max试试。 测试模型：Opus4.8-max 依旧固执认为是脑筋急转弯，而且一下烧掉好多token.. 但至少是当作正常问题推理了。接下来看看同门的4.6。 测试模型：Opus4.6-midium（默认配置 + extend thinking） 没毛病，准确、高效、简洁。这可只是midium.. 再看看奥特曼家呢 测试模型：Gpt-5.5-xhigh 和4.6的表述顺序稍有不同，但一样的简洁直观，官网web还做了公式渲染。好了，接下来是一刀一个小朋友的D老师了。 测试模型：Deepseek-v4-pro（默认配置） 啊什么？D老师竟然只用了31秒思考就正确回答了？除了回复格式不如前面简洁直观，答案本身是没问题的。 第二轮：追问任意情况拓展 测试模型：Opus4.8-high（默认配置 + ad thinking） 第二轮4.8high似乎回过味儿来了，但为何感觉文字量不少但信息密度这么低呢？也没解释公式的证明过程.. max太费额度就不测了，直接4.6 测试模型：Opus4.6-midium（默认配置 + extend thinking） 不说别的，4.6的回答十分的清晰简洁，并且没有多余的话，还是厉害！再看看gpt吧 测试模型：Gpt-5.5-xhigh 这里gpt-5.5理解成了求解“小朋友比西瓜多一个”的特定情况，不得不说官网对公式的展示优化还是很舒服的，可能是因为有很多研究者用pro模型的与缘故？但内容角度说没有推理任意n、m场景下的结论，这一点是不如Opus4.6的。好了，接下来到我们的D老师了。 测试模型：Deepseek-v4-pro（默认配置） D老师你怎么了？一直思考了20分钟还没停下来，手动中断再跑还是一样.. 展开思维链可以看到D老师一直再自我怀疑“等等”和反问“可能吗”，算了算了先停了。 结论：4.8数理推理未超越4.6与Gpt-5.5，但tool use增强 意图理解 ：固执默认为脑筋急转弯，初始的high effort下甚至没当一个数学问题去思考，这一点连Deepseek都不如。max effort虽然当作数学问题解答了，但依旧认为是脑筋急转弯。 推理能力 ：第一轮均分问题都给出了正确的解法，这个比较惊艳的反倒是D老师也没踩坑。算平局。 发散思维 ：按任意场景发散推理时，high effort直接给出了答案没给推理过程，差强人意吧。只有4.6和Gpt-5.5还是严格按照任意情形去推理本质规律了的，可惜Gpt-5.5默认给自己多加了个m = n-1的条件。目前看4.6还是综合较强。 工具使用 ：4.8明显会更主动的调用工具，比如画一个图来辅助说明，这一点其他所有模型都没有这类倾向。在我的另一个场景下还会用python画svg来讨论。不过opus4.8 max的token开销是很大的，至于多出来的token消耗值不值得就因人而异了。 输出风格 ：这是最可惜的一项，4.8在表达层还是没有超越4.6，会感觉信息密度非常低，比如特地解释什么是“一刀”，频繁使用“xxx（不是xxx）”等废话句式，整体阅读体验很差。 彩蛋：某个降价对标D老师的模型 6 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
有人知道为什么any能做到立刻上 4.8 吗，他的上游真是自己官方购买的还是另有渠道？ 13 个帖子 - 11 位参与者 阅读完整话题
今天刚开始干活的时候，codex照常，哪怕是额度已经0%了，只要手里的活没干完，依然会尽力做完。除非碰到远程压缩上下文。 所以，之前，我每次都看到额度快到了，就三四个线程火力全开，同时派发大任务。 刚刚突然，应该是被openAI拉闸了。现在只要额度用完了，几个线程全部停手，管你任务有没有做完的。大家遇到这种情况了吗？ free号更不耐用了。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
持续在下载东西。 要不是没有上传，我就立刻杀了。 正在让 claude 排查 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 27 日消息，科技媒体 9to5Mac 今天（5 月 27 日）发布博文，报道称苹果正在开发一项新的 iPhone 防盗功能：系统判断手机被人从手中抢走后，会自动锁定设备。 根据曝光的代码细节，这项功能在通过一系列系统判断 iPhone 被抢走后， 自动锁定设备，并进一步限制部分敏感操作。 这项功能瞄准的是一个老问题：即便苹果公司已提供“查找”、“激活锁”（Activation Lock）和“失窃设备保护”，一旦盗贼抢走的是一台仍处于解锁状态的 iPhone，很多保护措施的效果都会打折。 代码显示苹果会结合 iPhone 的加速度计、和已配对 Apple Watch 之间的距离、检查 iPhone 是否连接熟悉的 Wi-Fi 网络、以及是否处于家或公司等常用地点等多种信号，综合判断 iPhone 是否处于被“抢夺”状态。 该功能试图把防护时点从“被偷之后”提前到“被抢当下”，但目前该功能仍处于开发阶段，目前尚不清楚何时能落地商用。
wallpaper中关闭声音根本没用，还是会占用耳机，不知道是不是我没找到的问题。 反正只要wallpaper动态壁纸播放，哪怕静音也会占用耳机。 4 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
最近公司问我有没有落户意愿，可以走人才引进落户，在了解了上海户口的好处后 立刻着手申请材料了，准备材料过程中发现有个坑要注意下，有些落户通道可能要和公司签署服务期协议，服务期协议相当于公司帮你办理落户，你承诺在公司干满一定年限，如果中途离职，可能要支付违约金 如果有短期内想跑路的佬 一定要注意这一点 落户通道 服务期要求 应届生落户 通常签署1年 人才引进落户 看公司政策，1-3年比较常见 留学生落户 不占用公司名额，一般无需签 居转户 不太清楚 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
玩法：输入心中的寄语，点击发射，立刻发射一枚寄语烟花，多人同屏，欢迎来玩 游玩地址： http://47.107.180.19:4000/
下午两点申请，晚上审核通过 接入自己开发的AI生成UI，使用经典的提示词： 请你用 SVG 画一只骑自行车的鹈鹕，并生成 SVG 代码。 第一感觉是速度挺快，第二感觉挺拉的 MiMo v2.5 Pro DeepSeek v4 pro Claude opus 4.7 Mimo v2.5 pro 生成天气预报 你是一位就职于苹果公司的顶级前端工程师，请创建一个包含CSS和JavaScript的HTML文件，用于生成动画天气卡片，卡片需要以不同动画效果直观展示以下天气状况： 风力（如：飘动的云朵、摇曳的树木或风线） 降雨（如：下落的雨滴、形成的水洼） 晴天（如：闪耀的光线、明亮的背景） 下雪（如：飘落的雪花、积雪效果） 所有天气卡片需要并排显示，背景采用深色设计。所有HTML、CSS和JavaScript代码都需包含在这个单一文件中。JavaScript部分需包含切换不同天气状态的功能（例如通过函数或按钮组），以演示每种天气的动画效果。 将前端显示效果优化得更精致流畅，打造出价值20元/月的精品天气应用既视感。 后续再体验在Claude code 里面使用MiMo v2.5 Pro看看如何。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
用了两年，还是挺喜欢的。佬们有没有经验怎么处理啊？ 排除：立刻马上重买一个，谢谢！ 14 个帖子 - 11 位参与者 阅读完整话题
最近在评测一些 Claude 中转站，发现一个大坑，写出来给大家避一避。 先说结论：选中转站，必须确认它真正支持提示词缓存。不支持的、或者用"假缓存"的，单价再便宜也是陷阱。 为什么这是个坑？ Claude 官方接口有个特性叫提示词缓存：把长系统提示词、长上下文缓存住，5 分钟内复用，缓存读取价格只有正常输入的十分之一（ Sonnet 是每百万 token 0.3 美元 vs 3 美元）。 写入缓存本身比正常输入略贵（每百万 token 3.75 美元），但只要后续命中，平摊下来非常划算。 为什么有些中转站会一直在写缓存？ 我研究了一下，主要有三种情况： 1：号池不稳定，频繁切换账号。每换一个账号，缓存就重置一次，等于永远在重新写入。 2：Kiro 逆向渠道本身就没有缓存。市面上你看到的所谓"Kiro 逆向"都是假缓存，Kiro 没有返回缓存读写信息。 3：中转站自己写的假缓存代码计费有问题。前端账单页面给你显示有缓存读写，实际计费逻辑是错的 真实账单对比 我手头两个站的数据： A 站（无缓存，每次都在写）： 6 次请求，每次缓存写入约 6 万 token 单次成本 0.11 到 0.13 美元 总计约 0.73 美元 B 站（真缓存）： 第一次写入 6 万 token ，后续全部命中缓存读 缓存读 6 万 token 的成本约 0.018 美元 4 次请求总计约 0.16 美元 同样是分组倍率 0.5x ，同样模型（ Sonnet 4.6 ），同样上下文规模，成本差了 4 倍以上。请求次数越多、对话越长，差距会被指数放大。 怎么自查？ 打开你的中转站账单页，看每条记录的 token 明细： 一直显示几万、几十万缓存写入，几乎不出现缓存读 → 有问题，跑路 第一次写入后，后续大量出现缓存读、写入只有几百 → 正常 建议 充值前先小额测试，连续发几条请求，看缓存读是否生效 如果发现一直在写缓存不读，立刻停用，能退款就退款 便宜的单价 × 永远在写入的"假缓存" = 比官方还贵。别被"分组倍率 0.1x"骗了。
最近在评测一些 Claude 中转站，发现一个大坑，写出来给大家避一避。 先说结论：选中转站，必须确认它真正支持提示词缓存。不支持的、或者用"假缓存"的，单价再便宜也是陷阱。 为什么这是个坑？ Claude 官方接口有个特性叫提示词缓存：把长系统提示词、长上下文缓存住，5 分钟内复用，缓存读取价格只有正常输入的十分之一（ Sonnet 是每百万 token 0.3 美元 vs 3 美元）。 写入缓存本身比正常输入略贵（每百万 token 3.75 美元），但只要后续命中，平摊下来非常划算。 为什么有些中转站会一直在写缓存？ 我研究了一下，主要有三种情况： 1：号池不稳定，频繁切换账号。每换一个账号，缓存就重置一次，等于永远在重新写入。 2：Kiro 逆向渠道本身就没有缓存。市面上你看到的所谓"Kiro 逆向"都是假缓存，Kiro 没有返回缓存读写信息。 3：中转站自己写的假缓存代码计费有问题。前端账单页面给你显示有缓存读写，实际计费逻辑是错的 真实账单对比 我手头两个站的数据： A 站（无缓存，每次都在写）： 6 次请求，每次缓存写入约 6 万 token 单次成本 0.11 到 0.13 美元 总计约 0.73 美元 B 站（真缓存）： 第一次写入 6 万 token ，后续全部命中缓存读 缓存读 6 万 token 的成本约 0.018 美元 4 次请求总计约 0.16 美元 同样是分组倍率 0.5x ，同样模型（ Sonnet 4.6 ），同样上下文规模，成本差了 4 倍以上。请求次数越多、对话越长，差距会被指数放大。 怎么自查？ 打开你的中转站账单页，看每条记录的 token 明细： 一直显示几万、几十万缓存写入，几乎不出现缓存读 → 有问题，跑路 第一次写入后，后续大量出现缓存读、写入只有几百 → 正常 建议 充值前先小额测试，连续发几条请求，看缓存读是否生效 如果发现一直在写缓存不读，立刻停用，能退款就退款 便宜的单价 × 永远在写入的"假缓存" = 比官方还贵。别被"分组倍率 0.1x"骗了。
最近在评测一些 Claude 中转站，发现一个大坑，写出来给大家避一避。 先说结论：选中转站，必须确认它真正支持提示词缓存。不支持的、或者用"假缓存"的，单价再便宜也是陷阱。 为什么这是个坑？ Claude 官方接口有个特性叫提示词缓存：把长系统提示词、长上下文缓存住，5 分钟内复用，缓存读取价格只有正常输入的十分之一（ Sonnet 是每百万 token 0.3 美元 vs 3 美元）。 写入缓存本身比正常输入略贵（每百万 token 3.75 美元），但只要后续命中，平摊下来非常划算。 为什么有些中转站会一直在写缓存？ 我研究了一下，主要有三种情况： 1：号池不稳定，频繁切换账号。每换一个账号，缓存就重置一次，等于永远在重新写入。 2：Kiro 逆向渠道本身就没有缓存。市面上你看到的所谓"Kiro 逆向"都是假缓存，Kiro 没有返回缓存读写信息。 3：中转站自己写的假缓存代码计费有问题。前端账单页面给你显示有缓存读写，实际计费逻辑是错的 真实账单对比 我手头两个站的数据： A 站（无缓存，每次都在写）： 6 次请求，每次缓存写入约 6 万 token 单次成本 0.11 到 0.13 美元 总计约 0.73 美元 B 站（真缓存）： 第一次写入 6 万 token ，后续全部命中缓存读 缓存读 6 万 token 的成本约 0.018 美元 4 次请求总计约 0.16 美元 同样是分组倍率 0.5x ，同样模型（ Sonnet 4.6 ），同样上下文规模，成本差了 4 倍以上。请求次数越多、对话越长，差距会被指数放大。 怎么自查？ 打开你的中转站账单页，看每条记录的 token 明细： 一直显示几万、几十万缓存写入，几乎不出现缓存读 → 有问题，跑路 第一次写入后，后续大量出现缓存读、写入只有几百 → 正常 建议 充值前先小额测试，连续发几条请求，看缓存读是否生效 如果发现一直在写缓存不读，立刻停用，能退款就退款 便宜的单价 × 永远在写入的"假缓存" = 比官方还贵。别被"分组倍率 0.1x"骗了。
最近在评测一些 Claude 中转站，发现一个大坑，写出来给大家避一避。 先说结论：选中转站，必须确认它真正支持提示词缓存。不支持的、或者用"假缓存"的，单价再便宜也是陷阱。 为什么这是个坑？ Claude 官方接口有个特性叫提示词缓存：把长系统提示词、长上下文缓存住，5 分钟内复用，缓存读取价格只有正常输入的十分之一（ Sonnet 是每百万 token 0.3 美元 vs 3 美元）。 写入缓存本身比正常输入略贵（每百万 token 3.75 美元），但只要后续命中，平摊下来非常划算。 为什么有些中转站会一直在写缓存？ 我研究了一下，主要有三种情况： 1：号池不稳定，频繁切换账号。每换一个账号，缓存就重置一次，等于永远在重新写入。 2：Kiro 逆向渠道本身就没有缓存。市面上你看到的所谓"Kiro 逆向"都是假缓存，Kiro 没有返回缓存读写信息。 3：中转站自己写的假缓存代码计费有问题。前端账单页面给你显示有缓存读写，实际计费逻辑是错的 真实账单对比 我手头两个站的数据： A 站（无缓存，每次都在写）： 6 次请求，每次缓存写入约 6 万 token 单次成本 0.11 到 0.13 美元 总计约 0.73 美元 B 站（真缓存）： 第一次写入 6 万 token ，后续全部命中缓存读 缓存读 6 万 token 的成本约 0.018 美元 4 次请求总计约 0.16 美元 同样是分组倍率 0.5x ，同样模型（ Sonnet 4.6 ），同样上下文规模，成本差了 4 倍以上。请求次数越多、对话越长，差距会被指数放大。 怎么自查？ 打开你的中转站账单页，看每条记录的 token 明细： 一直显示几万、几十万缓存写入，几乎不出现缓存读 → 有问题，跑路 第一次写入后，后续大量出现缓存读、写入只有几百 → 正常 建议 充值前先小额测试，连续发几条请求，看缓存读是否生效 如果发现一直在写缓存不读，立刻停用，能退款就退款 便宜的单价 × 永远在写入的"假缓存" = 比官方还贵。别被"分组倍率 0.1x"骗了。
最近在评测一些 Claude 中转站，发现一个大坑，写出来给大家避一避。 先说结论：选中转站，必须确认它真正支持提示词缓存。不支持的、或者用"假缓存"的，单价再便宜也是陷阱。 为什么这是个坑？ Claude 官方接口有个特性叫提示词缓存：把长系统提示词、长上下文缓存住，5 分钟内复用，缓存读取价格只有正常输入的十分之一（ Sonnet 是每百万 token 0.3 美元 vs 3 美元）。 写入缓存本身比正常输入略贵（每百万 token 3.75 美元），但只要后续命中，平摊下来非常划算。 为什么有些中转站会一直在写缓存？ 我研究了一下，主要有三种情况： 1：号池不稳定，频繁切换账号。每换一个账号，缓存就重置一次，等于永远在重新写入。 2：Kiro 逆向渠道本身就没有缓存。市面上你看到的所谓"Kiro 逆向"都是假缓存，Kiro 没有返回缓存读写信息。 3：中转站自己写的假缓存代码计费有问题。前端账单页面给你显示有缓存读写，实际计费逻辑是错的 真实账单对比 我手头两个站的数据： A 站（无缓存，每次都在写）： 6 次请求，每次缓存写入约 6 万 token 单次成本 0.11 到 0.13 美元 总计约 0.73 美元 B 站（真缓存）： 第一次写入 6 万 token ，后续全部命中缓存读 缓存读 6 万 token 的成本约 0.018 美元 4 次请求总计约 0.16 美元 同样是分组倍率 0.5x ，同样模型（ Sonnet 4.6 ），同样上下文规模，成本差了 4 倍以上。请求次数越多、对话越长，差距会被指数放大。 怎么自查？ 打开你的中转站账单页，看每条记录的 token 明细： 一直显示几万、几十万缓存写入，几乎不出现缓存读 → 有问题，跑路 第一次写入后，后续大量出现缓存读、写入只有几百 → 正常 建议 充值前先小额测试，连续发几条请求，看缓存读是否生效 如果发现一直在写缓存不读，立刻停用，能退款就退款 便宜的单价 × 永远在写入的"假缓存" = 比官方还贵。别被"分组倍率 0.1x"骗了。
最近在评测一些 Claude 中转站，发现一个大坑，写出来给大家避一避。 先说结论：选中转站，必须确认它真正支持提示词缓存。不支持的、或者用"假缓存"的，单价再便宜也是陷阱。 为什么这是个坑？ Claude 官方接口有个特性叫提示词缓存：把长系统提示词、长上下文缓存住，5 分钟内复用，缓存读取价格只有正常输入的十分之一（ Sonnet 是每百万 token 0.3 美元 vs 3 美元）。 写入缓存本身比正常输入略贵（每百万 token 3.75 美元），但只要后续命中，平摊下来非常划算。 为什么有些中转站会一直在写缓存？ 我研究了一下，主要有三种情况： 1：号池不稳定，频繁切换账号。每换一个账号，缓存就重置一次，等于永远在重新写入。 2：Kiro 逆向渠道本身就没有缓存。市面上你看到的所谓"Kiro 逆向"都是假缓存，Kiro 没有返回缓存读写信息。 3：中转站自己写的假缓存代码计费有问题。前端账单页面给你显示有缓存读写，实际计费逻辑是错的 真实账单对比 我手头两个站的数据： A 站（无缓存，每次都在写）： 6 次请求，每次缓存写入约 6 万 token 单次成本 0.11 到 0.13 美元 总计约 0.73 美元 B 站（真缓存）： 第一次写入 6 万 token ，后续全部命中缓存读 缓存读 6 万 token 的成本约 0.018 美元 4 次请求总计约 0.16 美元 同样是分组倍率 0.5x ，同样模型（ Sonnet 4.6 ），同样上下文规模，成本差了 4 倍以上。请求次数越多、对话越长，差距会被指数放大。 怎么自查？ 打开你的中转站账单页，看每条记录的 token 明细： 一直显示几万、几十万缓存写入，几乎不出现缓存读 → 有问题，跑路 第一次写入后，后续大量出现缓存读、写入只有几百 → 正常 建议 充值前先小额测试，连续发几条请求，看缓存读是否生效 如果发现一直在写缓存不读，立刻停用，能退款就退款 便宜的单价 × 永远在写入的"假缓存" = 比官方还贵。别被"分组倍率 0.1x"骗了。