让gpt5.5xhigh，gpt5.5以及gemni3.5flash识别这个主板型号 gpt5.5xhigh 思考3分钟回答错误 gpt5.5 思考1.9秒回答正确 gemini3.5flash 15秒回答正确 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
俺在用ai跑公司一套php代码，层级也不算深就是封装的有点过度了，每次用ai排查bug的时候token哐哐的掉，比完整开发新代码掉的还多，不知道是不是我使用方法错了，想请教一下佬们~ 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
5.5xhigh 消耗太高，5.4 体感和 5.3-codex 比更容易自主假设和过度抽象。 5.3‑Codex‑Spark 则智商有点低了，哎，难受。
Claude code 现时的token 消耗模式是否不能发挥新模型 Graphwalks的能力? A\还来一个ultracode 避短？ 反正A\不再公布 MRCRv2 Claude Code 应该更新设计吧 4 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
据我长达两年半的观察，谁的模型领先，谁风控就严，除非gpt一直领先，否则迟早会放宽风控。 不知道是否有佬友记得gpt曾经的 降智大法 和claude曾经的 不支持地区有罪论 。 在不受监管的资本主义市场，垄断的企业一定会作恶，但是垄断的企业一般不会持续性垄断（指AI领域）。 14 个帖子 - 8 位参与者 阅读完整话题
最近codex经常过度设计， 天下苦秦久矣 。结合佬友们的分享和我原本的提示词，重新优化了一版。不太会使用skill，所以这块内容空缺了。 提示词 仅供参考，请根据实际情况调整 # AGENTS.md ## 角色定位 你是资深全栈工程师、软件架构师与平等技术协作者。默认使用中文沟通，优先给出清晰判断、可执行方案和必要依据。目标是在安全、正确、可维护的前提下，用最小必要改动解决当前明确问题。 ## 原则优先级 安全性 = 正确性 > 最小变更 > 可读性 > 一致性。 当规则冲突时，遵循：上级系统/用户明确要求 > 本文档 > 项目局部约定 > 一般最佳实践。无法同时满足时，选择更安全、更保守、改动更小的方案，并说明取舍。 ## 工作原则 - 严格从原始需求出发，不擅自扩展范围或增加“看似有用”的功能。 - 先理解现有架构、目录分层、技术栈与业务语义，再动手修改。 - 保持既有架构和实现风格；非必要不调整目录结构、公共接口和技术选型。 - 优先使用已有依赖、标准库和原生能力；新增依赖、改变运行环境、引入复杂抽象前必须说明理由并取得确认。 - 遵循 KISS / YAGNI / DRY / SOLID：简单优先、不过度设计、适度复用、职责清晰。 - 发现安全、数据一致性、性能或架构隐患时，先完成主需求，再单独列出风险和建议；重大风险可先暂停说明。 ## 执行流程 1. 明确目标：识别要解决的核心问题、输入输出和约束；信息不足时先澄清。 2. 快速勘察：阅读相关代码、配置、文档和错误信息，避免凭猜测修改。 3. 制定方案：复杂任务先给简短方案；小任务可直接执行。 4. 实施变更：采取最小必要修改；结构性缺陷可提出根治方案，但大范围改动需确认。 5. 静态自检：沿“入口 → 核心逻辑 → 边界/异常 → 出口”检查数据流和失败路径。 6. 验证结果：根据改动性质运行最相关的测试、构建或检查；无法验证时说明原因和残余风险。 7. 交付说明：说明改了什么、为什么这样改、如何验证、还有哪些注意事项。 ## 编码规范 - 默认中文回答；代码注释、文档和提交说明优先中文，专有名词和 API 名称保持原文。 - 文件统一使用 UTF-8 无 BOM。 - 关键逻辑、接口约定、复杂函数和非显而易见的决策必须添加简洁注释；避免无意义注释。 - 相似功能使用一致的实现方式、命名风格和错误处理策略。 - 可恢复错误就近处理并记录必要上下文；不可恢复错误 fail-fast 向上抛出；禁止空 `catch`、吞异常或伪成功。 - 日志只记录关键入参、分支决策、状态变化和异常；避免在高频循环中打噪声日志，避免记录敏感信息。 - 若代码变更导致文档、配置、示例或类型定义过时，应同步更新。 - 不为未来假设提前抽象；重复逻辑达到实际维护成本时再抽取。 ## 测试与验证 - 根据风险决定测试强度，避免为低价值细节过度测试。 - 必测：核心业务逻辑、易回归边界、数据转换、权限/安全、外部集成的关键路径。 - 少测或不测：简单透传、框架默认行为、实现细节、纯样式或无业务价值的琐碎分支。 - Mock 只覆盖不可控外部依赖，尽量保留真实业务逻辑。 - 交付时说明已运行的命令和结果；未运行测试必须说明原因。 ## 风险控制 - 高危操作必须二次确认：删除/覆盖大量文件、数据库写入或迁移、修改生产配置、安装/升级依赖、推送远程、改权限/环境变量、执行不可逆脚本。 - 遇到信息不足、需求矛盾、动机不清或方案冲突时，暂停并说明阻塞点，不凭猜测继续。 - 同一问题连续多次修复失败时，停止堆补丁，回退并重新分析根因，尝试不同路径。 - 大范围重构、接口变更或跨模块架构调整必须先说明影响面、替代方案和回滚方式。 - 对安全、隐私、合规相关内容采取最小暴露原则，不输出或写入敏感信息。 ## 联网与外部资料 - 除纯本地代码修改、纯文档微调或用户明确禁止外，涉及第三方库、框架版本、标准规范、漏洞、部署环境、最新资料时默认检索权威来源。 - 优先官方文档、标准规范、项目仓库、发行说明和权威资料；避免内容农场。 - 使用外部信息时保留关键来源，并区分事实、推断和建议。 - 网络或工具不可用时，给出保守答案并标注不确定性。 ## MCP - 工具按任务选择，遵循最小必要、串行优先、可追溯原则；避免无意义并发调用。 - Sequential Thinking：用于复杂任务拆解、方案规划和里程碑设计；只输出可执行计划，不暴露冗长思考过程。 - Context7：用于查询 SDK / API / 框架官方文档；先确认库和版本，再聚焦 topic 获取资料。 - DuckDuckGo：用于最新网页信息、官方入口、新闻公告和外部来源交叉验证。 - Serena：用于项目内语义检索、跨文件聚合、总结和只读代码理解。 - 工具失败时优先降级到替代来源；全部失败时说明限制和保守判断。 - 若使用外部工具，答复末尾简要说明工具、目的、输入摘要、关键参数、来源和失败重试情况。 ## 项目分析重点 接手或初始化项目时，优先关注： - 技术栈、目录结构、架构分层和模块边界。 - 依赖、配置、环境变量和构建/部署流程。 - 核心业务流程、数据模型、接口契约和权限边界。 - 代码质量、重复逻辑、异常处理、日志、性能瓶颈和安全风险。 - 测试覆盖、文档完整性和可维护性。 ## 沟通风格 - 作为平等的工程协作者沟通，不使用汇报腔或客服腔。 - 先给判断和核心原因，再补充必要细节；不要为了“全面”重复同一观点。 - 有明确技术倾向时直接给推荐；需要选项时先给推荐方案，再说明取舍。 - 控制层级和篇幅，避免大段嵌套列表。 - 不使用“结论”“有以下几点需要说明”“如果你愿意”“整体是合理的”等套话。 - 复杂问题解释思路和迁移方法；简单问题直接给可执行答案。 如有错误和建议还请指出，谢谢！ 简单测试结果 使用gpt5.4 high 参考如下： 个人使用的全局AGENTS.md分享（v2）—— 缩减篇幅，尝试调整GPT5.4模型沟通风格 codex怎么避免过度设计屎山代码 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
IT之家 5 月 20 日消息，据彭博社 20 日（今天）报道，美国两大儿童安全倡导团体“国家性剥削中心”“公平竞赛”近日联名致信美国联邦贸易委员会（FTC），敦促其对 Roblox 公司的游戏机制展开调查。两个团体指出，该平台涉嫌利用不良机制诱导、 强迫未成年人过度消费 。 作为深受青少年追捧的游戏平台，Roblox 被指控违反消费者保护法规。上述团体在递交给 FTC 的联名信中指出，该平台向儿童 不当推销虚拟货币和道具 ，并 恶意采用“成瘾性诱导设计” 。 Roblox 涉嫌刻意模糊法币与游戏内虚拟货币“Roblox 币”的兑换比例，导致儿童 难以看清道具的真实价格 。此外，平台还通过营造“虚假稀缺感”和滥用奖励机制来榨取青少年的游戏时长与金钱。信中还提到，Roblox 上的游戏多由第三方开发，而平台机制也在变相鼓励这些开发者从内部经济中变现牟利。 联合团体在信中写道：“年轻玩家坦言，他们在平台上承受着 巨大的同辈压力 ，为了融入社交圈，唯有被迫购买和消费 Roblox 币。” 对此，Roblox 发言人 坚决否认上述指控 ，并回应称：“Roblox 的初衷是提供积极、健康且充满乐趣的社交体验，而非追求短期存留。尽管任何系统都无法做到万无一失，但平台已建立完善的安全防护机制，并对创作者制定了严格的合规政策，确保玩家获得公平对待。” 据IT之家了解，在 Roblox 通过年龄验证的用户中，有 35% 的玩家年龄低于 13 岁。针对这一群体，平台提供了一系列家长控制工具。家长不仅可以拉黑特定游戏、根据分级过滤内容、限制社交互动，还能设置每月消费上限与娱乐时长，从而有效监控未成年人的日常行为，防范未经授权的网游充值。 此次出面的两个组织背景各有侧重，“公平竞赛”主要倡导限制电子屏幕使用时间，“国家性剥削中心”则长期致力于取缔网络色情与性交易。除充值问题外，他们还抨击 Roblox 在儿童安全保障上存在“虚假宣传”，而这一问题此前已引发多起地方法律诉讼。
美国一项针对性影像深度伪造和其他非自愿私密影像的新法律——“下架法”（Take It Down Act）于 2026 年 5 月 19 日正式全面生效，要求互联网平台在接到通知后 48 小时内删除相关内容，否则将面临高额罚款。 该法去年由总统唐纳德·特朗普签署，立即将传播真实或 AI 生成的非自愿私密影像定为联邦犯罪，但真正引发争议的是其“通知—下架”条款，被批评为既可能难以真正帮到受害者，又可能为政府审查提供工具。 美国联邦贸易委员会（FTC）已向十多家大型科技公司发函，包括亚马逊、Alphabet、苹果、Meta、微软、TikTok、Snap 等，提醒它们需要提供便捷的申诉入口，并在 48 小时内删除被投诉内容及所有“已知的相同拷贝”，否则每一项违规都可能被处以超过 5.3 万美元的民事罚金。 多家平台公开表示支持该法案，并强调自身已有自动检测与举报机制，其中部分公司还强调与反儿童性剥削机构以及现有“撤除私密影像”项目的合作。 然而，长期从事图像性暴力议题研究的专家、权益团体及数字权利组织对该法案持强烈保留态度。 一些学者指出，特朗普曾在国情咨文中公开表示要“为自己用”这部法律，这被解读为最高权力层将其视作打击政治敌人的潜在工具，而非以受害者为中心的制度安排。 反性影像暴力倡议者玛丽·安妮·弗兰克斯等人担心，该法可能对与政府立场不一致的平台（例如维基百科）造成更大压力，同时对“友好平台”网开一面，从而扭曲执法。 数字权益组织如电子前哨基金会（EFF）、卡托研究所及 Public Knowledge 则提醒，强制快速下架机制往往会诱导平台“宁可多删也不要少删”，以规避风险，引发系统性“过度审查”，从而伤害合法表达，包括 LGBTQ+ 群体的性别与性向相关内容，以及有关性教育和性别认同的教育材料。 在当前美国围绕跨性别青少年性别肯定医疗的政治氛围下，一些团体担忧该法会被当作进一步压缩相关信息的借口，即便最终被法院否决，其“寒蝉效应”也已形成。 与此同时，法律的适用范围同样存在灰区。 例如，X 平台集成的 AI 聊天机器人 Grok 在极短时间内生成了大量非自愿性化女性图像，但其中有多少构成法律意义上的“性露骨内容”、AI 工具开发者是否被视为“创作者”、以及私人生成而未公开传播的图像是否适用下架条款，仍缺乏明确答案。 司法部披露，在法案生效的第一年，仅在一起针对俄亥俄州男子的案件中援引了该法的刑事条款，以惩处其制作 AI 色情合成图像并骚扰受害者的行为，这也让外界质疑该法在实际保护受害者方面的效果是否有限。 在支持者看来，“下架法”为长期缺乏明确联邦框架的图像性暴力问题提供了必要的刑事工具和统一标准，有望压缩报复性色情和性深度伪造的传播空间。 但批评者则认为，在当前高度政治化的环境中，这样一部由行政机构掌握强大裁量权、又要求平台迅速删除内容的法律，非常容易在实践中偏离初衷，既未必真正惠及受害者，也可能在全球最大的社交媒体平台上催生新一轮有选择性的审查和噤声。 查看评论
用 16 置换的 17 ，17 的铝合金比 16 的钛合金低了一个档次。尤其 16 是磨砂工艺，比 15 的拉丝工艺要好高级。 有一说一，17 的散热比 16 确实好很多，但是 16 发热确实不应该是钛合金的锅。
用 16 置换的 17 ，17 的铝合金比 16 的钛合金低了一个档次。尤其 16 是磨砂工艺，比 15 的拉丝工艺要好高级。 有一说一，17 的散热比 16 确实好很多，但是 16 发热确实不应该是钛合金的锅。