IT之家 5 月 16 日消息，据央视新闻今天报道，美国太空探索技术公司（SpaceX）的货运“龙”飞船 15 日从佛罗里达州发射升空， 为国际空间站运送科研设备和补给物资 。 据报道，美东时间 15 日 18:05（IT之家注：北京时间 16 日 6:05）左右，货运“龙”飞船搭乘“猎鹰 9”火箭从佛州卡纳维拉尔角太空军基地发射升空。火箭一二级成功分离，一级火箭返回并降落在卡纳维拉尔角太空军基地。按计划，飞船将在美东时间 17 日与国际空间站自动对接。 同时，这是 SpaceX 公司第 34 次执行美国国家航空航天局的国际空间站补给任务。 本次飞船将运送约 2950 千克货物 ，包括研究地球周围带电粒子、行星形成机制、太空环境对人体影响以及测量地球和月球反射太阳光的科研设备。 货运“龙”飞船计划在空间站停留至 6 月中旬，随后携科研物资和货物返回地球。本次发射原计划 12 日进行，因天气原因两度推迟。
韩国现代汽车集团周四宣布，已在其位于首尔的翻新总部部署了园艺机器人、送货机器人和安保机器人，旨在提升员工的工作便利性，并打造一座对机器人友好的办公大楼。据该公司介绍，这些机器人包括：专为园林绿化管理而设计的服务机器人DAL-e Gardener；用于饮料配送的DAL-e Delivery；以及由现代汽车旗下机器人子公司波士顿动力公司开发的安保机器人Spot。 DAL-e Gardener 协助园林绿化管理人员浇灌植物，它利用各种传感器和摄像头识别三维空间。该机器人还配备了可进行垂直移动和六轴旋转的机械臂，以实现精准浇水。 DAL-e Delivery 将饮品从大堂咖啡厅运送到各楼层的取货点。员工通过手机应用程序下单后，机器人会取走饮品并将其送到顾客指定的取货点。它一次最多可携带 16 杯饮品，并使用面部识别系统确保准确送达。 Spot是一款由波士顿动力公司开发的四足步行安保机器人，配备了额外的自动驾驶模块。 在自动驾驶系统的辅助下，Spot负责在整栋大楼内巡逻。 现代汽车表示，部署这款机器人旨在创造一个员工能够与机器人自然和谐共处的环境，这也是该公司致力于成为物理人工智能（AI）领域领导者的重要举措之一。 查看评论
IT之家 5 月 11 日消息，今天上午，搭载天舟十号货运飞船的长征七号遥十一运载火箭，在我国文昌航天发射场点火发射，天舟十号货运飞船与火箭成功分离并进入预定轨道，之后飞船太阳能帆板顺利展开，发射任务圆满成功！ 据央视新闻今日报道，本次任务随飞船上行的物资涵盖实验载荷、实验单元及样品、实验耗材等共 67 件，总重量约 768 公斤。这批物资送达中国空间站后，将及时转运安置，后续将依托空间站实验设施， 分批开展空间生命科学与生物技术、微重力物理科学、空间应用新技术、空间天文与地球科学等领域的 41 项在轨科学实验项目 。 据介绍，随着天舟十号上行， 我国空间应用系统将搭建起覆盖低等脊椎动物到高等哺乳动物的完整太空胚胎研究链条 ，通过多项核心实验，破解太空环境对生命孕育影响的密码，为人类长期驻留太空提供关键生命保障。 本次任务中将重点开展 5 项空间生命科学实验 ，主要研究太空环境如何损伤哺乳动物早期胚胎、失重环境下骨骼丢失和心肌变化的调控机制、空间环境下人类“人工胚胎”的构建与发育等关键问题。未来人类若想长期驻留太空甚至实现星际移民，必须解决太空环境下的生殖和健康保障问题。 本次天舟十号飞船还将搭载柔性封装单晶硅太阳电池样品进入太空，开展在轨空间环境实验， 该实验项目将为我国商业航天互联网组网、太空算力及未来太空光伏产业发展提供技术支撑 。电池原型样品由科研人员封装后，放入专用实验单元送上太空，将安置于中国空间站材料舱外暴露实验平台，开展空间粒子辐照、紫外辐照、原子氧侵蚀等空间综合极端环境下的暴露实验。 由香港科技大学牵头研制的轻小型高分辨率温室气体点源协同探测仪本次也随天舟十号飞船上行中国空间站，精准捕捉全球碳排放的细微变化。一款轻小型高分辨率温室气体点源协同探测仪的核心任务，就是测量全球中低纬度重点排放源的二氧化碳和甲烷浓度。 IT之家注意到，除了以上实验以外，随天舟十号飞船上行的其他实验项目， 还包括微重力流体物理、燃烧科学、空间材料科学等多个领域 。
点了个外卖，我小区是人车分流的，只能走路。 骑手直接说自己是众包，不能骑车进去，所以不给送上门，只能给放小区门口。 这事我本来就随口吐槽了一下——我既没投诉骑手，也没申请退款，东西也送骑手了。 我在一个技术群里就吐槽了下，结果全是骂我的。后来我有在某论坛发了下，结果评论区还是清一色开始骂我，给我整不会了，我现在说服不了自己，我觉得我没问题，兄弟们评论下，如果是我的问题请骂醒我。 不知道是不是现在真是说是全民外卖时代，很多人下意识就代入骑手视角： 不爽别点 这点钱还想要服务？ 体谅一下行不行 甚至还有人直接脑补： 肯定点的便宜单 拼好饭吧 是不是出不起配送费 但实际情况是，我点的是一对一专送。 不过说实话，这件事从始至终在我看来，都不是点什么的问题。 送货上门，本来就是外卖服务的一部分。 用户点外卖，本质就是为了不出门。 平台写明服务内容，我按规则付费，这就是最基础的交易关系。 你可以说价格低，可以说系统有问题，但只要这个服务还写在规则里，它就不该变成看心情履约。 不然逻辑就只剩一句话： 钱可以照收，事可以不办。 那这还算什么交易？ 还有一点我是真的看不懂。 评论区不少人说，让物业给你送上来。 这个逻辑我完全无法理解。 物业不让外卖骑车进，是出于小区管理和业主安全考虑，这是物业的职责，和外卖履约是两件事。 更关键的是，我小区本身就是人车分流的。 我付的钱是给平台买配送服务的，不是让物业替平台履约。 把这件事甩到物业头上，本身就不成立。 还有人说： 上门本质是压榨底层劳动力 可以多沟通、多加钱 大家都是被压榨的，应该互相体谅 听着挺对，但问题是——逻辑不成立。 我不是骑手的雇主。 我是按平台规则买服务的用户。 你接单，价格是明码标价的； 规则，也是平台写清楚的。 你可以觉得不合理， 但那是你和平台之间的问题。你可以选择不做。 而不是你选择做了。既想要收钱，还要“不做”。 所以我的逻辑对吗？不对就骂我，骂醒我，我真不不知道现在是我风气有问题还是怎么了。 原帖子文章截图：
点了个外卖，我小区是人车分流的，只能走路。 骑手直接说自己是众包，不能骑车进去，所以不给送上门，只能给放小区门口。 这事我本来就随口吐槽了一下——我既没投诉骑手，也没申请退款，东西也送骑手了。 我在一个技术群里就吐槽了下，结果全是骂我的。后来我有在某论坛发了下，结果评论区还是清一色开始骂我，给我整不会了，我现在说服不了自己，我觉得我没问题，兄弟们评论下，如果是我的问题请骂醒我。 不知道是不是现在真是说是全民外卖时代，很多人下意识就代入骑手视角： 不爽别点 这点钱还想要服务？ 体谅一下行不行 甚至还有人直接脑补： 肯定点的便宜单 拼好饭吧 是不是出不起配送费 但实际情况是，我点的是一对一专送。 不过说实话，这件事从始至终在我看来，都不是点什么的问题。 送货上门，本来就是外卖服务的一部分。 用户点外卖，本质就是为了不出门。 平台写明服务内容，我按规则付费，这就是最基础的交易关系。 你可以说价格低，可以说系统有问题，但只要这个服务还写在规则里，它就不该变成看心情履约。 不然逻辑就只剩一句话： 钱可以照收，事可以不办。 那这还算什么交易？ 还有一点我是真的看不懂。 评论区不少人说，让物业给你送上来。 这个逻辑我完全无法理解。 物业不让外卖骑车进，是出于小区管理和业主安全考虑，这是物业的职责，和外卖履约是两件事。 更关键的是，我小区本身就是人车分流的。 我付的钱是给平台买配送服务的，不是让物业替平台履约。 把这件事甩到物业头上，本身就不成立。 还有人说： 上门本质是压榨底层劳动力 可以多沟通、多加钱 大家都是被压榨的，应该互相体谅 听着挺对，但问题是——逻辑不成立。 我不是骑手的雇主。 我是按平台规则买服务的用户。 你接单，价格是明码标价的； 规则，也是平台写清楚的。 你可以觉得不合理， 但那是你和平台之间的问题。你可以选择不做。 而不是你选择做了。既想要收钱，还要“不做”。 所以我的逻辑对吗？不对就骂我，骂醒我，我真不不知道现在是我风气有问题还是怎么了。 原帖子文章截图：
点了个外卖，我小区是人车分流的，只能走路。 骑手直接说自己是众包，不能骑车进去，所以不给送上门，只能给放小区门口。 这事我本来就随口吐槽了一下——我既没投诉骑手，也没申请退款，东西也送骑手了。 我在一个技术群里就吐槽了下，结果全是骂我的。后来我有在某论坛发了下，结果评论区还是清一色开始骂我，给我整不会了，我现在说服不了自己，我觉得我没问题，兄弟们评论下，如果是我的问题请骂醒我。 不知道是不是现在真是说是全民外卖时代，很多人下意识就代入骑手视角： 不爽别点 这点钱还想要服务？ 体谅一下行不行 甚至还有人直接脑补： 肯定点的便宜单 拼好饭吧 是不是出不起配送费 但实际情况是，我点的是一对一专送。 不过说实话，这件事从始至终在我看来，都不是点什么的问题。 送货上门，本来就是外卖服务的一部分。 用户点外卖，本质就是为了不出门。 平台写明服务内容，我按规则付费，这就是最基础的交易关系。 你可以说价格低，可以说系统有问题，但只要这个服务还写在规则里，它就不该变成看心情履约。 不然逻辑就只剩一句话： 钱可以照收，事可以不办。 那这还算什么交易？ 还有一点我是真的看不懂。 评论区不少人说，让物业给你送上来。 这个逻辑我完全无法理解。 物业不让外卖骑车进，是出于小区管理和业主安全考虑，这是物业的职责，和外卖履约是两件事。 更关键的是，我小区本身就是人车分流的。 我付的钱是给平台买配送服务的，不是让物业替平台履约。 把这件事甩到物业头上，本身就不成立。 还有人说： 上门本质是压榨底层劳动力 可以多沟通、多加钱 大家都是被压榨的，应该互相体谅 听着挺对，但问题是——逻辑不成立。 我不是骑手的雇主。 我是按平台规则买服务的用户。 你接单，价格是明码标价的； 规则，也是平台写清楚的。 你可以觉得不合理， 但那是你和平台之间的问题。你可以选择不做。 而不是你选择做了。既想要收钱，还要“不做”。 所以我的逻辑对吗？不对就骂我，骂醒我，我真不不知道现在是我风气有问题还是怎么了。 原帖子文章截图：
点了个外卖，我小区是人车分流的，只能走路。 骑手直接说自己是众包，不能骑车进去，所以不给送上门，只能给放小区门口。 这事我本来就随口吐槽了一下——我既没投诉骑手，也没申请退款，东西也送骑手了。 我在一个技术群里就吐槽了下，结果全是骂我的。后来我有在某论坛发了下，结果评论区还是清一色开始骂我，给我整不会了，我现在说服不了自己，我觉得我没问题，兄弟们评论下，如果是我的问题请骂醒我。 不知道是不是现在真是说是全民外卖时代，很多人下意识就代入骑手视角： 不爽别点 这点钱还想要服务？ 体谅一下行不行 甚至还有人直接脑补： 肯定点的便宜单 拼好饭吧 是不是出不起配送费 但实际情况是，我点的是一对一专送。 不过说实话，这件事从始至终在我看来，都不是点什么的问题。 送货上门，本来就是外卖服务的一部分。 用户点外卖，本质就是为了不出门。 平台写明服务内容，我按规则付费，这就是最基础的交易关系。 你可以说价格低，可以说系统有问题，但只要这个服务还写在规则里，它就不该变成看心情履约。 不然逻辑就只剩一句话： 钱可以照收，事可以不办。 那这还算什么交易？ 还有一点我是真的看不懂。 评论区不少人说，让物业给你送上来。 这个逻辑我完全无法理解。 物业不让外卖骑车进，是出于小区管理和业主安全考虑，这是物业的职责，和外卖履约是两件事。 更关键的是，我小区本身就是人车分流的。 我付的钱是给平台买配送服务的，不是让物业替平台履约。 把这件事甩到物业头上，本身就不成立。 还有人说： 上门本质是压榨底层劳动力 可以多沟通、多加钱 大家都是被压榨的，应该互相体谅 听着挺对，但问题是——逻辑不成立。 我不是骑手的雇主。 我是按平台规则买服务的用户。 你接单，价格是明码标价的； 规则，也是平台写清楚的。 你可以觉得不合理， 但那是你和平台之间的问题。你可以选择不做。 而不是你选择做了。既想要收钱，还要“不做”。 所以我的逻辑对吗？不对就骂我，骂醒我，我真不不知道现在是我风气有问题还是怎么了。 原帖子文章截图：
点了个外卖，我小区是人车分流的，只能走路。 骑手直接说自己是众包，不能骑车进去，所以不给送上门，只能给放小区门口。 这事我本来就随口吐槽了一下——我既没投诉骑手，也没申请退款，东西也送骑手了。 我在一个技术群里就吐槽了下，结果全是骂我的。后来我有在某论坛发了下，结果评论区还是清一色开始骂我，给我整不会了，我现在说服不了自己，我觉得我没问题，兄弟们评论下，如果是我的问题请骂醒我。 不知道是不是现在真是说是全民外卖时代，很多人下意识就代入骑手视角： 不爽别点 这点钱还想要服务？ 体谅一下行不行 甚至还有人直接脑补： 肯定点的便宜单 拼好饭吧 是不是出不起配送费 但实际情况是，我点的是一对一专送。 不过说实话，这件事从始至终在我看来，都不是点什么的问题。 送货上门，本来就是外卖服务的一部分。 用户点外卖，本质就是为了不出门。 平台写明服务内容，我按规则付费，这就是最基础的交易关系。 你可以说价格低，可以说系统有问题，但只要这个服务还写在规则里，它就不该变成看心情履约。 不然逻辑就只剩一句话： 钱可以照收，事可以不办。 那这还算什么交易？ 还有一点我是真的看不懂。 评论区不少人说，让物业给你送上来。 这个逻辑我完全无法理解。 物业不让外卖骑车进，是出于小区管理和业主安全考虑，这是物业的职责，和外卖履约是两件事。 更关键的是，我小区本身就是人车分流的。 我付的钱是给平台买配送服务的，不是让物业替平台履约。 把这件事甩到物业头上，本身就不成立。 还有人说： 上门本质是压榨底层劳动力 可以多沟通、多加钱 大家都是被压榨的，应该互相体谅 听着挺对，但问题是——逻辑不成立。 我不是骑手的雇主。 我是按平台规则买服务的用户。 你接单，价格是明码标价的； 规则，也是平台写清楚的。 你可以觉得不合理， 但那是你和平台之间的问题。你可以选择不做。 而不是你选择做了。既想要收钱，还要“不做”。 所以我的逻辑对吗？不对就骂我，骂醒我，我真不不知道现在是我风气有问题还是怎么了。 原帖子文章截图：
点了个外卖，我小区是人车分流的，只能走路。 骑手直接说自己是众包，不能骑车进去，所以不给送上门，只能给放小区门口。 这事我本来就随口吐槽了一下——我既没投诉骑手，也没申请退款，东西也送骑手了。 我在一个技术群里就吐槽了下，结果全是骂我的。后来我有在某论坛发了下，结果评论区还是清一色开始骂我，给我整不会了，我现在说服不了自己，我觉得我没问题，兄弟们评论下，如果是我的问题请骂醒我。 不知道是不是现在真是说是全民外卖时代，很多人下意识就代入骑手视角： 不爽别点 这点钱还想要服务？ 体谅一下行不行 甚至还有人直接脑补： 肯定点的便宜单 拼好饭吧 是不是出不起配送费 但实际情况是，我点的是一对一专送。 不过说实话，这件事从始至终在我看来，都不是点什么的问题。 送货上门，本来就是外卖服务的一部分。 用户点外卖，本质就是为了不出门。 平台写明服务内容，我按规则付费，这就是最基础的交易关系。 你可以说价格低，可以说系统有问题，但只要这个服务还写在规则里，它就不该变成看心情履约。 不然逻辑就只剩一句话： 钱可以照收，事可以不办。 那这还算什么交易？ 还有一点我是真的看不懂。 评论区不少人说，让物业给你送上来。 这个逻辑我完全无法理解。 物业不让外卖骑车进，是出于小区管理和业主安全考虑，这是物业的职责，和外卖履约是两件事。 更关键的是，我小区本身就是人车分流的。 我付的钱是给平台买配送服务的，不是让物业替平台履约。 把这件事甩到物业头上，本身就不成立。 还有人说： 上门本质是压榨底层劳动力 可以多沟通、多加钱 大家都是被压榨的，应该互相体谅 听着挺对，但问题是——逻辑不成立。 我不是骑手的雇主。 我是按平台规则买服务的用户。 你接单，价格是明码标价的； 规则，也是平台写清楚的。 你可以觉得不合理， 但那是你和平台之间的问题。你可以选择不做。 而不是你选择做了。既想要收钱，还要“不做”。 所以我的逻辑对吗？不对就骂我，骂醒我，我真不不知道现在是我风气有问题还是怎么了。 原帖子文章截图：