测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
测试时间：2026-05-23 ，Asia/Singapore 晚高峰。 测试环境：Windows 本机开启 Claxx Verge TUN ，远端 IXP 机器通过 114.111.xxx.xxx:3500 SSH 登录。 重点对比三件事：每段 RTT 、BGP/上游形态、UDP 是否存在类似 Mkcloud 那种反向 size-window 黑洞。 1. 架构 + 各段实测延迟 家宽 PC / Claxx Verge TUN │ │ ⓐ 44 ms RTT │ ping 211.136.xxx.xxx, 8 包 0% loss ▼ NB 上海前置 - IP: 211.136.xxx.xxx - SS 端口: 3599 - RIPEstat origin: AS24400 / CMNET-V4SHANGHAI │ │ 通过 NB 链路进入 IXP ▼ NB IXP - 外部连接 IP: 114.111.xxx.xxx - SSH: 3500 - 内网 IP: 172.16.xxx.xxx - eth0 MTU: 1378 │ │ ⓑ 30.4-30.6 ms RTT │ IXP -> 172.16.xxx.xxx / 日本网关 ▼ 日本侧出口 / 网关 - mtr hop1: 172.16.xxx.xxx - hop2: 80.249.xxx.xxx, AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE │ │ ⓒ 0.1-0.6 ms ▼ NB 日本 Hy2 落地 - 87.76.xxx.xxx - 87.76.xxx.xxx - RIPEstat: 87.76.xxx.xxx/24, AS206069 CORNSEED │ │ ⓓ 1-3 ms 到 Google Tokyo peer ▼ Google Tokyo / gstatic / 8.8.8.8 汇总表： 段 RTT 测法 ⓐ 本机 TUN -> 上海前置 211.136.xxx.xxx 44 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP4 87.76.xxx.xxx 91 ms ping -n 8 , 0% loss 本机 TUN -> JP9 87.76.xxx.xxx 81 ms ping -n 8 , 0% loss IXP 172.16.xxx.xxx -> 网关 172.16.xxx.xxx 30.5 ms mtr -c 20 , 0% loss IXP -> JP4 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> JP9 87.76.xxx.xxx 30.4 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> Google DNS 8.8.8.8 31.7 ms ping -c 8 , 0% loss IXP -> gstatic 142.250.xxx.xxx 32.4 ms mtr , 0% loss 到目标 最关键的是 IXP 机器的第一跳： HOST: nbnet-35 1. 172.16.xxx.xxx avg 30.5 ms 2. 87.76.xxx.xxx avg 30.6 ms 172.16.xxx.xxx 到默认网关 172.16.xxx.xxx 不是普通同机房 LAN 延迟，而是直接跳了约 30 ms 。结合后面一跳立刻到日本 AS206069 落地，可以判断 NB 的“上海 IXP -> 日本出口”主要固定开销约为 30 ms 。 和 Mkcloud 的 25.6 ms 沪日私线相比，NB 这段慢约 3-4 ms ，但仍然属于上海到东京/日本方向比较低的水平。 2. IXP 到日本出口 mtr 到 NB JP4 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 30.7 0.2 到 NB JP9 HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.5 30.6 30.3 31.1 0.2 2. AS206069 87.76.xxx.xxx 0.0% 10 30.8 31.0 30.3 34.0 1.1 两个日本落地的路径非常短：IXP 出去第一跳已经是 30 ms 的跨境/跨区域固定延迟，第二跳就是落地 IP 。JP4 抖动更小，JP9 偶发到 34 ms ，但整体仍稳。 到 Google Tokyo HOST: nbnet-35 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. AS??? _gateway 0.0% 10 30.4 30.4 30.3 30.8 0.1 2. AS216211 80.249.xxx.xxx 0.0% 10 31.1 31.3 30.9 31.7 0.2 3. AS??? 210.173.xxx.xxx 0.0% 10 31.7 31.6 31.4 31.8 0.1 4. AS15169 72.14.xxx.xxx 0.0% 10 32.4 31.9 31.6 32.4 0.2 5. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-35 ms 6. AS15169 Google internal 0.0% 10 32-33 ms 14. AS15169 gstatic 0.0% 10 32.4 ms avg IXP 到 Google Tokyo 基本就是 30 ms 私线/隧道开销加 1-3 ms 日本侧 peering 。路径里出现 AS216211 ，后续进 Google AS15169 。 3. BGP / 地址归属观察 RIPEstat 查到的结果： 资源 前缀 / ASN 说明 211.136.xxx.xxx 211.136.xxx.xxx/19 , AS24400 Shanghai Mobile / CMNET-V4SHANGHAI 114.111.xxx.xxx 114.111.xxx.xxx/20 , SHIXP National Shanghai New-Type Internet Exchange Point 114.111.xxx.xxx/24 IRR origin AS146762 Shanghai New-type Internet Exchange Point 80.249.xxx.xxx 80.249.xxx.xxx/24 , AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE / CYBERVERSE LLC 87.76.xxx.xxx 87.76.xxx.xxx/24 , AS206069 CORNSEED, country JP AS206069 的 RIPEstat neighbours 显示上游里有： AS174 Cogent AS216211 CYBERVERSE-BACKBONE AS210352 这和 mtr 看到的路径吻合：NB IXP 出日本侧后，先走 AS216211 ，再进入 AS206069 的落地网段。 87.76.xxx.xxx/24 的 whois 里 country 标为 JP ，geofeed 来自 IPXO ；这类地址看起来是租用/托管型地址，不等同于物理绕路。实际 RTT 才是判断位置的关键，这里 IXP 到落地只有 30 ms ，说明物理出口在日本侧。 4. UDP size-window 测试 Mkcloud 的核心问题是：反向 UDP payload 320-530B 几乎 99.9% 丢包，而 300B 和 550B+ 又恢复正常。 这次对 NB 做了同样方向的 size 扫描：本机 TUN 发 UDP 到 IXP 外部口，IXP echo 回本机。 测试方法： server: 114.111.xxx.xxx:3588 UDP echo client: Windows 本机，走 Claxx Verge TUN rate: 1 Mbps time: 每个 payload 3 秒 固定速率结果： UDP payload 接收 / 发送 丢包率 100 B 3733 / 3750 0.45% 300 B 1250 / 1250 0% 310 B 1208 / 1209 0.08% 320 B 1168 / 1171 0.26% 400 B 937 / 937 0% 500 B 746 / 750 0.53% 530 B 705 / 707 0.28% 550 B 680 / 681 0.15% 600 B 624 / 625 0.16% 800 B 467 / 468 0.21% 1200 B 310 / 312 0.64% 结论很直接：没有发现 320-530B 的 size-window 黑洞。 310 -> 320B 没有断崖， 530 -> 550B 也没有恢复边界，所有测试点都在 0-0.64% 丢包范围内。 另外跑过一轮 burst 扫描，服务端对 100-530B 基本全收，说明正向没有按 size 丢包。burst 下大包 echo 回本机时丢包升高，但固定速率测试消失，因此更像本机/TUN 接收缓冲或瞬时 burst 压力，不是线路上的固定 size filter 。 5. 对比 Mkcloud 的关键差异 项 Mkcloud 沪日 NB 本次 上海 -> 日本固定开销 25.6 ms 30.4-30.6 ms IXP -> Google Tokyo 约 31-33 ms 31-33 ms 日本落地路径 Mkcloud TK -> IIJ/DDPS AS216211 -> AS206069 UDP 320-530B 反向黑洞 有，99.9% 未复现，0-0.64% IXP 网卡 MTU 未记录 1378 本机 URL/HTTP 体感 约 88 ms URL test curl 显式代理 total 281 ms ，TUN fake-ip total 506 ms NB 的跨境段比 Mkcloud 慢几毫秒，但 UDP 行为明显更正常。对 Hy2/QUIC/游戏 UDP 这类场景，不会具有 MK 那种会直接把某个包长窗口打穿的异常。 6. 总结 NB 这套链路的主要特点： 上海 IXP 到日本出口的固定 RTT 约 30.5 ms ，比 Mkcloud 的 25.6 ms 慢一点，但仍然低。 日本侧出口到 Google Tokyo / NB JP 落地只加 0-3 ms ，说明出口和落地都在日本侧，路径不绕远。 两个 87.76.xxx.xxx 落地都在 87.76.xxx.xxx/24 AS206069 ，IXP 到两者都是约 30.4 ms 。 没有发现 UDP 320-530B size-window 黑洞；固定 1 Mbps 下 100-1200B 全部基本可用。 需要注意 eth0 MTU=1378 ，这类封装链路对大包/PMTU 仍然应该保守配置，Hy2/QUIC 建议继续避免过大的 UDP payload 。 如果只看这次数据，NB 的问题不在 UDP size filter ，而在跨境固定延迟比 Mkcloud 多约 3-4 ms 。对日常 Google/YouTube 这类场景，链路行为是正常的。 不过，NB 还在测试阶段，线路尚未完全割接，期待未来的表现吧。 数据来源：本机 ping/curl 、远端 mtr/ping/curl 、自建 UDP echo 探针、RIPEstat network-info / whois / asn-neighbours API 。
他的播客内容非常有营养，算是AI/科学播客界顶流。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
五一假期第一天， 全国第一个成建制的交管机器人中队在杭州正式上岗，一共15台，名字叫杭警智行 ，五一假期一亮相就成了街头顶流。这批机器人主要部署在 西湖景区周边、湖滨商圈还有城区主干道的重点路口 ，和真人交警一起配合维护交通秩序。 它们的任务很明确，帮游客指路、劝导非机动车和行人违法、协助指挥交通，刚好能分担五一期间警力最忙的工作。 因为接入了大语言模型，机器人回答问题特别快。 游客问路直接开口说，机器人能秒回，屏幕上还会弹出路线指引。像断桥、动物园这些热门点位，问路需求最大，现在基本都由机器人接手，帮警力省了不少事。 在路口执勤时，机器人也很管用。 遇到行人或非机动车越线停车，它会温和提醒 ，当事人听到后一般都会马上配合。现场民警说，机器人提醒的效果反而很好，大家更愿意听。 过去靠人工喊话，不仅累，覆盖范围也有限。现在机器人可以长时间驻守，自动识别、提醒、上传信息到预警中心，一整套流程自己就能完成，效率高很多。 五一假期这几天，这批交管机器人会一直在岗，一边工作一边优化功能。不少市民和游客路过都会停下来拍照，觉得新鲜又实用。 查看评论
deepseek的热度是真的高呀，站里站外都是讨论的声音，感觉帖子一下子都看不过了 4 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
图片来源：视觉中国 作者/吴琼 报道/投资界PEdaily 音乐顶流也迎来了卖身结局。 近日，华尔街大佬比尔·阿克曼旗下潘兴广场正式向环球音乐（UMG）发出一份收购要约——以现金加股票的方式收购环球音乐。由此，后者估值高达约640亿美元（约合人民币4300亿元）。 你或许不熟悉环球音乐，但一定听过来自这里的歌——周杰伦、陈奕迅、泰勒·斯威夫特、贾斯汀·比伯、防弹少年团……这些顶流艺人的音乐作品，均由环球音乐发行或持有版权。每当你打开音乐软件，也许就有一笔钱进了环球音乐的口袋。 如今面对天价邀约，这家音乐帝国正面临着抉择时刻。 估值4000亿，环球音乐要被卖了 此番买家，堪称华尔街的传奇人物。 比尔·阿克曼（Bill Ackman），这是被誉为华尔街最会赚钱的男人，电视剧《亿万》的原型之一，因做空MBIA一战成名，后来又在疫情前夕精准出击狂赚40亿美元。阿克曼一直立志打造一家对标伯克希尔的上市投资平台，而他所执掌的潘兴广场，正是通往这一目标的核心主体。 这些年，潘兴广场以高度集中、长期持有少数公司股权的投资策略著称，并常采取积极股东主义行动推动所投公司变革。这样的准则，恰好体现在环球音乐身上。 其实早在2021年，潘兴广场就有意通过其SPAC公司对环球音乐进行收购，但因监管审查作罢。随后，潘兴广场直接入股，成为环球音乐的大股东之一。 阿克曼野心勃勃——2025年，潘兴广场确认出售了其持有的部分环球音乐集团UMG的股份。这笔交易背后，涉及一份注册权协议，前者有权要求后者在美国进行上市，而潘兴广场需要出售至少5亿美元市值的环球音乐集团的股份。 彼时，环球音乐还只是一家荷兰阿姆斯特丹上市公司，而阿克曼希望其能将上市地点移至美国。 正如阿克曼所愿，去年7月环球音乐集团秘密提交了在美国上市的申请，但很快又宣布暂缓上市计划。眼看如此，阿克曼决定亲自上场。 阿克曼在致环球音乐董事会的信中直言：“环球音乐是全球最具影响力的音乐公司，拥有无与伦比的艺术家阵容和音乐版权，其价值被市场严重低估。”这一次，他的目标依旧是上市。 根据收购要约细节，该提案计划以现金加股票的方式收购，约合每股30.40欧元。由此计算，此次收购环球音乐的估值高达约640亿美元。而在提案公布前，环球音乐股价约为每股17.10欧元，溢价高达78%。 按照阿克曼的构想，环球音乐将与潘兴广场SPARC控股有限公司合并。合并后的新实体，将寻求在纽约证券交易所上市，预计交易将在年底前完成。为了让公司更快走上正轨，阿克曼还提议任命前迪士尼总裁迈克尔·奥维茨担任董事长， 在他看来，环球音乐股价“表现严重逊于预期”——自2021年以来营收增长了60%，但同期股价却下跌了23%。 “我们估计，五年后新UMG的市盈率将升至30倍，与其他拥有数十年增长机会、利润率持续改善且资本配置纪律严明的优质企业相当”，如他所说，一个全新音乐巨头即将诞生。 从泰勒到周杰伦，全球音乐顶流何以炼成 一枚地球图案，搭配“UNIVERSAL”字样，无疑是这个庞大音乐帝国最具辨识度的视觉图腾。 环球音乐的前身，来自一家有着近百年历史的著名企业——MCA公司。成立于1924年，MCA以代理零散演出起家，并通过改革营销方式、为乐队打造个人品牌、开设自有舞厅、签独家合约等手段，成功坐稳全美艺人经纪公司的头把交椅。 1962年，MCA公司收购好莱坞八大影业公司之一的环球影业，成为一家集艺人经纪、电影、电视、唱片、音乐版权、书籍出版等业务为一体的大型传媒集团，同时MCA旗下唱片公司也成为美国最重要的唱片公司之一。 到1996年，该唱片业务正式更名为环球音乐集团。而真正让环球音乐登顶的，来自一次超级并购——1998年，环球音乐以106亿美元收购行业巨头宝丽金。 你或许不知道宝丽金有多牛——翻开公司艺人名单，恍如打开一部华语流行史：邓丽君、谭咏麟、张学友、张国荣、王菲、Beyond……都曾为其旗下猛将。犹如猛虎添翼，此后环球音乐又相继收购EMI唱片集团、Hyperion唱片等著名厂牌，由此扩大商业版图。 如今，环球音乐、索尼音乐集团以及华纳音乐，被并称为全球三大唱片公司。当中最为年轻的环球音乐，反而逆袭成为全球最大的唱片公司。 版图愈发庞大，环球音乐合作艺人聚集Taylor Swift、Beatles、Justin Bieber等欧美顶流，以及陈奕迅、张学友、邓丽君等华语经典，掌握了历史上绝大多数最成功的音乐作品库。华语天王也被吸引而来——2023年，周杰伦结束与索尼音乐长达23年的合作，转而加盟环球音乐。 这意味着，环球音乐手握周杰伦等歌手经典曲库及未来新发行作品的全球发行权利——这正是它最核心的赚钱逻辑。环球音乐不靠一次性卖歌赚钱，而是靠版权永续生钱： 每一次在Apple Music、QQ音乐等全球平台播放，环球都能拿到流媒体分成；每一次用于电影、剧集、广告、短视频、游戏，都能收取同步授权费；电台、商场、演唱会等公开播放，会持续产生表演权版税…… 更关键的是，经典曲库几乎是“躺赚”，老歌会被一代代人循环播放，成为永不枯竭的现金流。 于是，环球音乐成了阿克曼眼中的“超级金矿”。根据公司2025年财报，环球音乐全年总收入达到125.07亿欧元（约合人民币1000亿元），同比增长5.7%。其中，录制音乐业务是绝对支柱，贡献了94.56亿欧元的收入，而这里面有67%来自订阅和流媒体收入。 随着交易渐近，一个熟悉身影再度浮现——2020年开始，腾讯牵头的财团通过两次交易，持有环球音乐约20%股权。早在环球音乐首次上市时，便为腾讯带来数十亿浮盈。一旦交易达成，或将为腾讯带来又一超级回报。 抄底时刻 不知不觉，抄底号角响起。 正如此次阿克曼计划收购环球音乐，同样极具抄底意味——在他看来，眼下环球音乐股价被严重低估，但这也意味着，于收购方而言，正是下手的好时机。 这并非个例。加拿大另类资产管理巨头Brookfield在其2026年投资展望报告中指出，许多几年前以高估值买入资产的管理公司，如今正陷入所持企业市值低于收购价的窘境——这反过来创造了大量可以按潜在折价获取的核心资产供应。 KKR全球宏观及资产配置主管Henry H. McVey也有类似的判断，“在当前的市场环境中，优化配置的成本相对较低。” 信宸资本合伙人信跃升此前也向我们聊起：“自2022年以来市场深度调整，许多优质企业出现显著折价，正处于历史性的价值洼地。这意味着，当前并购市场的资产价格具备高度吸引力。” 于是我们看到这样一幕：海内外PE排队争抢优质标的。 正如方源资本接连买下吉香居、鲜芋仙；CPE源峰拿下汉堡王中国大部分股权；红杉中国买下“小脏鞋”Golden Goose；星巴克中国控股权转给博裕；大窑汽水引入国际私募巨头KKR；蓝瓶咖啡卖给了大钲资本……海内外PE猎手摩拳擦掌。 无一例外，这些品牌大多经历时间洗礼，成为各自细分领域的王者，但由于市场环境变迁，业绩增长遇阻，估值随之回调。此时PE基于自身资本与运营能力，以折价拿下优质资产，再通过资源整合、战略优化，助力企业突破增长瓶颈、重焕生机。 而回望这些成功抄底案例，并非简单地“买在低处”，更核心的在于精准识别真正的优质资产——唯有看清哪些资产具备长期价值、能穿越周期，才能真正抓住抄底机遇。 阿克曼就曾在一次访谈中解释看好环球音乐的逻辑：“我们寻找的是那些不会被颠覆的企业——即使股市休市十年，你也能确信十年后它会更有价值、更赚钱。音乐是永恒的，像UMG这样的公司，无疑是绝佳的投资标的。” 如此，便是所有人都不愿错过的抄底机会。 本文来自微信公众号 “投资界” ，作者：吴琼，36氪经授权发布。