周末的时候和几个朋友聊了一下关于AI的事情，也和我这段时间由于本职工作太忙，没能参加上海mushanghai的一点遗憾有关系。以下的内容是对这段时间思考的整合，供各位佬友一块探讨。
继上次3月的随笔：
AI时代关于人的重新思考
我常比喻说，Claude code、Codex这样的编程工具像是汽车引擎，它们固然强大，装入合适的汽油更是运转飞快。它们在制造出更大的噪声，制造出更快的速度。但汽车不只是有引擎就够了。传动的回路，减震，骨架，乃至朴素的车内配饰，都是构成汽车的要件。荒谬的是，我们总是围绕着引擎发出各种各样的惊叹，乃至于当我们听到引擎轰鸣的时候，会赞许还是这个引擎有力气。但这不是目的，真正值得问的问题是，我们到底要去哪？
这段话的含义有两个面向，一是，其实社会的逻辑并没有发生太大的改变，它和我们现当下的时代主题是一致的，从资本-科学-技术的架构来说，无非是给无尽循环的时代热潮加了一把火。商业的逻辑也没有改变，大家还是在寻找需求，创造需求，放大需求。所以从某种意义上来说，只是这个时代的噪声可以被更快的创造出来，更吵了，更喧嚣了。但就像是更大屏幕的广告还是广告一样，跑更快的汽车还是汽车一样，这不是最本质的差别。另一面是，速度也不是一个无关紧要的参数。鲍德里亚在《美国》里提到，速度如何反过来重塑人的经验本身。汽车和马车看起来都只是交通工具，但汽车不是更快一点的马车而已。它会改变道路，改变距离，改变城市，改变人的工作方式、生活半径，乃至人理解时间的方式。很多原先成立的中介和节奏在这个过程中被击穿。过程被压缩，等待被缩短，空间被折叠，它在大量制作一种漂浮，一种游移。而我们仍在依赖于那个看似稳定的路线，同样的出口，同样的景色，甚至没有意识到，这种改变的发生。所以不得不回到那个问题，当AI开始改写我们和世界的关系时，我们又如何去理解这种关系本身？
而把上次的思考去落在更具体的内容上，可能会产生的问题是，我到底应该做点什么？也就是，什么产品是我应该做的？我经常和我朋友说的是，如果一件事情你还没有去做，那大概率是你还没有看到它的价值。意思是，很多时候在思考，我要做什么产品的时候，前置问题是，我看到了什么需求。但是说需求又太抽象了。尤其是没有做过产品，乃至于做过产品，但是没有接触过用户，但不了解市场的人来说（这个还可以继续延申）。我意在说明，很多所谓的点子，可以用以下的追问而意义变得淡薄，“我要解决的问题是什么？”“这个问题市面上有别的解决方案么？”“我的解决方案比之有什么优势？”当然还可以继续衍生下去。
我们会发现，生产力≠有价值的需求，也不创造需求。而抛开宏观的经济问题，我们回到需求这两个字来说。我自认为可能更近一步的厘清是，如果是针对于人来说，其实是不存在“新的需求的”。我们不创造“新的需求”。那新的需求是怎么被发现的？
可以用这个例子去理解，对于睡眠底层需求可能一直是舒适、舒服，但随着技术的不同发展阶段，可能由于乳胶记忆棉什么的技术的发现，我们追求的是类似于席梦思啊一类，带有弹簧和棉花的柔软大床，随着软件技术和硬件技术的发展，行业中的人发现，如果我把比如红外技术等等和家具结合起来，舒适可以是会自动调节不同部位的软硬程度，可以个性化的体验。再到后面，也许AI的介入，会在个性化走的更深，或者说发现新的可能。而这一系列逻辑并非是所谓，需求的迭代，因为反过来说，人又真的需要这些么？我觉得也可以是伪需求。所以核心的含义在于，我们透过这些看起来新的东西，如何重塑同同一个事情的理解。这是个理解视角的问题。在《消费社会》中有提到，商品之间是互相瞻望的。也就是说商品不是孤立满足需求，而是在一个符号系统里互相定义意义。重点是，是互相定义意义。而不是有一个实质的意义存在。所以我们会发现，这种联系具有广泛的普遍性，当有了新鲜强大的工具后，它投入到物质世界中，是一定会产生深刻影响的。故而现在“AI+”的事情做的很多。
所以也可以从此判断，那些吹嘘很多的“AI+”到底是不是真的需求，其实也就看它到底是怎么重新看待一件事的。这个看待可以是对同一场景下会发生的事情的变化，比如原先我是在身体不适后去医院，后来是可穿戴设备提醒我异常，再后来可能是 AI 将睡眠、饮食、运动、压力和体检指标联动起来，提前改变我的生活安排。这里的变化不是‘医疗+AI’四个字，而是健康管理从事后治疗转向了连续性的风险调度。
从这里开始，我们可以对现在的利用分出两种思路，一种其实并未改变新的思考路径。比如利用AI进行内容生产，写代码或者自动执行资料搜索。而另一种思考则要求我们重新看一个具体场景：这里原本的问题是什么？过去为什么只能这样解决？AI 介入以后，改变的是效率，还是改变了人和这件事之间的关系？这二者是相当迥异的，可以说，前者在消灭很多事情，而后者则是属于创造的领域。
5 个帖子 - 4 位参与者