Anthropic拉了两代，所以我的论文写作一直停留在Opus 4.6。最近fable 5出来了，有没有佬试过学术论文写作的效果？和Opus 4.6相比如何？ 另外，各位佬的effort用的是哪个等级？在Opus中，我写作一般都使用Max，不知道对于fable 5来讲应该用哪个 10 个帖子 - 8 位参与者 阅读完整话题
看到近期比较成熟的方案是这个 image2 直出答辩/学术PPT 焚诀 | Prompt is all you need - 开发调优 / 开发调优, Lv2 - LINUX DO 但是这个本质上是不可编辑的。 那短视频平台上展示的那种可编辑的，本质上 是拿codex客户端以“点击交互”的形式，用ppt自己的图像元素搓出来的？有佬能指引一下教程帖吗 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
想问问各位佬友，有没有什么可以完成初步查新报告的skills？求推荐一个 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
有没有国内各个地区各个类型建筑能效统计数据资源？我想根据一段时间数据外推出年度能耗数据，有没有思路分享？ 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
前言 最近要做了两套PPT, 都是用 codex+提示词+image2 直接生成一套PPT, 效果非常好. 然后最近也看到很多佬友在讨论codex做PPT的问题, 看了下目前佬友们的流程, 大多数即便用image2做, 最后还要转成可编辑的模式, 这种思路我非常不赞同, 在我看来非常落后了, 包括传统的html->svg->PPTX, 效果真的弱爆了. 我的思路大概是: 1. 生成/找一张底板 (母版) 2. codex根据论文亦或是PPT的信息源写好提示词模板 (固定部分 + 每页变化部分, 可以加入你需要插入的图, image2支持多图生1图) 3. codex用这些提示词+参考图批量用image2生成 4. 筛选满意的, 组装成 PPTX/PDF 直接image2出来就是成品. 不需要自己修改, 我也非常不建议自己去修改, 即便要改, 也是让codex用image2修改, image2支持edit. 效果 由于有些内容涉及隐私, 只能展示部分 第一套 第二套 第一步: 搞定底板 底板就是你 PPT 的模板背景 — 顶部装饰、底部装饰、配色风格. 中间留白给内容. 你可以: 让 image2 文生图直接生成一张模板 或者找一张你喜欢的 PPT 截图当底板 底板的核心 : 中间必须是大面积留白, 装饰元素集中在上下边缘. 生成底板时的提示词要写清楚: 比例 16:9, 具体配色, 顶部/底部各有什么元素, 中间必须空白, 风格关键词. 多生几张挑一张满意的. 参考 第二步: 提示词模板 (核心) 每页的提示词分成 5 个固定区块. 区块一: 底板约束 告诉 image2 哪些东西 绝对不能动 . 这是最重要的一块, 写得不具体底板就会被重画. 【统一底板约束, 每页必须严格遵守】 使用用户提供的 [你的风格] 16:9 4K 底板作为唯一母版。 上下区域保持完全不变: - 顶部: [把你底板顶部的每个元素都列出来, 比如: 左侧深蓝斜切区、图标、白色过渡、数字方块、右侧图标、横线] - 底部: [同理列出底部元素, 比如: 窄版装饰条、纹理、折线结构] - 底部条必须保持窄版高度, 禁止变厚、上移或占用中央内容区。 - 禁止重画、移动、放大、缩小、替换这些底板元素。 唯一允许变化的底板元素: [比如顶部数字方块的数字] 不要添加页码、日期、Logo、额外页脚文字。 中央白色内容区是唯一可编辑区域。 Image2 只负责排版, 不得自行改写内容为泛泛短句。 经验 : 底板元素描述得越具体, 保真度越高. “顶部有蓝色装饰” 不行, 要写 “顶部左侧深蓝电路纹斜切区域, 内含白色盾牌图标, 右侧有斜切过渡到白色背景”. 区块二: 视觉设计要求 不加这块, image2 会给你出纯文字列表, 丑到爆. 加了之后会做卡片、色带、标签这些设计元素: 可参考 【强视觉设计要求, 必须体现在画面中】 这不是普通文字页, 必须做成精修版汇报页。中央内容区要有设计感: 1. 主标题用大号深蓝, 左侧可加竖线装饰 2. 正文不要堆成项目符号列表, 排成 3-4 个信息卡片/分区条/标签 3. 每页至少 3 种视觉元素: 渐变卡片、细线分隔、编号圆点、图标标签、强调色词、结论色带、流程箭头等 4. 信息量足但高级: 字号大、行距舒适、重点醒目, 不能大片空白也不能太密 5. 风格: [你要的风格, 如: 学术/政府/科技/商务], 不要卡通不要花哨 6. 所有新增元素只放在中央白色内容区 区块三: 本页设置 (每页改) 【本页固定设置】 顶部数字方块显示: 01 本页主标题: [你这页的标题] 区块四: 本页内容 (每页改) 可参考 【需要排入中央白色内容区的完整文字】 - [第一条, 写完整的句子] - [第二条] - [第三条] - [第四条] 结论强调: [一句话结论] 关键 : 必须要写完整的内容, image2只负责排版, 具体的信息必须要codex根据你的论文亦或是其他材料给出具体每页需要展示的信息 区块五: 禁止项 【本页禁止项】 不要页码; 不要日期; 不要额外 Logo; 不要改动底板上下元素。 第三步: 生成 把底板图作为参考图传入, 提示词文件传入, image2 生图: 尺寸: 3840x2160 (4K, 投屏清晰) 质量: high 格式: png instructions 字段 (如果你的 API 需要): 写一句 “Use the input image as template, keep top and bottom bars identical, only change the central content area and chapter number.” 每页大概 30-60 秒出图. 不满意就多跑几张同一页, 挑好看的. Prompt is all you need. 9 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
纯科研用途，之前用的一个skill使用谷歌浏览器和claude的chrome mcp经常提示sorry自动化不能用了，手动自己一个个搜效率又太低，目前我的解决办法是直接让ai谷歌搜xxx+google scholar，但是没直接在谷歌学术搜的全，不知道佬们有什么办法分享一下？ 7 个帖子 - 4 位参与者 阅读完整话题
需求是可以根据论文生成ppt 科研风格 各位佬有什么推荐的不 今天才通知 小急 多谢各位佬 12 个帖子 - 7 位参与者 阅读完整话题
平时我们看一些中国学者写的德国学术研究著作，常会见到一个有趣的说法：“正确地”。举例来说， 利科正确地指出：“在这里，胡塞尔使我们看到在前现象学的’直观主义’和由还原和构成十分特殊地运用的’唯心主义’之间的重要联系。在此意义上，悬置并未作用于直观，而是悬置了一个混入的特殊信念并使意识限于直观中。”（李云飞《胡塞尔发生现象学引论》） 拉斐尔·费伯在《哲学基本概念：一部导论》中正确地提出，黑格尔哲学从始至终都关涉真理概念的正确理解。（余玥《从自然时间到精神历史》） 海德格尔指出，司各特在当时就已经正确地理解了判断中系词"是"的意义与作用，它与存在者的存在密切相关。（张东锋《判断与存在》） 叔本华正确地指出，"不宽容"是所有单一神论的本质…（先刚《哲学与宗教的永恒同盟》） 例子在这一类著作中俯拾皆是，几乎是举不胜举。 为什么中文的德国学术研究者们这么喜欢用"正确地"？初看之下，这个说法显得相当傲慢。就拿刚才举的几个例子来说吧，利科（Paul Ricoeur）、叔本华等人都是大师级人物，我们初出茅庐的年轻学者倒像是在给他们交上来的作业打分数一样，这里那里用个"正确地"对他们表示赞许、首肯。在传统的中文研究领域，我们恐怕不会用这样的语气下断语：“鲁迅正确地认为，冯至是一个优秀的抒情诗人"或"钱大昕正确地提出了古无轻唇音的语言规律”…即便鲁迅和钱大昕的主张都确实很有道理，后生小子随便称赞他们"正确"，不啻是拍着巨人肩膀衬出自己高明了。 但实际上，“正确地"在中文的德国学术研究专著中倒算得上一个"试金石”。可以说，我们考察该领域论著的优劣时，一个非常可靠的细节依据就是全文检索一下"正确地"这个说法。如果作者写完一本书，都没有哪怕一次用上"正确地"，那么我们就不妨怀疑，这个作者对于德语原文书看得不够多、不够细，对于德国哲学的"黑话"说得还不谙熟。反过来说，这个说法又像是大厨在菜里撒上的那种，用于"点睛"的胡椒面。原本对这位大厨不熟悉的美食家吃到这一点儿胡椒味，就能会心一笑，确认了对方的行家身份。 也就是说，"正确地"看似是个简单说法，其实来头很大，有着相当德语学术渊源。在日常德语中，我们也可以这么说： Sie ist mit Recht verärgert.（她生气情有可原。） Man kann mit Recht sagen, dass das Projekt gelungen ist.（可以公允地说，这个项目十分成功。） 这个"mit Recht"就是"正确地"的源头。 Recht在德语里是个意思丰富的词。它跟英语的right同源，从诞生起就兼具两个层面的语义：一是法理层面，指代律法、规则、司法裁决；二是价值层面，指代权利、公正、合理、正当。德语里，法律哲学被称为Rechtsphilosophie。汉语译者为了兼顾"法律"和"权利"这两方面意思，往往把Rechtsphilosophie翻译成"法权哲学"（比如按照这种翻译，马克思就写过一本书叫"黑格尔法权哲学批判"）。法权听上去非常艰深晦涩，但其实只不过是英语的right而已。 介词mit相当于英语的with，所以"mit Recht"直接翻译过来就是"with right/rightfully/带着正当地，有权地"。 德语的文科学术受拉丁语影响很大。拉丁语是中世纪至近代早期欧洲学界的通用书面语，尤其是法学论著中，常有iure（依法、有理）、rite（合乎规范）、recte（正确）、non immerito（并非无由）、optimo iure（完全正当）之类的表述。德国人一开始做学术都要用拉丁语，所以在转向母语写作时，也会参照拉丁语的句式逻辑构建德语表达，"mit Recht"大概就是这么一个句法层面借鉴的产物。 我们知道，德国现代哲学的奠基人康德虽然是自然科学研究出身，但是却喜欢拉丁语，而且还特别重视法律。他创制的很多概念（比如"知性为自然界立法"、“理性法庭”、“判断力"甚至最著名的"演绎"等等）都有法学背景。打开他的开山之作《纯粹理性批判》，我们能找到至少25处"mit Recht”。我们看一个实例： Die Logiker sagen mit Recht, daß man beim Gebrauch der Urteile in Vernunftschlüssen die einzelnen Urteile gleich den allgemeinen behandeln könne. 通行的李秋零译本：逻辑学家们有理由说，人们在把判断用于理性推理时可以把单称判断当做全称判断来对待。 邓晓芒译本：逻辑学家们有理由说，在把判断用于理性推论时，单称判断可以如同全称判断一样来对待。 我们总结，这样的法学式"mit Recht"在哲学论证中至少有三大功能： 1、强调结论是从最高理性原则推导而来，嵌入了演绎推理链条，具备普遍有效性； 2、预先消解读者可能存在的对论证合理性的潜在怀疑，暗示作者的表述不存在逻辑跳跃或主观臆断，其背后支撑的依据是充分且恰当的； 3、体现出严谨、客观、追求普世有效性的话语姿态，在"有依据的观点"与"无支撑的个人看法"之间划出清晰的逻辑边界；这是学术写作中常用的客观性修辞手段，可有效强化论述的严谨性。 德国唯心主义的另一位大师黑格尔也是个爱用"mit Recht"的作者。比如《精神现象学》中就有这么一句： Lichtenberg sagt daher mit Recht: Gesetzt, der Physiognom haschte den Menschen einmal, so käme es nur auf einen braven Entschluß an, sich wieder auf Jahrtausende unbegreiflich zu machen. 贺麟译本：可见李希屯伯格是说对了；他说：“要承认相面家真能通过相面而理解人的内在，并不困难，只要勇敢地决心使自己重新成为千百世代所不能理解的人物就行了。” 先刚译本：因此李希藤贝格说得对：“假如面相学家一下子就抓住了人的内心，那么这完全是因为他作出了一个毅然的决断，使自己再度在数千年间不被人理解。” 利希滕贝格是著名的物理学家、格言家，生于1742年，比黑格尔（1770）大将近30岁。黑格尔在这里用"mit Recht"表扬他"说得对"，跟我们一开头引用的那些中文小辈们"叔本华正确地指出"、"利科正确地指出"采用的是完全相同的口吻姿态。 但是黑格尔又是以辩证思维出名的一位作者，他在使用"mit Recht"时，往往不像康德辈那样直来直去，却包含有其他的心思。我们看《精神现象学》里的另一个例子： Hieran bleibt der Instinkt der Vernunft mit Recht seinerseits fest hängen und läßt sich nicht durch die Gedankendinge, die nur sein sollen und als Sollen Wahrheit haben sollen, ob sie schon in keiner Erfahrung angetroffen werden, — durch die Hypothesen so wenig als durch alle andern Unsichtbarkeiten eines perennierenden Sollens irre machen; denn die Vernunft ist eben diese Gewißheit, Realität zu haben, und was nicht als ein Selbstwesen für das Bewußtsein ist, d. h. was nicht erscheint, ist für es gar nichts. 贺麟译本：理性本能之坚持于这一点，那是具有充分理由的；理性本能不为思想里的事物所迷惑，因为思想里的事物仅仅应该存在，并且作为应该而应该具有真理性，而事实上却并不存在，是在经验里找不到的东西；理性本能决不让自己受各种假设以及从应该里滋长出来的一切其他非现实的东西所误导，因为理性恰恰就是相信自己具有实在这个确定性，凡对意识来说不是一个自我本质的东西，即是说，凡不自我显现的东西，在意识看来就根本什么也不是。 先刚译本：在这里，理性本能有权利坚持自己的立场，不去理睬那些仅仅存在于思想中的事物------这些东西仅仅应当存在，仿佛"应当"本身就意味着真理，尽管它们根本不可能出现在任何经验里面，------不去理睬各种猜想，也不去理睬那个千篇一律的"应当"背后的一切其他隐晦事物。因为，理性恰恰确信自己拥有实在性，而任何不能作为一个自主本质而成为意识的对象的东西，也就是说，任何不能成为现象的东西，在意识看来根本不存在。 这里黑格尔使用的"mit Recht"是不乏反讽意味的。它不是对终极真理的背书，而是对某一阶段性意识形态的"有限肯定"：在意识发展的这个阶段，“理性的本能"如此坚持自己的立场（执着于现实、拒绝空洞的应当），看上去是有正当性、有根据的。但另一方面，这个立场又属于一种"本能”，换句话说，是一种"素朴的、未经反思的理性"，而不是完成了自我反思、抵达具体真理的真·理性。它包含着明显的局限性：仅仅被动地固守现成现实，停留在直接的经验层面，不会对现实进行反思、批判与提升，看不到"应当"中蕴含的理想性、超越性维度。也就是说，在黑格尔这里，"mit Recht"常常只是一种"暂时的正确"而已，它标记意识发展的某个环节有自身的存在理由与历史必然性，因此我们不能简单地抛弃它，只能保存其合理部分、否定其片面性、将之提升至更高阶段：一句话，把它给"扬弃"了。 随便翻书形成的一点儿心得，今天恰好有时间写出来分享在这儿。L站不乏德国哲学爱好者，下次读到中文里的"正确地"或者类似的说法，如果能想到这个帖子然后会心一笑，我灌水的目的就达到了。 3 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
这几天自己使用的机场很不稳定，于是我就用自己的教育邮箱白嫖了Azure的服务器，部署的区域是韩国首尔，用一键脚本配置后，延迟、网速都还不错。但是今天用谷歌学术的时候发现被拦截了，但是我之前用的万人骑机场反而能访问。 不知道佬们有没有什么靠谱的解决办法，或者有没有用Azure其他区域服务器但是能成功使用谷歌学术的佬。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
如图 这是两篇论文的图 这构成学术不端和剽窃了吗 7 个帖子 - 5 位参与者 阅读完整话题
在Claude Code中用oh-my-paper帮助我生产学术垃圾，这个插件有个/omp:delegate 命令可以让Codex来协同处理一部分工作。 大概的工作流程就是Claude Code写prompt给Codex，用户手动调用Codex读prompt然后Claude Code去轮询Codex的完成结果。 然后就发生了这样一幕： “这活确实重，适合交给Codex跑”。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
耿同学引发了全网热议。 耿同学被被封了。令人深思。 我更加觉得反学术造假这件事情太重要了。 连学术都要造假的话，那各行各业还有什么不能做的呢？ 所以，学术界更需要公平和正义，毕竟这个是民族发展的根本啊。 我觉得个人的力量太薄弱了，斗不过既得利益者，斗不过平台。 这么重要的事情应该由ZF主导，这个和反腐同等重要。就像两条腿，缺一不可。 假如二十年前开始，学术严明，反腐严厉，也许今天我们已经用上了自己的芯片。 14 个帖子 - 7 位参与者 阅读完整话题
其实事件闹大了就是打国家的脸，毕竟院士基金那些都是他们选的和批的。做过科研的都知道学术圈和娱乐圈没啥区别 大手发力了，耿同学被永久限流，正义之路还有多远？ 搞七捻三 好几年前都看到过这哥们，不是讲学术圈的事吗？这两天咋刷b站看到开始硬刚了？ 15 个帖子 - 12 位参与者 阅读完整话题
代码搓着搓着就破防了，写点实在的。不整那些学术包装，也不喂鸡汤，就用大白话聊聊现在计算机视觉方向读博到底什么体感。最近几篇文章被 reviewer 一句话拒得我怀疑人生。 先说算力。别人实验室动不动就 A100、H100 集群，我们这边连一张独享的 A800 40G 都摸不着。每天掐着点抢共享节点，排队排到花儿都谢了，跑个基线实验能卡三天。更要命的是，显存稍微超一点直接 OOM，调参调到最后，代码没 bug，是机器和耐心先崩了。没大规模算力，好多 idea 根本跑不出像样的对比实验，只能硬着头皮“理论推导+小规模验证”撑着，投出去能不虚吗。 再说创新。CV 早不是“提个新注意力、新卷积就能中顶会”的年代了。你刚冒出个点子，arXiv 上已经躺了五六篇差不多的，连代码都开源了。现在想发篇像样的，要么拼架构雕花，要么拼数据质量，可你没算力、没标注团队，纯靠手搓，效率感人。很多时候不是没想法，是验证想法的成本高得离谱，高到忍不住反复问自己：这到底算科研，还是纯体力活？ 审稿就更玄学了。现在主流会的 paper bidding，说是去中心化，实际很容易变成看人下菜碟：熟悉的作者/机构优先挑，争议大的直接跳过，剩下的甩给新人审。碰上刻薄点的 reviewer，一句“缺乏足够的新颖性”或者“实验不充分”就直接给你拒了。rebuttal 写得再诚恳，也顶不住人家一句“我认为这个方向已经饱和了”。更别提有的会早就卷成刷榜大赛，谁跑得快、trick 多、会写 story，谁就能提前占坑。那些做得扎实但慢的工作，反而在 bid 和初筛阶段就被过滤掉了。 最扎心的是，好不容易熬过两轮审稿，收到 acceptance，一看 travel grant 名额满了，实验室经费也见底了。注册费加国际机票加住宿，随便一算大几千刀。去不了？人家规定必须现场 report，no-show 轻则撤稿，重则给你记学术诚信档案。辛辛苦苦大半年，代码肝到凌晨，最后可能因为“没钱出差”变成履历上的污点，你说冤不冤。 写这些也不是纯抱怨。读博本来就是资源、体力、心性的综合考验，CV 只是个难度偏高的副本。没算力就拼代码效率，蒸馏、混合精度、梯度累积能救一个是一个；卷不动了就找找垂直场景或者交叉方向；没钱开会提前查 hybrid 政策，或者厚着脸皮联系组委会申请虚拟报告。只是偶尔会恍惚，学术的初心是探索未知，咋慢慢变成了一场拼算力、拼经费、拼人情世故的消耗战？更要命的是，读博的红利正在肉眼可见地消退。大厂、高校、研究所，一样卷到飞起。 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
感觉gpt的模型回答问题太学术化，不够直白简介，有时候非常难看懂。请问uu们知道什么skills可以让gpt回答的时候更贴近claude模型吗，多用表格和对比的方式回答，最好是轻量简洁的skill 3 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题
GPT IMAGE生成证件照之前有佬友分享过一个焚诀的帖子还有吗，找不到了。记得点了收藏，但是找不到了。是生成学术的那种，非论坛的证件照关键词帖子 不知道有没有佬友有印象，应该就在前几天。 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
耿同学一口气打假了三位学术大牛，关键是同济、南开和中大都回应了，说会启动调查程序，真不知道之后会怎么样。是高高举起轻轻落下，或者口是心非表个态风头过了该咋咋，还是真的要较真把人撸下来？ 虽然这事是生物学的，跟咱圈子关系不大，但毕竟读博的还是很关注学术圈的，而且这件事少不了 AI 的介入。 之前说论文字数多，量级大，靠人工查不过来，现在有了 AI 可不一样了，至少低级的造假分分钟是会给你扒出来的，就看你有没有上称了。 都说 AI 会颠覆每个圈子的生产流程，现在第二个整顿的就是学术圈，虽然造假成本变低了，但审查也变容易了，可能之后会形成新的制衡。 至于第一个被整顿的嘛，那当然是咱们码农啦哈哈，之后这个圈子会变怎样，还真不好说啊，至少现在是被拆得七七八八了。。。
柏拉图《游叙弗伦·苏格拉底的申辩·克力同》精读总结 原著：古希腊·柏拉图（Plato） 译本：商务印书馆，汉译世界学术名著丛书，严群译 涵盖三篇早期苏格拉底对话录 一、总述 本书收录柏拉图三篇早期对话录，均以苏格拉底为对话主角，围绕"虔敬"“申辩”"义务"三个核心问题展开。学界公认这三篇忠实记录了历史苏格拉底的思想，也是西方哲学文学的奠基之作。三篇对话按时间线索环环相扣： 《游叙弗伦》 ：苏格拉底受审前，在王宫前廊与自命精通神道的游叙弗伦论辩"虔敬"的定义，以失败（aporia）告终。 《苏格拉底的申辩》 ：苏格拉底在雅典法庭上的自我辩护，被西方文学史誉为"有声有色，可歌可泣"。 《克力同》 ：苏格拉底被判死刑后，在狱中拒绝友人克力同的越狱提议，论证了"不可做错事"和"守约守法"的伦理原则。 三篇共同勾勒出苏格拉底从被控、受审到从容赴死的完整精神肖像。 二、《游叙弗伦》——论虔敬 2.1 背景设定 苏格拉底被迈雷托士（Meletus）以"慢神"（不敬神）之罪起诉，正前往王宫前廊应诉。恰逢游叙弗伦（Euthyphro）也在前廊——他要起诉自己的父亲，因其管束的一名雇工醉酒杀人后，被其父缚投入沟，未等神谕下达便冻饿而死。 2.2 对话主线与四次定义尝试 苏格拉底请求游叙弗伦教他"虔敬"与"慢神"的定义，以便在法庭上应对指控。游叙弗伦自信满满，先后提出四次定义，每次均被苏格拉底的诘问（elenchus）驳倒： 第一次定义：虔敬 = 做我所做之事（控告犯罪的父亲） 苏格拉底指出这只是虔敬的一个 事例 ，而非虔敬的 本质 。他要的是"一切虔敬之事之所以为虔敬的特性本身"——即普遍定义。 第二次定义：虔敬 = 神之所喜，慢神 = 神之所恶 苏格拉底引出神与神之间也有意见分歧（善恶是非无固定尺度），那么同一行为可能既为某神所喜、又为某神所恶——既虔敬又亵慢，自相矛盾。 游叙弗伦修正为：诸神一致认为杀人应抵罪，所以他的控告无异议。 第三次定义：虔敬 = 神一致所喜之事，慢神 = 神一致所恶之事 苏格拉底运用存在论分析：“虔敬因其为虔敬而见喜于神”，还是"因其见喜于神而为虔敬"？如果是前者，则虔敬的本质先于神的喜恶；如果是后者，则虔敬只是任意的东西。二者不可兼得。 游叙弗伦承认：虔敬因其为虔敬而为神所喜，但"神所喜者"却因其见喜于神而为神所喜。二者不等同。这个定义陷入了"兜圈子"（petitio principii）。 第四次定义：虔敬 = 正当中事神的部分（祭与祈的知识） 苏格拉底追问"事神"的含义。如果像事马、事犬一样使受者受益，那么神从人的祭献中得到了什么好处？游叙弗伦承认神无所获——人只是崇敬、赞美、感恩于神。 但这又回到了"神所视为珍贵者即虔敬"，等于第三次定义的同义反复。 2.3 结局 游叙弗伦以"匆遽"为由匆匆离去，对话以失败告终。苏格拉底未能学到"虔敬"的定义。 2.4 哲学要点 苏格拉底方法（诘问法/elenchus）的典型运作 ：不断追问"是什么"（ti esti），要求本质定义而非事例罗列。 “游叙弗伦困境”（Euthyphro Dilemma） ：是因其虔敬而为神所喜，还是因其为神所喜而虔敬？这一问题至今仍是宗教哲学和元伦理学的经典难题。 对神话传统的质疑 ：苏格拉底对希腊诸神相仇交战的故事表示厌烦，显示了理性主义对神话权威的挑战——这也是他被控"慢神"的深层原因。 定义的方法论 ：区分"偶性/属性"与"本质"；反对从个别事例直接推出普遍定义。 三、《苏格拉底的申辩》——苏格拉底的法庭辩护 3.1 结构 全篇分为三部分： 正式辩护 （最长）：针对两批原告的答辩 量刑陈辞 ：关于惩罚轻重的简短声明 判刑后的预言性告别 ：对审判官和友人的最后赠言 3.2 第一部分：辩护 对第一批原告（隐性/大众偏见）的答辩 苏格拉底首先区分两批原告：一批是"积年累岁"的无名偏见（喜剧作家的嘲弄、"天上地下无不钻研"的谣传），一批是正式起诉的迈雷托士等人。他指出更可怕的是前者——大众从幼年起就被灌输了对他的偏见。 恶名的来源——德尔菲神谕： 虔诚的海勒丰到德尔菲求谶，问"可有人智过于苏格拉底？“神谕答曰：无也。苏格拉底自认无知，决心遍访政客、诗人、工匠以反驳神谕，结果发现他们"无所知或所知者微，却幻想无所不知”。他一生的"智慧"只在于"自知其无知"。这一侦察伪智的使命吸引了他，也招致了深仇。 对第二批原告（迈雷托士）的质问 苏格拉底逐一驳斥正式指控的三个罪名： 蛊惑青年 ：苏格拉底反问"谁使青年进德修业？“迈雷托士答"随地人人都是”——这自相矛盾，因若人人能教好青年，苏格拉底一人如何能全部蛊惑？ 不承认国教之神 ：苏格拉底指出这与指控他"引进新神"自相矛盾——"不信神却信神的子嗣，这是荒谬的。"指控者混淆了他与自然哲学家安那克萨哥拉士。 无神论 ：苏格拉底揭示迈雷托士的诉状构成了逻辑上的"谜"（contradiction）。 为何不退出公共生活 苏格拉底以军人的隐喻作答：他必须坚守神所指定的岗位，正如他曾坚守波剔泰阿等战场的岗位。他确信"失职是坏事"，而对死亡是好是坏，他并不妄自揣测。他引用安匿托士的话为自己画像：他们若愿放过他，就不会起诉——而他"必定服从神而不服从人"。 马虻比喻 ：苏格拉底自比马虻（gadfly），将雅典比作肥大迟钝的马——他刺激它使之奔驰，是天神赠予雅典唯一无二的朋友。 不任公职的原因 神音（daimonion）屡次阻止他——若任公职便仗义与众争，必不能存活。但他曾两次在公务中冒生命危险：审讯大将时投反对票；抗拒三十寡头的暴命。 3.3 第二部分：量刑 苏格拉底被判有罪后，拒绝以卑躬屈节的方式乞命。他自认作为雅典的恩人，最低应受"欧令皮亚体育场上得胜者的酬报——受赡养于普吕坦内安"（公费用餐）。最终在朋友劝说下认三十命那的罚金。他宣告：“我宁愿按自己的方式而死，不愿按他们的方式而生。” 3.4 第三部分：判刑后的告别 苏格拉底做了预言式的赠言： 对投票判死的人 ：杀他不能阻止哲思——他的死"对来者撒下了种子"，门徒将更严厉地谴责他们的罪恶。 对投票赦免的人 ：神的朕兆在申辩全程未加阻拦，说明死并非坏事。死或是长眠，或是到另一世界会见古英雄与公正审判官。 最后的请求 ：请以他纠缠众人的方式纠缠他的儿子们——若儿子们重财轻德或无出息而自以为是。 3.5 哲学要点 "自知其无知"作为最高智慧 ：神谕揭示的不是知识的拥有，而是对自身局限的清醒认知。 “未经省察的生活不值得过” （原文核心精神）：苏格拉底以一生实践了对自我和他人的理性检审。 服从神/理性高于服从人/大众 ：这一原则贯穿全篇，也为《克力同》埋下伏笔。 死亡的悬搁判断 ：苏格拉底不预判死亡是好是坏，但确信不义之事是坏的——伦理判断优先于生存本能。 哲学作为公共使命 ：苏格拉底将个人的哲学实践提升为对城邦整体的馈赠。 四、《克力同》——论义务 4.1 背景设定 苏格拉底被判死刑后囚于狱中，等待从德尔菲返航的圣船到达即行刑。老友克力同黎明前来报信，船已过宋尼安，今日必到。苏格拉底自述梦中得白衣丽人启示：“第三天，你将来到肥沃的弗替亚”（即第三天赴死）。 4.2 克力同的劝说 克力同提出多重理由劝苏格拉底越狱： 名誉之虑 ：若苏格拉底死，世人将以为克力同吝惜钱财不肯搭救，重财过于友。 实际可行 ：朋友们已凑足钱财，看守可买通，啬萨利亚有友人提供庇护。 为父之责 ：苏格拉底有三个幼子，不应抛下他们任其流浪。 对仇家的屈服 ：自弃性命等于帮助仇家达成其愿望。 大众意见 ：当前的困境证明大众意见不可忽视，“他们能为祟匪小极大”。 4.3 苏格拉底的回应——原则先于处境 苏格拉底一贯的回应方式是：以理性原则审查一切，不因处境变化而改变立场。 4.3.1 论"意见"的层次 苏格拉底区分两类意见： 行家意见 （如医生、教练的意见）：必须听从。 大众意见 ：不可盲从。有关是非善恶，“必须敬畏一人在行的意见过于所有其他的人”。 核心命题： “必须追求好的生活远过于生活本身。” 生活得好、生活得正当，是同一回事。因此问题不在于"能否活"，而在于"逃监是否正当"。 4.3.2 论"不可做错事" 苏格拉底重申他们以往共同的信念： 绝不可做错事（不正当、不光彩的事） 绝不可以错还错、以恶报恶 即使遭受不义，也不能以不义回应 克力同承认这些原则不变。那么，越狱是否正当？ 4.4 "法律的拟人化"论证 苏格拉底设想雅典的法律化身前来劝阻，提出了西方政治哲学史上最早的社会契约论证之一： 法律如父母 ：法律生你、养你、教你。你的父通过法律娶了你母；法律规定了你的音乐和体育教育。子女不能以恶报父母，公民也不能以恶报国家。 守约义务 ：雅典法律允许成年公民看清国家行政后自由离境，带走财物。苏格拉底七十年从未离开雅典，等于订下了服从法律的契约。“凡亲见我们如何行政立法、依然居留的人，事实上就是和我们订下合同。” 三重罪 ：不服从=违背生养自己的父母+违背教养恩人+不守契约。 越狱后的实际后果 ：最近的治理之邦（台拜坞斯、麦加拉）将视他为法律破坏者；乱邦（啬萨利亚）只当笑话看；他将丧失宣讲道德的资格。 阴间之律 ：背约者在此界彼界均无益处。阴府的法律也将以敌待之。 4.5 结局 苏格拉底对克力同说："我仿佛真听见这些话，像崇奉渠贝垒女神的人在狂热中如闻笛声。这些语音在我心中不断回响，使我不闻其他的话。"克力同无言以对。苏格拉底宣布：“就这样吧，就这样办吧，这是神所指引的路。” 4.6 哲学要点 "不可以恶报恶"的伦理绝对主义 ：这一原则在极端处境下仍然成立——苏格拉底用生命兑现了这一信念。 社会契约思想的雏形 ：法律拟人化的论证预示了后世社会契约论的核心问题——个人与国家的契约关系、服从与反抗的边界。 理性对大众意见的超越 ：苏格拉底坚持"唯理性之命是从"，拒绝被大众意见或情感绑架。 法律与正义的关系 ：法律未必公正，但对法律的服从本身具有伦理价值——这不是无条件的服从，而是基于契约和理性的自觉选择。 死亡与尊严 ：“好的生活远过于生活”——这一命题将伦理价值置于生物存活之上，构成了西方伦理学的基石之一。 五、三篇对话的整体关联 5.1 思想线索 主题 《游叙弗伦》 《苏格拉底的申辩》 《克力同》 核心问题 什么是虔敬？ 为什么要服从神/理性？ 为什么要守法守约？ 方法 诘问法（定义追问） 修辞辩护+理性论证 拟人对话+契约论证 结局 失败（aporia） 被判死刑 从容赴死 苏格拉底的立场 自知无知 服从神不从人 不可做错事 三篇构成了一个连贯的伦理叙事：苏格拉底的哲学方法（诘问法）导致他追问虔敬的本质（《游叙弗伦》）；这种追问被雅典社会视为威胁，招致审判（《申辩》）；而审判的结果又迫使他在生死关头检验自己的伦理原则（《克力同》）。三篇的共同底色是： 理性高于权威，原则高于处境，好的生活高于活着。 5.2 译本特色 严群（严复之孙）的译本以"避免西文气"为自觉追求，力求使不识西文者也能读懂。他参照希腊原文及多种英、法、拉丁文译本覆校，以周厄提（Jowett）的流畅通达为楷模，同时"字句之间的意义谨防遗漏，一一交代清楚"。译本使用"虔敬"而非通行的"敬神"，“慢神"而非"不敬神”，体现了对古希腊宗教语境的忠实。译者于1979年以七十三岁高龄在"杭州大学逼仄之居"中完成覆校，其学术精神与苏格拉底的坚韧相映成辉。 六、关键概念索引 虔敬（ὅσιον / hosion） ：对话的核心概念，游叙弗伦始终未能给出满意的定义。 神之所喜（θεοφιλές / theophiles） ：与虔敬不等同——这是苏格拉底的关键论证。 诘问法（elenchus） ：苏格拉底的核心方法——通过追问暴露对方自相矛盾。 daimonion（神灵之声） ：苏格拉底内在的神圣声音，总在阻止他做错事。 马虻（gadfly） ：苏格拉底的自我比喻——刺激雅典使之清醒。 好的生活远过于生活 ：《克力同》的核心伦理命题。 社会契约 ：法律拟人化论证所预示的后世政治哲学概念。 德尔菲神谕 ：“无人智过于苏格拉底”——"自知其无知"的神圣来源。 基于严群译《游叙弗伦·苏格拉底的申辩·克力同》，商务印书馆，汉译世界学术名著丛书 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题
今年刷到很多文章介绍 Multi-Agent System 在学术上的运用和实践，例如 The Paper Factory | Sciety Labs (Experimental) Nathan Wilmers （MIT社会学副教授）和Per Engzell（University of Oxford从事人口与社会流动研究的学者）搭建了一套多智能体工作流，让LLM从一个由人类提出的研究想法出发，自动完成整套定量社科研究流程，包括文献检索、数据分析、稳健性检验以及论文写作。 Yanagizawa-Drott 是苏黎世大学的经济学教授、JPE 副主编。他搞了一个叫 APE (Autonomous Policy Evaluation) 的项目，让 AI 自主完成实证经济学论文的全流程——从找研究问题、拉数据、跑回归到写出完整的 LaTeX 论文，一个月产出两百多篇（日均 7-8 篇），然后跟 AER、QJE 这些顶刊的论文打擂台。 个人好奇这套系统的效果究竟如何？成本多高？整个过程中仍然需要必要的人为干预？ 提前感谢各位佬发表见解！ 2 个帖子 - 2 位参与者 阅读完整话题
资本品味真低，来github issue一起吃瓜 帖子还在审核hhh， 讨论贴为 GenericAgent | most Token-efficient open-source AI Agent，我们都没敢说，有人居然说自己是hh 4 个帖子 - 3 位参与者 阅读完整话题